Hogyan lehet élni ellenségek nélkül az USA kivonulása után Oroszország, Törökország és Irán háborúba lép

Szerző: IulianChifu/Megjelenés dátuma: 2019-02-20 00:02

Nagy gyász Szocsiban, ahol Oroszország, Törökország és Irán Asztana-formátuma széthúzódássá és széthúzássá vált, és a tagállamok nem voltak képesek megállapodni.

Mindhárom államnak vannak csapatai a helyszínen, és az USA kivonulásának esélyét Astana formátumban üdvözöljük. Ha azonban elégedetlenek voltak ezzel a jelenléttel - megjegyezve, hogy Törökország csak az Egyesült Államok támogatásával és a kurd erők kiképzésével foglalkozik -, akkor a bejelentett kivonulás hangsúlyozta a három közötti különbségeket, szétzúzta a megállapodást és blokkolta a nagyobb formátumú kompromisszumokat. Valójában senki sem léphetett előre.

Éppen ellenkezőleg, bár kiáltásokkal és trombitákkal jelentették be, az idlibi térség terroristáinak felszámolására irányuló jövőbeni katonai műveletről nem sikerült megállapodni. Éppen ellenkezőleg, Oroszország, Irán és Törökország között felrobbantak a nagy nézeteltérések, mivel mindegyikük megpróbálta kamatoztatni a régóta várt amerikai kivonulás előnyeit.

Az ellenség nélkül maradt astanai trió azzal fenyeget, hogy olyan éles és heves ellentmondások korszakába lép, hogy az édes, diplomáciai és nyilvános nyilatkozatok már nem rejthetik el a helyszínen folyó versengéseket, ellentéteket, sőt összecsapásokat. Valójában a találkozó nagyon összetett kontextusban zajlik, amelyben az iráni és az orosz csapatok közvetlenül a földön néznek szembe, és a török csapatokat érdekeik özvegyítik az idlibi területen folytatott orosz-kurd együttműködés révén.

Ankara számára nem fogadható el semmilyen támadási művelet, miközben Oroszország Törökországot Al Aszadba küldi annak érdekében, hogy létrehozzon egy régóta vágyott pufferzónát, Irán pedig a kurdok és lehetőségeik hűséges védelmezője lett. Ankara nyilvánvaló elégedetlensége. A megállapodás kilátásai pedig csak azon konvergens állítások szintjén maradnak, amelyek szerint az USA kivonulása jó, és hogy az astanai formátum előnyös a kommunikációhoz, az eszmecseréhez és a béke megoldásának kereséséhez Szíriában.

A valódi együttműködési részben a dolgok sokkal bonyolultabbak. És nincs megoldás a láthatáron. Ellenkezőleg. A szíriai alkotmányozó közgyűlés ma még nem áll készen, bár a tervek szerint tavaly év végéig lesznek megoldásaik. A menekültek visszatérése iránti elkötelezettséget blokkolja egy török pufferzóna hiánya - ahová menekülteket kellett volna elhelyezni, ankarai változatban -, de főleg azáltal, hogy Al Aszadot tartotta hatalmon, a szunnitákat gyilkoló, hajtó és megtisztító elnök. Oroszország pedig aligha adja fel Aszadot a menekültek kedvéért.

Éppen ellenkezőleg, új menekültértékeket hirdetnek meg Idlibben, a volt al-Kaida franchise, a Nusra Front lázadóival szemben, amely Hay’et Tahrir al-Sham lett. És Törökország nem habozott nyilvánosan hangsúlyozni ezt az aggodalmat és kilátást, amikor blokkolt minden katonai akciót azon a területen, amelyet tovább szeretne ellenőrizni. Ugyanilyen problémás marad az újjáépítés és a humanitárius kérdés. Ha korábban az EU-t szigorúan finanszírozóként vették célba, esetleg az öböl országait, mint az újjáépítés adományozóit, mindezt a szíriai helyzet stabilizálása, a menekültek visszatérése, valamint a kiegyensúlyozott Alkotmányozó Közgyűlés és a szíriai tisztességes választások ellen, ma ezeken az összetevőkön kívül - Oroszország nem valósította meg nyomást gyakorolt az Egyesült Államok szankcióinak végrehajtására az Al Aszad-rezsimmel üzletkötő személyek ellen.

Az astanai csúcstalálkozóval együtt tartott varsói csúcstalálkozó hangsúlyozta a kohéziót és az Irán elleni frontot, ugyanakkor Oroszországot és Kínát is elszigetelte, ezért nincs kilátás arra, hogy az európaiak fizessenek a helyszíni győzelmekért, valamint az orosz, iráni és sőt török. Éppen ellenkezőleg, a nyelv már sokat változott, és a menekültek visszatérését, Szíriába való áttelepítésüket és az újjáépítést Oroszország és Vlagyimir Putyin az ENSZ-nek, a nemzetközi humanitárius ügynökségeknek, az UNCHR-nek rója fel, amely hivatkozás hangsúlyozza a visszatérés szükségességét. a Biztonsági Tanácson belül, és újratárgyalni kell az Egyesült Államokkal és a Nyugattal minden valós megoldást Szíriában.

A gesztus rávilágít Moszkva nehézségeire is a kiadási szint fenntartásában, nem beszélve a költséges új cselekvések elkötelezettségéről. Az amerikai kivonulás a pályáról már további orosz jelenlétet követel katonákkal. Végül a szocsi találkozó lezárása szintén káros Moszkva diadalmas megközelítései számára.

Ahogy az amerikai csapatok kivonása Szíriából a terepről egyre problémásabbá válik, ugyanúgy nőnek Oroszország költségei, felelőssége és nehézségei, amelyek nem korlátozódnak ennek a kivonulásnak és az amerikai csapatok szíriai szerepének pótlására - a török és a kurd csapatok szétválasztására., a három közös ellenség megalapítása astanai formátumban, a kohézió biztosítása, valakit hibáztatják a szíriai béke stabilizálásának és rendezésének lehetetlenségéért stb.

Sőt, Oroszországnak komolyan kell dolgoznia azért, hogy Izraelt és Iránt távol tartsa a szíriai háborútól, és elkerülje a Közel-Kelet fokozódó feszültségeit, és Irán, csapatai és milíciái szabadon hagyják Izraelt támadni vagy rakétázni. Ha Oroszországot ellenségek nélkül hagyja, még akkor is, ha rajta van minden felelősség, Szíriával a karjában, az Egyesült Államok a legnagyobb kárt okozta benne - miután Washingtonban egy híres Gorbacsov-tükör lezuhant, a berlini fal leomlott és a Szovjetunió feloszlott. A csapatok kivonása pedig még nem aktív, és életbe lép.

Amikor ez megtörténik, ez nem azt jelenti, hogy Washington kevésbé lesz jelen, vagy kevésbé erős és befolyásos. Vagy hogy soha nem térhet vissza. A varsói találkozó azt mutatja, hogy van egy erős mandátum, egy összetartó Irán-ellenes koalíció, de nem kevésbé oroszellenes Szíriában, ez a mandátum jelentős korlátokat hoz létre Moszkva helyszíni fellépéseinek és megoldásainak.