Hogyan lehet emberek millióit táborokba küldeni?
Paradox módon: az Orgonák egész hosszú tevékenysége, akiknek a szeme mindenhova behatolt és örökké ébren volt, csak az egyik cikkből merítette erejét az 1926-os büntető törvénykönyv külön szakaszának száznegyvennyolc cikkéből. ennek a cikknek a dicsérete azonban még több epitetben megtalálható, mint amilyeneket Turgenyev egykor az orosz nyelvért gyűjtött, vagy Nekraszov Oroszország anyáért: a nagy, hatalmas, bőséges, elágazó, változatos, mindent megtisztító Ötvennyolcas cikk, amely nem annyira kimerítette a világot paragrafusainak megfogalmazása, mind tág, mind dialektikus értelmezésük révén.
Melyikünk nem próbálta ki magát mindenre kiterjedő ölelésében? Valójában nincs olyan cselekmény, szándék, cselekvés vagy nem cselekvés a nap alatt, amelyet ne büntethetne az Ötvennyolcadik cikk nehéz karja.
Lehetetlen volt ilyen széles megfogalmazást találni, de ilyen tágan értelmezhető volt.
Az 58. cikk nem képezte a kódex politikai bűncselekményekről szóló fejezetét, és sehol nem mondta ki, hogy "politikai". Nem, a közigazgatási rend és a banditizmus elleni bűncselekményekkel együtt bekerül az "állami bűncselekmények" fejezetbe. [...]
Az 58. cikk tizennégy bekezdésből állt.
Az első bekezdésből megtudhatjuk, hogy minden olyan cselekedetet (a Btk. 6. cikke szerint - és nem cselekvést), amely célba veszi, ellenforradalmárnak tekintik. a hatalom gyengüléséhez.
A legtágabb értelemben: egy táborban az, hogy nem hajlandó dolgozni menni éhes és kimerült állapotban, az államhatalom gyengülését jelenti. Ez pedig lövöldözéssel jár. (Azok kivégzése, akik a háború alatt nem voltak hajlandók dolgozni.)
1934-től kezdődően, amikor a Haza kifejezés visszakerült hozzánk, itt vezették be a Haza elárulásával kapcsolatos pontokat: 1a, 1b, 1c, 1d. E pontok szerint a Szovjetunió katonai hatalmának rovására elkövetett cselekményeket lövöldözéssel büntetik (1b), és csak enyhítő körülmények esetén, és csak civilek (1a) esetében - tíz év.
Nagy vonalakban: amikor katonáink, mivel megadták foglyaikat (a katonai hatalom kárára!), Csak tíz évre ítélték, ezt a humanizmus szinte törvényellenesnek tartotta. A sztálini kódex szerint hazatérve mindet le kellett lőni.
(Itt van egy másik példa a széles körű olvasatra. Nagyon jól emlékszem egy 1946 nyarán Butyrkiben tartott találkozóra. Lengyel volt, aki Lembergben született, amikor a város az Osztrák – Magyar Birodalom része volt. A másodikig Szülővárosában, Lengyelországban élt, majd Ausztriába költözött, ahol dolgozott, és a mieink 1945-ben letartóztatták. Tíz évet kapott az ukrán törvénykönyv 54–1a. Cikke alapján, vagyis hazaárulásért. szülőföldje - Ukrajna! - mert Lemberg városa akkoriban ukrán Lvov lett! És a szegény ember nem tudta a vizsgálatában bizonyítani, hogy nem azért ment Bécsbe, hogy elárulja Ukrajnát! Így sikerült árulóvá válnia.)
A hazaárulásról szóló bekezdés még fontosabb kiterjesztése volt annak alkalmazása "a Btk. 19. cikkére hivatkozva" - "a szándékra hivatkozva". Vagyis nem történt árulás, de a bűnügyi nyomozó értesítette az árulás szándékát, és ez elegendő volt a maximális büntetés kiszabásához, valamint a hatékony áruláshoz. Igaz, hogy a 19. cikk nem szándékosság, hanem felkészülés miatt javasolja a büntetést. És "a kiképzést ugyanúgy büntetik (egyenlő büntetéssel), mint magát a bűncselekményt" (Btk.). Általában nem különböztetjük meg a szándékot magától a bűncselekménytől, és ez a szovjet jog felsőbbrendűsége a polgári joggal szemben.!
Bármely cikk korlátlan meghosszabbítása kiterjesztette a Btk. 16. cikkét - "analógia útján". Amikor az okirat egyetlen cikkbe sem illett be, a bíró "analógia alapján" értékelhette.
A második bekezdés a fegyveres felkelésre, a központi és helyi hatalom megragadására utal, különös tekintettel a Köztársaságok Uniójának területének egy részének erőszakos elkapkodására. Erre - egy meggyőződés egészen a lövöldözésig (a következő bekezdések mindegyikében).
Kiterjedt (mivel a cikkben nem lehetett megírni, de a forradalmi lelkiismeret diktálta): ide tartozik minden köztársaság minden kísérlete az Unióból való kilépés jogának gyakorlására. És ha "erőszakkal" mondják - akkor nem azt mondják, hogy kinek. Még ha a köztársaság teljes lakossága is el akar különülni, Moszkva pedig nem akarja, a szétválás most erőszakkal fog történni. Így az észt, lett, litván nacionalisták e pont alapján könnyen kaptak egy-egy tíz és huszonöt évet.
Harmadik bekezdés: "A Szovjetunióval háborúban álló külföldi államok bármilyen formában történő elősegítése."
Ez a bekezdés felajánlotta annak lehetőségét, hogy minden olyan állampolgárt elítéljenek, aki foglalkozás alatt áll, függetlenül attól, hogy egy német katona sarkára ütött-e, vagy retekszalagot adott-e el neki, vagy olyan állampolgárnak, aki táncolással vagy bulizással emelte fel a lakó harciasságát. és az éjszaka vele. [. ]
A negyedik bekezdés a nemzetközi burzsoáziának nyújtott (fantasztikus) segítségre utalt.
Önkéntelenül felteszi magának a kérdést: ki léphet be ide? Széles értelmezéssel, a forradalmi lelkiismeret segítségével könnyen megtalálták a kategóriát: mindazon emigránsok, akik 1920 előtt, tehát néhány évvel e kódex kidolgozása előtt hagyták el az országot, és akiket seregünk Európán keresztül fogságba ejtett. negyedszázad (1944-1945). Az 58-4. Cikk alapján ítélték el őket: tíz év vagy lövöldözés. Mert nem tehettek mást ott, külföldön, mint hogy segítsék a világ burzsoáziáját. [. ]
Ötödik bekezdés: egy idegen állam tendenciája, hogy hadat üzenjen a Szovjetuniónak. [. ]
A hatodik bekezdést - a kémkedést - olyan tágan értelmezték, hogy ha az összes alatt elítélt személyt megszámolták volna, akkor arra a következtetésre lehetett volna jutni, hogy Sztálin idején az orosz nép sem biztosította létüket. mezőgazdaságból, sem az iparból, sem másból, csak a nemzetközi kémkedésből, és a hírszerző szolgálatok pénzéből élt. Az egyszerűsége miatt a kémkedés valami nagyon kényelmes és mindenki számára érthető dolog volt: fejletlen bűnöző, tanult jogász, újságíró és közvélemény.
Az értelmezés szélessége itt abban is rejlik, hogy nem pusztán kémkedés, hanem
NS - bizonyítatlan kémkedés, és számára - az egész evőeszköz! És még azért is
SVPȘ - kapcsolatok, amelyek a kémkedés gyanújához (!) Vezetnek. Vagyis például a feleséged barátnőjének barátja ugyanarra a varrónőre (természetesen egy NKVD munkatársa) varrt egy ruhát, mint egy külföldi diplomata felesége. [. ]
Hetedik bekezdés: az ipar, a közlekedés, a kereskedelem, a pénzforgalom és az együttműködés aláásása. [. ]
Nyolcadik bekezdés: terrorizmus (de nem az a terrorizmus, amelyet a szovjet büntető törvénykönyvnek "motiválnia és törvénybe kellett volna hoznia").
A terrorizmust nagyon tág értelemben értették: nem terrorizmusnak számított az, ha bombákat tettünk a kormányzók hintója alá, hanem például, amikor személyes ellenségének orrára csapta, függetlenül attól, hogy pártaktivista, komszomolista vagy milicista volt, a tett terrorizmusnak számított. Ráadásul egy aktivista meggyilkolását soha nem állították ugyanolyan alapokra, mint egy közönséges ember meggyilkolását (amire egyébként Hammurabi törvénykönyvében még a Kr. E. XVIII. Században is számítottak). Ha a férj megölte felesége szeretőjét, és nem volt tagja a pártnak - szerencsére a férj cselekedetére a 136. cikk vonatkozott, a köztörvény szerint elítéltnek tekintették, társadalmilag közeli elemnek, és felügyelet nélkül hagyható. De ha a szerető a párt tagja volt, a férj a nép ellenségévé vált, és az 58–8. Cikk alapján elítélték. [. ]
De az 58. cikk egyik bekezdését sem értelmezték olyan tágan és olyan tüzes forradalmi lelkiismerettel, mint a tizedik bekezdést. Ez így hangzik:"Propaganda vagy agitáció, amely felhívásokat tartalmaz a szovjet hatalom megdöntésére, aláásására vagy gyengítésére. valamint azonos tartalmú irodalom terjesztése, előállítása vagy megőrzése. "A béke alatt ez a pont csak a minimális büntetést írta elő (nem kevesebbet! Nem túl szelíd!), És a maximálisat is nem volt korlátja![. ]
A tizenegyedik bekezdés különleges jellegű volt: nem volt önálló tartalma, de súlyosbító adalék volt az előzőek bármelyikéhez, ha a tett szervezetten készült, vagy a bűnözők szervezetet alkottak. A valóságban ezt a bekezdést olyan tágan értelmezték, hogy nem volt szükség szervezetre. Kipróbáltam ezt az elegáns bekezdés alkalmazást közvetlenül a bőrömön. Ott voltam, ahol titokban eszmecserét folytattam, egy szervezet, vagyis egy szervezet embriója voltam!
A tizenkettedik bekezdés a polgárok lelkiismeretét érintette leginkább: a felsorolás bármelyikében a felmondás tilalmáról volt szó. És a súlyos bűnért, hogy nem mondják fel a büntetésnek nem volt felső határa![. ]
Úgy tűnik, a tizenharmadik bekezdés - sokáig tárgy nélkül - a cári Oroszország titkos rendőrségének szolgálatára utalt. (A későbbi hasonló szolgálatot éppen ellenkezőleg, bátorságnak, hazafias cselekedetnek tekintették).
Pszichológiai okokból feltételezhető, hogy I. Sztálint felelőssé tették az 58. cikk ezen bekezdése alapján. Nem minden ilyen típusú szolgálatra vonatkozó dokumentum maradt fenn 1917 februárjában, és a nyilvánosság számára ismertté vált. Az a sietség, amellyel a februári forradalom első napjaiban elégették a rendőri levéltárat, néhány érdekelt forradalmár általános lelkesedését hozza magával. Valójában miért győzte le a győzelem idején az ellenség olyan érdekes archívumait?
A tizennegyedik bekezdés büntette "bizonyos kötelezettségek tudatos nem teljesítését vagy szándékos elhanyagolását". Természetesen lövöldözéssel halálra ítélték. Röviden, ezt "szabotázsnak" vagy "gazdasági ellenforradalomnak" hívták.,
és csak a bűnügyi nyomozó volt képes forradalmi lelkiismerete segítségével elkülöníteni a szándékot a nem szándékostól. Ezt a bekezdést azokra a parasztokra alkalmazták, akik nem adják át kötelező kvótáikat. Ezt a bekezdést azokra a kolhozos dolgozókra alkalmazták, akik nem halmoztak fel a szükséges munkanapok számát. A tábor foglyai, akik nem teljesítették normájukat. Ricochet segítségével a háború után ezt a bekezdést kezdték el adni a tolvajoknak a táborból való meneküléshez, vagyis tág értelmezésben, a tolvaj repülésében nem az édes szabadság felé rohanást, hanem a tábori rendszer aláásását látták.
Ez volt az utolsó cikk az 58. cikk rajongójának, amely az egész emberi létet lefedte.
Szöveg kivonata: Alexandr Soljenițîn, Gulag Archipelago, Bukarest, Univers Publishing House, 2008, 57-64.