Hogyan viszonyulnak a franciák kulturálisan és érzelmileg az ételekhez?
"Az ételek kulturálisak, a társadalom tükrei" - mutatja be Fanny Parise. Az étkezés nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Az evés szimbolikus cselekedet. A beépítés elve az a meggyőződés, hogy azáltal, hogy belefoglalja azt, amit eszik, a lény asszimilálja az elfogyasztott dolog bizonyos erényeit. A fiziológiai szükséglet, a társadalmi szükséglet és a szimbolikus szükséglet szorosan összefügg egymással. Ennek eredményeként nincs olyan kultúra, amely ne kovácsolna szabályokat, és nem határozna meg normatív keretet az étel számára.
Antropológia és étel
Mint C. Lévi-Strauss kifejti, "nem elég, ha egy ételt jó elfogyasztani, jónak kell lennie ezen gondolkodni". Az evőnek ez a társadalmi dimenziója befolyásolja bármely társadalom termelési és kereskedelmi rendszerét.
C. Fischler számára "ha nem eszünk meg mindent, ami biológiailag ehető, akkor nem minden, ami biológiailag fogyasztható, nem kulturálisan ehető". Az élelmiszer beépítésével analógia útján beépítjük azokat a valós vagy képzeletbeli, pozitív vagy negatív tulajdonságokat, amelyeket neki tulajdonítunk.
Az ételek moralizálása
Tekintettel a Parny Fanny által végzett kutatásra, az első elem annak megértésében, hogy az evő miért paradox, az étel moralizálásához kapcsolódik. Ma szakadék van a "természetesség" között, amelyet a rendszer szavatolni kíván, és amelyet az egyén keres, valamint az élelmiszer- és élelmiszervilág (egyre inkább feldolgozott élelmiszerek) között.
Az „egészséges” étrend remélt ideálja és a napi gyakorlatok valósága közötti szakadék csökkentése érdekében az egyén pszicho-szociológiai stratégiákat állít fel annak érdekében, hogy csökkentse mentális terhelését, és ezzel kiegészítve életét is kellemesebbé tegye. napi élet és étrend. "
Ezt a logikát követve az ételnek erkölcsi tétje van. Az ételválasztást és az evő viselkedését társadalmi, kulturális és vallási normákhoz kapcsolódó ítéletek szankcionálják. Bizonyos ételek erkölcsi helyzete néha nagymértékben változik. Ez a helyzet a cukorral, amelyet démonizáltak és dicsértek alapvető jellemzője: az örömhöz való kapcsolata miatt. "Fogyasztás annyit jelent, mint választani egy terméket, egy árut, egy termelési módot, egy gazdasági modellt. "
Az étel és fogyasztás ilyen moralizálása akár a gazdasági rendszer moralizálásának vágyából is fakadhat.
Vegyünk egy egyszerű példát, például csokoládét. Egy boltban négy cukrászati csokoládé található: bár géntechnológiával módosított gyümölcsök zárványával, bár ökológiai gazdálkodásból és tisztességes kereskedelemből, diktatúrában előállított bár és vegán bár és/vagy ugyanolyan nyers. E választások között felmerül a kérdés: van-e semleges csokoládé? E termékek mindegyike egy termelési módot, egy gazdasági modellt, tehát a társadalom modelljét képviseli. "
Ennek szemléltetésére példaként vehetjük a flexitarianizmus térnyerését is, amely olyan gyakorlatot mutat be, amely tükrözi a gyakorlatok sokféleségét, különös tekintettel az egyének által kognitív disszonanciáik elfogadhatóságának érdekében bevezetett stratégiákra. „Nyilatkozó értelemben vannak olyan egyedek, akik vegetáriánusként mutatják be magukat; a gyakorlatban otthonukban állati fehérjék vannak.
Az egyik legszembetűnőbb példa a zöldségrögök: tiszta lelkiismeretet adjon magának anélkül, hogy megváltoztatná étkezési szokásait és a tányér szerkezetét. Végül az emberek nem a termék valódi természetességére figyelnek, hanem csak az általa közvetített „növényi” képre. "