Homeopátia - veszélyes hazugság - 3. rész - A kétség szigete

Először szeretném bejelenteni, hogy frissítettem a 2. részt néhány tudományos adattal.

Megígértem, hogy megmutatom neked a homeopátia veszélyét. És itt végre eljutottam ahhoz a cikkhez, amelyhez az egész sorozatot összeállítottam, amelynek célja egy felesleges kezelési módszer előzményeinek és veszélyességi szintjének ismertetése bizonyított hatékonyság nélkül, de elegendő jó névvel ahhoz, hogy ezreket tévesszen meg, talán betegek százezrei évente.

Amit bemutatok ebben az epizódban, azokat a megbeszéléseket folytattam (e-mailben) az ország egész területén működő homeopátákkal. A helyes válasz érdekében egy olyan beteget pózoltam, aki őszintén érdeklődik két konkrét probléma megoldása iránt, és akinek konkrét orvosi ajánlásai vannak. Az is érdekelt, hogy a homeopátia hatékonysága ebben a két problémában bizonyíthatóan hamis, különben megkockáztattam, hogy "ha" és "talán" belépek a területére.

Be kell vallanom, hogy nem voltam őszinte, és nem említettem a megkeresőkkel, hogy válaszaikat olyan férfi fogja megkapni, aki nem hiszi, hogy a homeopátia funkcionális terápia, vagy hogy ezeket a válaszokat nyilvánosságra hozzák. Azt azonban a cikk megjelenése után azonnal megtudják.

Óvatos: az egyes válaszok veszélyeinek bemutatása miatt a cikk az lesz nagyon hosszú. Inkább hosszú cikkem van a 4. rész helyett.

1. A bátyám éppen apa lett, és (Németországban tartózkodva) beleegyezését kell adnia ahhoz, hogy minden oltást az élet első éveiben beadhassanak. Érdekelt, hogy homeopátiás alternatívát kínálok neki, tudva, hogy az oltások mennyire "veszélyesek".

2. A szomszéd tuberkulózisban szenved, családja megelőző gyógyszereket szed. A homeopátia tehet a családban jelentkező mellékhatások enyhítésére?

Láthatja, hogy a 2. pontban elegendő helyet adtam a klasszikus homeopátiás válaszra: "A homeopátia erősíti az immunitást", de szerinted ez érdekelt valakit?

Az 1. esetre a következő válaszokat kaptuk:

véleményem szerint egyes oltásokra szükség van (pl. tetanusz, gyermekbénulás, agyhártyagyulladás), mások haszontalanok (bárányhimlő, rubeola, kanyaró, sőt hepatitis is)

A homeopátiában nincsenek olyan speciális eszközök, mint a vakcinák, bár egyes állítások és hatásosság NEM garantált.

Tehát ki kell választaniuk a feltétlenül szükségeseket, a többiek pedig a homeopátia révén erősítsék a gyermek immunitását

A kanyaró betegség halálos immunitás nélküli személyek számára. Ezenkívül elég komoly bonyodalmakat okoz a túlélők számára. Még azok is, akik problémamentesen túljutnak a kanyarón (legtöbbször), átadhatják azt egy sérült immunbetegnek, és még több problémát okozhatnak neki.
Bárányhimlő: Itt van egy lista a bárányhimlő szövődményeiről. Nem jobb, ha van közös oltás?
Májgyulladás. - Nagyon nevetséges, hogy nem akarja megvédeni magát a hepatitistől?
A szülőknek nem választaniuk kell, hanem a kezelőorvos tájékoztatja őket. Az orvosi döntés elhagyása azoknak a szülőknek a felelősségére, akik nem biztos, hogy eléggé tájékozottak az orvostudományról, a katasztrófa biztos módja.

Az "immunitás erősítése" teljes hamisság, nem tudja megerősíteni az immunrendszerét. A hiperaktív immunrendszer beteg embert jelent! Erre külön cikket fogok szentelni.

Jó estét,
Az első kérdésre azt válaszolhatom, hogy ha képes lennék felelősséget vállalni, akkor azt nagyon gyorsan megtenném. Legalábbis ezt tenném a babámért. A gyermekkori betegségeket megelőző homeopátiás gyógyszerek nem, de vannak olyan homeopátiás gyógyszerek, amelyek ezeket a betegségeket könnyen és gyorsan gyógyítják.

A legfontosabb dolog itt észrevenni, hogy Dumitrescu úr milyen cseresznye mögé bújik. Közvetlenül nem javasolja az oltás elkerülését, de elrejtőzik azon mögött, hogy rendelkezik orvosi készségekkel, és a személyes nevén azt mondja, hogy nem tenné meg. Azonban nem vállalta a felelősséget ezért a tanácsért, ezért ha igazi beteg voltam, és azt mondtam a bátyámnak, hogy ne oltassa be gyermekét, akkor a gyermekkori betegségek lehetséges szövődményei a gyermek problémáját jelentik, nem pedig az orvosét.
Ezenkívül a vakcinázást felnőtteknél és gyermekeknél nemcsak magának az alanynak végzik, hanem azok védelme érdekében is, akiket nem lehet beoltani. Az oltás elkerülésének ajánlása (még akkor is, ha ez a stílus nem megfelelő) felelőtlen mind a betegek, mind a társadalom többi része számára.

KÖZVETLENEN NEM TUDNI AJÁNLNI neki, mit tegyen. FELELŐSSÉG FELELŐSSÉG.
HA VÁLASZTAM A GYEREKEIMET, HOGY A POLIÓLIUM ELLENI ÉS DTP-NÉLKÜL NEM VAGYOK, SEMKIT NEM VETNÉM VAKCINÁT.

Először is, minden orvosi kezelés felelőssége a kezelőorvosé. Igen, a szülő választja meg, hogy mit szeretne csinálni, de csak egy szakemberrel való konzultáció után, aki évekig tanulmányozta döntéseinek kockázatát és előnyeit (vagy legalábbis rendelkezésére áll az információ). Sarandan úr azt javasolja, hogy minden szülő orvosoljon, hogy képet kapjon arról, hogy a vakcinák milyen szerepet töltenek be.
Aztán ellentmond önmagának, mondván, hogy nem ő készítené a penta vagy a hepta oltást, hanem a polio- és a dtp-oltásokat. A Penta vakcinák pontosan antipolio és dtp(többek között). A Hepta vakcinák a légúti megbetegedésekre irányulnak

A homeopátiában az oltásokkal kapcsolatban általában fenntartják magukat, természetesen veszélyesek. A helyesen és időben alkalmazott homeopátiás kezelés nagymértékben enyhítheti a fertőző betegséget, de ennek statisztikailag nincsenek vakcináihoz hasonló klinikai vizsgálatok. Van azonban olyan homeopátiás kezelés, amelyet közvetlenül az oltás után lehet alkalmazni, annak negatív hatásainak ellensúlyozása érdekében, minden probléma nélkül. Általában az első 2 év "kötelező" vakcináinak beszerzését javaslom, legalábbis a legfontosabbakat (DTP, gyermekbénulás, esetleg HPV), párhuzamos homeopátiás kezeléssel, és az ezt követő opcionális (RRO, HPV, influenza) elkerülését.

Először is, Alecu úr nem habozik sárral dobni az oltásokat, bár elismeri, hogy a homeopátiának (vagy bármi másnak) nincs hasonló kimutatható hatása. Persze álmodhatunk arról, hogy a homeopátiás kezelés segít a mellékhatásokban, de erre bizonyosan nincsenek klinikai vizsgálatok sem. Tegyük fel, hogy Alecu úr a legkevésbé veszélyes a ma olvastam homeopáták közül (tekintve, hogy az első 2 évben nem ellenzi az oltásokat), de az RRO, HPV és influenza elleni oltások elkerülésére vonatkozó ajánlás továbbra is felelőtlen magatartás. A HPV (felelős a méhnyakrákért) több millió lány és nő csendes gyilkosa, az influenza még mindig embereket öl meg és nagyon fertőző. A felelőtlenség túl könnyű szó.

Az első kérdéssel kapcsolatban tudnom kell, mi az oltási rendszer Németországban, és mi az ottani járványügyi helyzet (mennyire gyakoriak azok a betegségek, amelyek ellen immunizálást végeznek) .Azonban gyermekkori betegségek: bárányhimlő, mumpsz, kanyaró esetében nem ajánlanám az oltást, homeopátiásan kezelhetők. Ha bármilyen oltást végeznek, a mellékhatások megelőzése érdekében léteznek olyan homeopátiás szerek, amelyek segítenek a szervezet egyensúlyának helyreállításában. Jó lenne, ha testvére egy homeopátiás orvossal fordulna a közelben, és kezelne bármilyen problémát. a csecsemő (fogkiütés, kólika, hasmenés, megfázás stb.) kezelésére homeopátiás szerekkel.

Egy másik homeopata, aki úgy véli, hogy a gyermekkori betegségek egyfajta megfázás a felnőtteknél (közönséges, gyakori, nagyobb mellékhatások nélkül). Úgy tűnik, hogy nem említi a mumpszot, a rubeolát, a gyermekbénulást, a DTP-t vagy a hepatitist, mindet ugyanabba a fazékba dobja (homeopátiával kezelhető). Szinte bármi homeopátiásan kezelhető Rădulescu asszony fejében, még akkor is, ha kollégái ezt teljesen tagadják.

A 2. esetre a következő válaszokat kaptuk:

Radu Sarandan:

ROMÁNIÁBAN ÉS HITEM, HOGY A TUBERCULOSIS HOMEOPÁT KEZELÉSE NEM VONATKOZÓ VILÁGON.
SEGÍTHETEM, HOGY AJÁNLJA A MÉRHETŐSÉGEK KEZELÉSÉT A MELLÉKHATÁSOK MEGELŐZÉSE UTÁN KONZULTÁLÁSA után.

Gratulálunk Sarandan úr, mert elfogadja a valóságot. A tuberkulózis homeopátiás kezelését a világ bármely pontján nem fogadják el (még akkor sem, ha néhány homeopata zavartalanul végezné ezt a kezelést).

Adrian Dumitrescu:

A 2. kérdés kényesebb. A Bacillinum ch 200 homeopátiás gyógyszer beadható (7 granula szublingválisan, reggel fél órával étkezés előtt, 3 nap, majd 2 hétenként 3 hónaponként egy reggel). Még a betegség gyógyításában is híres.
Ez alatt a 3 hónap alatt elkerüljük a mentát és a koffeint, és menta nélküli fogkrémet használunk.

Hol kezdjem? Abból az abszurditástól, hogy homeopátiás gyógyszert kínálnak egy ingyenesen kezelhető betegségre, például a tuberkulózisra? Attól, hogy a Bacillinum egy tuberkulózisos beteg köpetéből származó homepathikus hígítás, mit találok teljesen émelyítőnek? Attól, hogy az Egészségügyi Világszervezet semmihez nem javasolja a homeopátia alkalmazását?
Megemlíthetem, hogy van illegális nak nek nem klasszikus antibiotikumokkal kezeli a tuberkulózisban szenvedő beteget, és hogy egy normális világban Dumitrescu elveszíti gyakorlásának jogát, mert veszélyezteti mind a beteg, mind a körülötte élők életét? Már a felelőtlen szó is kevés egy ilyen kijelentéshez, nem beszélve a fogatlan fogkrém nevetségességéről, amely egyébként csak a homeopátiás gyakorlatban tapasztalható, amely kényelmesen, nem?

Amikor még nem volt annyi allopátiás gyógyszer, a tuberkulózist sikeresen homeopátiásan kezelik. Ma már nem engedheti meg magának, hogy antibiotikum nélkül kezelje a tuberkulózisban szenvedő beteget, még akkor is, ha ez a kezelés "meggyógyítja" a tuberkulózist, de az egészségi állapota nagyon alacsony.

Amikor nem voltak gyógyszerek, tuberkulózisos betegek a fejükön haltak és azok, akik megszöktek, kivétel volt. És a modern antibiotikum-kezelés felépülése nagyon-nagyon jó, természetesen attól függően, hogy milyen gyorsan észlelik a fertőzést.

Gabriela Rădulescu:

A 2. kérdésre: sajnos a tuberkulózis kezelését pontosan és eltérés nélkül kell elvégezni a szakorvos ajánlása szerint. nézze meg a test állapotát, és indítson kiegyensúlyozó kezelést.

Gratulálok, helyes válasz!

Adrian Alecu:

Valójában India egyike azoknak a területeknek, ahol a tuberkulózis kezelése rendkívül fontos, mivel a világon a legtöbb beteg fordul elő. Csak 10 évvel ezelőtt az indiai orvosi rendszer elérte azt a szintet, amely lehetővé teszi a tuberkulózis antibiotikumokkal történő helyes kezelését. Nagyon sok mondanivaló van erről, és csatolok egy dokumentumot, amely a WHO indiai kezdeményezéseiről és azok problémáiról szól. PDF letöltése. Amit megtudhat ebből a dokumentumból, az az, hogy a történelem során a hagyományos kezeléseket (homeopátiás, naturista, ájurvédikus) alkalmazták, de a betegség előfordulása vagy a betegek halálozására vonatkozó statisztikák nem változtak.

Tehát a tuberkulózis "problémamentes" kezelése homeopátiával nyilvánvaló hazugság. Másrészt látható, hogy Alecu úrnak nem okozna gondot a tuberkulózis kezelése, ha a törvény megengedi. Nagy öröm, hogy az Egészségügyi Minisztérium feladata továbbra is a betegek kezelése, ellentétben ezzel a homeopáthoz.

Csak egy őszinte választ kaptam, amely megértette az orvosi tanácsadás felelősségét. Itt van: