Horatius és az ideológiai kérdés Rómában politikai megfontolásokon alapul
1Március 44. Egy apuliai fiatalember Athénban van a római aranyozott fiatalok között, hogy befejezze tanulmányait. Horatius még mindig nem tud semmit a sorsáról. Ugyanakkor a birodalom fővárosában huszonhárom szúrt seb (legalábbis ezt állítja a történetírás hagyománya) esett Caesarra. Az életre kinevezett diktátor nem éli túl. Holtteste a Kúriában fekszik örök riválisa, Pompeius szobrának tövében [1]. A polgárháborúk ismét véresekké teszik a birodalmat sírásaival és könnyeivel. Horace úgy dönt, hogy csatlakozik a "republikánus" ügyhöz.
2Május 31-e és 17-én, 17-én éjjel megkezdődnek a világi játékokhoz kapcsolódó, Augustus által kívánt ünnepségek. Erre az alkalomra Horace, ma már híres és jól bevált költő alkotta a Carmen saeculare-t. Caesar örökbefogadott fia kérésére beleegyezett abba, hogy a késő köztársaság hamvaiból született rezsim kántorává váljon. Az az ember, aki március ides után Brutus mellett harcolt, és egyik légiójában katonai tribünné vált, most nem lakkozott a készülő császári rezsim hírnökeként.
3 A politikai pálya meglepetést okozhat, és természetesnek tűnik megkérdőjelezni egy ilyen útvonal logikáját. Különösen ideológiai relevanciájáról. Összességében ez a megközelítés szokásos. A történészek, beleértve az ókori Róma történeteit is, ehhez a szögből szokták értelmezni a tényeket [2]. Az optimalizáltak és a népszerűek közötti versengést régóta ideológiai küzdelemnek tekintik és ma is gyakran tekintik. Hasonlóképpen, amikor a Principátusról beszélünk, akkor az augusztusi ideológiáról beszélünk, egy augusztusi ideológiáról, amellyel az ember könnyedén ellenez egy republikánus ideológiát [3]. Így nézve Horace pályája kérdéseket vet fel. A problémát azonban más szögből is megközelíthetjük. Egy korábbi cikkemben megpróbáltam megmutatni, hogy a római ideológia fogalma valószínűleg nem releváns [4]. Ezért Horatius során meg kell keresnünk egy másik logikát, amely következetességet adhat megközelítésének. Mert nem biztos, hogy a költő szünetként érzékelte a Caesar orgyilkosainak, majd az örökösének az egymást követő támogatását.
4 Itt szeretném röviden felidézni a köztársaság végi római politikai élet néhány jellemzőjét. Valójában hogyan magyarázhatjuk az összeesküvők kezdeményezését március Ides idején, amely kezdeményezés arra késztette Horace-t, hogy Brutus mellett harcoljon? Egy dolog biztos: amikor a költő belemegy a politikai küzdelembe, a források már nem idézik elő a népszerűség és az optimálisok közötti versengést, amely versengés, mint mondtam, ideológiai értelemben is átmehetett volna. Ez azonban inkább a stratégia különbségéről szólt, mint az antagonista értékeken alapuló ellentétről: a népszerűek és az optimátusok ötletei végül nagyon hasonlóak voltak [5]. A rómaiak alapvetően konzervatívok voltak, és maguk a Gracchi sem voltak kivételek a szabály alól. Egész egyszerűen a cselekvés módjai különböztek: amikor a szenátusban kedvezőtlen erőviszonyok voltak, a plebs tribünjein és a comitia-n keresztül jártunk el. Semmi sem engedi azonban, hogy ebbe az összefüggésbe vonjuk a Caesar meggyilkolása utáni eseményeket.
6Mindegy, az összeesküvők 1944-es projektje nem mutat egyértelmű ideológiai célt. Az ókori történészek beszámolója inkább azt mutatja, hogy a határozatlanság uralkodott, és hogy a politikai abulia egy formája gyorsan megbénította az összeesküvőket. Nyilvánvalóan a fő cél Caesartól való megszabadulás volt. Az összeesküvők azt állították, hogy csak a bölcs kormány helyreállítása és az emberek szabadságának helyreállítása érdekében jártak el [13]. És ezt később ismerjük el, úgy tűnik, Dolabella, Lepidus és Marc Antony reakcióit, amiről például Dion Cassius számolt be, aligha motiválják ideológiai tényezők [14]. Ami a tétovának mutatkozó plebs gyűlését illeti, azt várhatóan nagyrészt pénzosztással szerezték meg, a közélet korrupciója pedig már régóta megerősítést nyert: Appian szerint az emberek készek voltak arra, hogy sokat eladhassanak maguknak. több, mint hallgatni az egyének és mások beszédeit [15].
Caesart illetően hogyan sikerült gyakorolni az uralkodói hatalmat (regnare)? Azáltal, hogy játékokkal, emlékművekkel, kiosztásokkal, nyilvános étkezésekkel megnyerte a mellet; adományokkal jutalmazva a barátokat; azzal, hogy kedves volt ellenségeivel [27]. A vita feltételei legalább nagyon konkrétak: a gyakorlatok szintjén vannak, nem pedig az ötletek. Természetesen soha nem szabad becsapni Cicero szavait. Fülöp-szigete (mint minden fülöp-szigeteki) erőszakos vádemelés Marc Antoine ellen (és élénk tisztelgés saját cselekedetei előtt, másutt széles körben értelmezve). De érdekes az, hogy ez vádemelés személyisége, erkölcse, választásai, cselekedetei ellen, nem pedig olyan ötletek ellen, amelyek örököse vagy akár genitora Antoine lenne, olyan ötletek ellen, amelyek inspirálták volna Caesar mellett tettét akkor, amikor államfő [28].