Hosszú út az orosz katonai reform; 1. rész
Patrick Truffer (lépjen az angol nyelvű változatra). Több mint 15 éve dolgozik a svájci hadseregben, az ETH Zürichben politológusi diplomát, a berlini szabadegyetemen pedig nemzetközi kapcsolatokról szerzett mester diplomát.
A reformok fájdalmas folyamatok, különösen a kockázatkerülő, összetett, erősen hierarchikusan felépített és intézményesített szervezeteken belül. Ezekben a szabványos folyamatok határozzák meg a munkát és a problémamegoldást, különösen bizonytalansági körülmények között. Az egyént egy meghatározott rendszer szerint képzik, jutalmazzák és előléptetik - a feladatokat nagyon sajátos módon kell elvégezni, és amint ez a személy felettes státuszt kap, ugyanúgy oktatja beosztottait is. A munkafolyamatokat olyan erősen intézményesítik egy szervezetben, hogy még akkor is megtartják őket, ha hasznosságuk véget ér, és csak az ellenállás ellen vetik el őket. Jó példa erre a lovas lovasság hosszú élettartama a nyugati erőkben. Barry Posen, a politikatudomány professzora, az MIT Biztonsági Tanulmányok Programjának igazgatója „A katonai doktrína forrásai” című könyvében két olyan körülményt ír le, amelyek mellett a katonai szervezetek készen állnak egy alapvető reform végrehajtására: Amikor az érintett katonai szervezeten kívüli civil hatások kényszerítik ( Politika, társadalom, pénzügyek hiánya, személyzet hiánya stb.) Vagy vereség után (Posen, 31f, 44. o.).
A svájci lovas század 1972, a svájci hadsereg hagyományos veterán egysége, 1972-től lép fel itt az egyenruhában. Amikor 1972-ben a svájci hadsereg feloszlatta utolsó 18 sárkányszázadát, véget ért Európában az utolsó igazi lovasság.
Az orosz hadsereg azt is megtudta, hogy a reformok fájdalmas folyamatok. A formálisan 1992. május 7-én alapított éveken át a szovjet fegyveres erők ideológiai folytatása volt, mivel a személyzet és az anyagok a Vörös Hadseregtől származnak (Carolina Vendil Pallin, "Orosz katonai reform: sikertelen gyakorlat a védelmi döntéshozatalban", Routledge, 2008, 51. o.). Még ha több kísérlet is történt az orosz fegyveres erők átfogó reformjára, ezzel csak körülbelül 16 évvel később sikerült komolyan foglalkozni. Ily módon az orosz fegyveres erők demonstrálják, milyen nagy nyomásnak kell lennie egy átfogó reform végrehajtása érdekében. A kapcsolódó pénzügyi és időköltségek hatalmasak. Ugyanakkor az orosz fegyveres erők megmutatják, mit lehet elérni 10 éven belül.
Ez a cikk arra a kérdésre kíván választ adni, hogy mely tényezők vezérelték az orosz fegyveres erők reformját, hogyan változtak az orosz fegyveres erők képességei az elmúlt 10 évben, és a legfrissebb állami fegyverkezési program alapján hogyan változhatnak 2030-ig.
Konszolidációs szakasz a hidegháború vége után
[...] a Szovjetunió összeomlása az évszázad nagy geopolitikai katasztrófája volt. Ami az orosz nemzetet illeti, valódi dráma lett. Több tízmillió polgártársunk és honfitársunk került Oroszország területén kívülre. Sőt, a szétesés járványa megfertőzte magát Oroszországot is. Az egyéni megtakarításokat értékcsökkentették, a régi eszméket megsemmisítették. Sok intézményt gondatlanul feloszlattak vagy megreformáltak. - Vlagyimir Putyin orosz elnök, 2005, az orosz parlamenthez intézett éves beszédében.
A hidegháború vége és a keleti blokk összeomlása az orosz fegyveres erők számára nagy kihívást jelentett. A Szovjetunió doktrinálisan a területi védelemre helyezte a hangsúlyt egy külső, állami ellenféllel szemben, akit hagyományos szinten tömeges hadsereg küzdhet meg. A szovjet parancsnokok magas fegyvereken és legénység erején alapultak, de alig a technológián és a mobilitáson (Alekszej G. Arbatov, "Katonai reform Oroszországban: dilemmák, akadályok és kilátások", International Security, 22. évf., 4. szám, 1998. április, 99. o.).
Pénzügyi és demográfiai okokból Oroszország képtelen volt fenntartani egy ilyen tömeges hadsereget a hidegháború befejezése után. A mintegy 3,4 millió szovjet katonából körülbelül 2,7 milliót szállítottak az orosz fegyveres erőkhöz, de 1999-re körülbelül egymillióra csökkentették. Ugyanakkor az orosz fegyveres erőkre hatalmas pénzügyi és társadalmi nyomás nehezedett. Míg a Szovjetunió GDP-jének legalább 15% -át katonai célokra szánták a hidegháború idején, az orosz fegyveres erők kiadásai 1999-ben még mindig a háromnegyedes zsugorodó GDP körülbelül 3% -át tették ki. A pénzügyi források hiánya, a bizonytalan gazdasági helyzet, de az orosz politikusok körében uralkodó konszenzus is, miszerint az USA és a NATO nem jelent katonai fenyegetést, megnehezítette az orosz tábornokok számára az állam kiadási költségvetésének magasabb részesedésének megszerzését.
Statisztika az orosz hadsereg néhány fontos rendszeréről (kattintson a képre a nagyításhoz).
A keret azonban 1999-ben alapvetően megváltozott. Nemcsak a nyersanyagok emelkedő globális ára miatt nőttek a kormányzati bevételek, hanem számos nemzetközi fejlemény hosszú távú elforduláshoz vezetett Oroszországnak a nyugati világrendbe történő beilleszkedésére irányuló erőfeszítéseitől, és megváltozott a fenyegetések felfogása. A NATO keleti irányú terjeszkedése Lengyelország, Csehország és Magyarország befogadásával, valamint 12 nappal később Jugoszlávia bombázásával a NATO „Szövetséges Erők” műveletének részeként tartósan elvesztette a bizalmat Oroszország hosszú távú szándékai iránt az USA-ban. Oroszország nemcsak kulturális, vallási és katonai kapcsolatban állt Jugoszláviával, és megpróbálta megakadályozni a NATO beavatkozását az ENSZ Biztonsági Tanácsába, de a NATO-művelet demonstratív módon megmutatta Oroszországnak a hagyományos precíziós fegyverek hatékonyságát, és hozzájuk képest az orosz fegyveres erők képességeinek hiányosságait. . De ez még nem minden: A „folyamatos nyitottság az új tagok csatlakozása iránt” a NATO folytatni kívánta kiterjedt kelet-európai stratégiáját. Orosz szempontból a „területen kívüli” műveletek további lehetősége az 1999. áprilisi új stratégiai koncepcióban az észak-atlanti védelmi szövetséget az USA és szövetségesei támadó katonai biztonsági eszközzé változtatta.
Az 1999 júniusában végrehajtott zapadi gyakorlat nemcsak 1985 óta volt a legnagyobb, hanem politikai jelzés volt az USA és a NATO felé. Forgatókönyvként egy fiktív NATO-offenzíva működött Kalinyingrád és Fehéroroszország ellen. Oroszország fenyegetett vereségét a konvencionálisan fölényes ellenféllel szemben a gyakorlat vége felé válaszolták azzal, hogy Közép-Európában és az Egyesült Államok nyugati partvidékén fiktív módon használták a nukleáris fegyvereket (Pallin, 114. o.). Stratégiailag ez egy „eszkaláció fokozódása volt”, amikor a tömegpusztító fegyverekkel és/vagy a hagyományos fegyverekkel eluralkodott ellenfelet egy helyileg korlátozott nukleáris csapással kellett megadni. Ezt a stratégiai megközelítést már a NATO is követte a Szovjetunió elleni hidegháború idején, amely konvencionálisan fölényben volt az európai kontinensen. Ezt a megközelítést végül beépítették a 2000. évi orosz katonai doktrínába (Mattheew Kroenig, „A megújult orosz nukleáris fenyegetés és a NATO nukleáris elrettentési testtartása”, Issue Brief, Atlantic Council, 2016. február).
1995 szeptemberében - amelyet állítólag Pavel Grachev akkori orosz védelmi miniszter hagyott jóvá - megvitatták a NATO keleti irányú terjeszkedésének lehetséges orosz ellenintézkedéseit, ideértve a taktikai atomfegyverek használatát is. 1995 októberében a Nezavisimaya Gazette közzétette az állítólag az orosz védelmi minisztérium térképét, amely a Cseh Köztársaság és Lengyelország elleni orosz atomcsapást és a balti államok elleni közös konvencionális offenzívát ábrázolja. (Forrás: Peter Szyszlo, "A NATO-terjeszkedés elleni küzdelem: Esettanulmány a belorusz-orosz közeledésről", a NATO Kutatási Ösztöndíja 2001-2003, 2003. június, 9f. Oldal).
A félig elsüllyedt „Slawny” tengeralattjáró-vadász 1994. december 22-én van a kalinyingrádi Baltiysk kikötőben, amely az egykor büszke szovjet flotta két megmaradt bázisának egyike.
Néhány tábornok ellenállása ellenére a szovjet fegyverrendszereket politikai nyomás alatt, konszolidációs szakaszban 2003-ig leszerelték. Ezek a rendszerek technológiai szempontból elavultak, karbantartásuk túl drága, túl sok volt számukban, és a hazai válságkezelésben nem voltak hasznosak. Az első csecsenföldi háború jellemzi a hangsúlyt a hazai válságintervencióra, és 1999-től - a modern hagyományos rendszerek hiányának kompenzációjaként - a stratégiai nukleáris arzenál fenntartására. A stratégiai rakétacsapatok voltak a fegyveres erők egyetlen olyan része, amely szinte teljesen emberekkel rendelkezett, magas szintű harckészültséggel, valamint irányítási és ellenőrzési képességekkel rendelkezett (Arbatov, „Katonai reform Oroszországban”, 123). 1999-től az SS-27 Topol-M (mobil ICBM, nem MIRV) készletek folyamatosan bővültek, 2010-től az RS-24 Yars (ICBM, MIRV) került bevezetésre. Emellett 1999-ben, illetve 2000-ben Oroszország megvásárolt Ukrajnából 3 Tupolev Tu-95 Bear és 8 Tupolev Tu-160 Blackjack (stratégiai bombázókat), és megkezdte a meglévö stratégiai flotta modernizálását („Oroszország”, The Military Balance, 2000. évf. 100. o.), O. 117).
A 2008-as kaukázusi háború és a Szerdjukov-reform
Az orosz csapatok konvojja a hegyeken át a dél-oszétiai fegyveres konfliktus felé haladva 2008. augusztus 9-én.
A fegyverzet korszerűsítésére kell összpontosítanunk. A kaukázusi válság, a grúz agresszió és a folyamatos militarizáció ezt a feladatot államunk elsődleges prioritásává teszi. - Dmitrij Medvegyev orosz elnök 2008. szeptember 11-én, idézi Roger N. McDermott: „Oroszország hagyományos fegyveres erői és a grúz háború”, 68. o.
A második rész az orosz fegyveres erők fokozatos javításáról szól a katonai reform következtében, amely nyilvánvalóvá vált az ukrajnai és szíriai háborúban, valamint az elmúlt két év nagyszabású gyakorlataiban. Végül a harmadik részben az orosz fegyveres erők lehetséges további fejlesztését tárgyalják 2030 végéig tartó időszakra, és levonják a végső következtetést.