Hydrauxois szakértők olyan víztározókat találnak ki, amelyek nem tartják vissza a vizet

A Le Monde című újság szakvéleményt ad nekünk, amely ezt igazolja: a tározók annyira elpárolognak, hogy nem tartják vissza a vizet. Furcsa módon 200 emberi nemzedéknél tartunk visszatartásokat, még forró régiókban is, anélkül, hogy észrevennénk. Franciaország folyói, amelyek a téli vizet tároló víztározók alacsony áramlású támogatását élvezik, nyáron látják a vizet, amikor mások a víztározót alkotó szerkezetek megsemmisülése után nagyon alacsony vízelvezetésen vagy folyáson mennek keresztül. Lehetséges, hogy a szakértő aktivisták elmesélik nekünk a felét, mert védenek egy bizonyos természeti ideológiát? Sajnos ez a legvalószínűbb hipotézis.

A Le Monde című újságban (2020. augusztus 29.) Christian Amblard (a CNRS tiszteletbeli kutatási igazgatója, a Fenntartható Fejlődés és Tájékoztatás Tudományos Csoportjának alelnöke) erőszakos vádat indít a víztározók ellen.

"A vízfolyáson lévő gátak kiszárítják a lefelé fekvő ágazatokat, és így tönkretesznek minden ökoszisztémát, különösen az agroökoszisztémákat. Megtörik az ökológiai folytonosságot és akadályt jelentenek számos faj, például a vándorló halak számára. Elfojtva elpusztítják a folyásirányban található vizes élőhelyeket nagyon hasznos szivacs szerepe a víz nedves időszakokban történő tárolásával és száraz időszakokban történő helyreállításával. Míg a földalatti tartalékok nem párolognak, a sekély víztározók forró időjárás alatt nagyon erős párologtatáson mennek keresztül, és ezáltal a vízkészletek jelentős veszteségéhez vezetnek. A legújabb tanulmányok (amelyeket 2018-ban tett közzé, különösen Katja Friedrich, a Colorado Boulder Egyetem, valamint Florence Habets és Jérôme Molenat, a Sorbonne Egyetem részéről) azt mutatják, hogy az amerikai nyugati tavak párolgási veszteségei a bejövő 20-60% között változnak áramlik. Ezért teljes eretnekség a talaj általános víznedvesítését biztosító felszín alatti vízkészletek felszínre hozása, amelyek jelentős részét elpárologtatással elveszítik. "

A CNRS tagságának feltétlenül feltétlenül szükséges annak felfedezése, hogy egy víztározó nem visszatartja a vizet, miután az emberi társadalmak 5000 éves gátat és gátat használtak.

Katja Friedrich et al., 2018 idézett publikációja azt a megfigyelést mutatja, hogy az Egyesült Államok irányítási szolgálatai nem rendelkeznek megfelelő mérésekkel a nagy tározókból származó párologtatásokról. Ez a kiadvány semmiképpen sem elítéli a visszatartásokat, célja a klímaváltozási helyzetben történő kezelésük optimalizálása: "A párolgási arányok jobb megértése, megbecsülése és előrejelzése segít hatékonyabban kezelni ezt a vízveszteséget, különösen akkor, ha kevés a víz"- mondják a szerzők. Az egyik nyilvánvaló ok az, hogy ha egy víztározó télen 1 millió m3-t felhalmozott, nyáron pedig 50% -át elpárologtatja, ez azt jelenti, hogy 500 000 m3 van hátra emberi és élő célokra. Az elpárologtatott víz visszakondenzálódik a vízben Az a tény, hogy a megtartás nem optimális, még nem jelenti azt, hogy haszontalan. De úgy tűnik, ez elkerüli Christian Amblardot. Vagy nem kerüli el, de inkább nem magyarázza el az olvasóknak.

Ez a hivatkozás ezért nem nyújt információt a visszatartott víz mennyiségéről és felhasználásáról, az év folyamán a talajvízzel és a talajjal történő cseréről stb. Sőt, ez a munka egy közös Irstea-Inra szakértelem része, amelynek fő következtetése az erre a kérdésre vonatkozó, megbízható adatok hiánya volt. Ha egy tudósnak nincsenek megbízható adatai, a tudás megszerzésének szükségességén kívül nem állapít meg mást. Elég megdöbbentő látni, hogy a tudósok erős nyilvános útmutatást követelnek a gyenge alapokon. De a víziparban megszoktuk, hogy félünk.

Más művek léteznek, mint amelyeket Christian Amblard idéz (és ráadásul Florence Habets, aki szintén szeret kritikusan beszélni ebben a témában), néhányat alább felidézünk. Mivel ezeket a műveket figyelmen kívül hagyják, kénytelenek vagyunk feltételezni, hogy Christian Amblard inkább aktivistaként fejezi ki magát, mint kutatóként a Le Monde-ban. Teljesen helyes, de fontos figyelmeztetni az állampolgárokat, hogy a vízzel kapcsolatos szakértői vélemények nem semlegesek, és gyakran tükrözik szerzőik ideológiáját.

Ha az állampolgárok inkább megsemmisítik a víztározókat, hogy száraz folyókhoz jussanak, vagy nyáron cseppfolyós vízzé váljanak, akkor szabadok. De hadd mutassák be nekik a kérdéseket úgy, ahogy vannak. Ezek a kérdések például a következők:

milyen vizet szeretnénk megtakarítani, hol és milyen célokra?
mely megoldások mutatták a víz helyi képességét?
hogyan tárolja a felesleges víz nagyobb részét ősztől tavaszig, ahelyett, hogy a tengerbe csúszna?
milyen ismereteink vannak arról, hogy mi tartja vissza a vizet a talajokban, a víztartó rétegekben és a parti növényzetben, akár technikai, akár természetes úton, némelyik nem kizárja a többit?
milyen folyót akarunk erre az évszázadra "renaturált"még ha azt is jelenti, hogy rendszeresen végezzünk assecseket, mert a természet akarja, vagy megőrzik a középkor óta, vagy még korábban is létező víztározókat?