Idegenség és megalázás Az oroszok elveszítik a kapcsolatot a valósággal - Viták - FAZ
Az orosz társadalom jelenlegi metamorfózisa sok kérdést vet fel. Az agresszivitás robbanásszerű növekedése, miközben elfordul a valóságtól, amelyet nagyon rövid idő alatt ideológiai kitalációk alá temettek - ezt a jelenséget nem könnyű felfogni. Gyakran annak tulajdonítják, hogy a televíziós propaganda példátlanul manipulálta a tömegeket. Ez sok mindent megmagyaráz, de korántsem mindent. Nem minden társadalmat lehet ilyen gyorsan és ilyen mértékben propagandisztikusan beinoktrinálni. Ahhoz, hogy hatékony legyen, a propagandának meg kell felelnie a lakosság tudattalan szükségleteinek.
Nietzsche nehezteléseire vonatkozó megfontolások hasznosak a tömegtudat elemzéséhez. Nietzsche a neheztelést a rabszolgák erkölcsiségének jellemzőjeként írja le, akik élethelyzetük következtében semmilyen módon nem változtathatják meg a világot. Ez a képzelet felkelése a valósággal szemben, amely meglehetősen hasonlít egy alkotó cselekedethez: „Az erkölcsi rabszolgafelkelés azzal kezdődik, hogy maga a harag kreatívvá válik és értékeket szül: azoknak a lényeknek a haragja, akik az igazi reakció, A tett kudarcot vall, aminek csak egy képzeletbeli bosszú árthat. Míg minden nemes erkölcs abból nő ki, hogy diadalmasan igent mond magának, a rabszolgamorál kezdettől fogva nemet mond a „kívülről”, a „másikra”, a „nem énre”: és ez nem az ő kreatív cselekedetük . Az értékmeghatározó tekintetnek ez a megfordulása - ez a szükséges irány kifelé, ahelyett, hogy önmagához térne vissza - csak a neheztelés része: a rabszolgamorálnak a felemelkedéséhez mindig először egy ellen- és külvilágra van szüksége, fiziológiailag szólva külső ingerekre van szüksége. hogy egyáltalán cselekedhessenek - cselekvésük alapvetően reakció. "(" Zur Genealogy der Moral ", 1, 10)
A neheztelés neheztelést kelt
Mivel a világ elkerüli a befolyást, a rabszolgák elpusztítják a képzeletben, radikálisan tagadják a létezését. Nietzsche a neheztelés és a rabszolga vallás, vagyis a kereszténység kapcsolatára utal, amely a pogánysággal ellentétben a túlvilág, az apokalipszis, a paradicsom vagy az utópia szempontjából gondolkodik. A kommunista utópia tökéletesen illeszkedik a harag stratégiájába, a valóság eredendő tagadásával.
A globális tér nemcsak gazdagságot teremt
Megdöbbentő: Bár a kormány, amint Putyin testesíti meg, hibás azért, hogy az állampolgárok semmilyen formában nem tudják befolyásolni az eseményeket és döntéseket, a jelenlegi pszichológiai metamorfózisok hasznukra válnak, ahelyett, hogy kárt okoznának nekik. A valóság befolyásolásának lehetetlensége mély intézményi válságon alapszik. A lakosság számára ez azt jelenti, hogy a törvényes védelmi szervek és az államhatalom torzulnak és tönkreteszik az egészségügyi és oktatási rendszereket. Egy másik szinten a nemzeti szuverenitás hervadásában és értelmének kiürülésében mutatkozik meg.
Ez a válság, amely nemcsak Oroszországban, hanem az egész világon parázslik, összefügg a gazdaság globalizációjával. Zygmunt Bauman „áramlások téréről” beszél, amely túlmutat a nemzeti területeken és a szuverén államokon. A tőke, az áruk, az ötletek és a szolgáltatások mozognak ezen a téren. Az orosz jólét nagyrészt a folyók térében való részvételnek köszönhető. A globális tér nemcsak gazdagságot teremt, hanem problémákat is - ökológiai, pénzügyi és migrációs problémákat. De ezeket a problémákat olyan politikusoknak kell megoldaniuk, akiknek hatalma csak egy bizonyos területre korlátozódik a lakosságával - jegyzi meg Bauman. Azok a nemzeti intézmények, amelyek már sok országban tehetetlenül járnak el, óhatatlanul szisztémás válságba keverednek.
"Államiság állam nélkül"
Az orosz kormány az anakronisztikus állami szuverenitás eltúlzott kultuszával egyrészt ki akarja használni az áramlások globális terét, másrészt a globális problémákat továbbra is nemzeti intézmények segítségével próbálja megoldani. Ez különösen nyilvánvaló azokban a naiv erőfeszítésekben, amelyek az országot elszigetelő hatástalan ellenintézkedésekkel reagálnak a gazdasági szankciókra.
Hazugság mint politikai elv
Osztom Bordoni véleményét, de úgy gondolom, hogy az anti-politika nemcsak az államiság válságából fakad, hanem Nietzsche nehezteléséből is, amely a pozitív cselekvés képtelenségéből fakad. Nietzsche nyomán az ember mindenütt tiszta negatívumot talál, puszta reakciókat a külvilág ellenállására. Az a tény, hogy Putyint az idén ősszel végzett közvélemény-kutatáson az ország legmagasabb erkölcsi tekintélyének nevezték, az antipolitika eredménye. Az intézményekkel szemben ellenséges hozzáállás kifejeződik ebben az „erkölcsben”. A politikai vezető döntései nem engedelmeskednek a törvényeknek és a szerződéseknek, sokkal inkább „erkölcsi” ösztöneinek, amelyekben abszolút szuverenitása nyilvánul meg. Nem Oroszország által aláírt megállapodások alapján dönt (például az ukrán államhatárok sérthetetlenségéről szóló szerződés), hanem igazságérzetéről: a képzeletbeli oroszok védelme az ukrán elnyomás ellen, Hruscsov 1954. évi igazságtalan döntésének kijavítása. Az ilyen „erkölcsi” politika figyelmen kívül hagyja az intézményi normákat.
A valóságelvtől való elfordulás (Freud értelmében) a hazugság mint politikai elv megerősítéséhez vezet. Amikor egy állam politikája a teljes hazugságon vagy a nyilvánvaló tények tagadásán alapul, akkor Ön éppen Hitler és Sztálin által sikeresen gyakorolt politika sajátos típusával foglalkozik. 1975-ben nyilvános beszélgetésre került sor a „hazugság legitimitásáról a politikában” a Németországi Szövetségi Köztársaságban (május 27-én a düsseldorfi oktatási fórumon), amelyen Hannah Arendt is részt vett. Arendt kifejtette, hogy a hazugság soha nem szerepelt a halálos bűnök katalógusában, és csak a XVI. Század óta volt szilárd helye az európai tudatban, a modern tudomány megjelenésével és az objektív tudás igényével. A politika résztvevőinek véleménye szerint azonban a hazugság elkerülhetetlen volt - "alkalmi", alkalmi vagy fehér hazugság értelmében.
A világ legerősebb hatalma
De a reklám, a propaganda és a modern média megváltoztatta a helyzetet. Nekik köszönhetően a világkép követheti a politikusok képzeletét. Ez a hazugság és a valóság közötti különbség felszámolásával jár. Arendt ezt a megkülönböztetést, amely ma az orosz társadalomban érezhető, rendkívül veszélyesnek tartja. A tömegtudatban elmozdulás zajlik, amely defektualizációt eredményez, ahogy Arendt nevezi: a tények elveszítik valóságukat. Még az emberek halála is illuzórikus. Talán éltek, talán nem, talán meghaltak, talán csak a levegőbe tűntek el - mindent a valóság puszta olvasataként, látszatként lehet felfogni. Az ilyen tudatosság elkerülhetetlenül csökken a polgári aktivitáshoz, a letargiához és a közönyhöz.
Nem sokkal a düsseldorfi beszélgetés előtt Arendt közzétette a „Hazugság a politikában. Gondolatok a Pentagon-papírokról ”(„ Lying in Politics: Reflections on The Pentagon Papers ”, 1971), a legátfogóbb megfontolása a témában. Az 1971-ben megjelent titkos cikkekről van szó, amelyek azt mutatták, hogy az Egyesült Államok a vietnami háborúval semmilyen anyagi célt nem követett - sem a terület növekedését, sem a gazdasági előnyöket, semmit sem. A háború még az Egyesült Államok fölényét is megrázta. Arendt szerint Amerika imázsáról, annak megerősítéséről szólt, mint a világ legerősebb hatalmáról, a szabadság és a demokrácia győztes szószólójáról. Mint ismeretes, a háború és a valóság teljes eltérése oda vezetett, hogy egy elmaradott mezőgazdasági ország hadserege vereséget okozott a nagyhatalomnak. Arendt azzal érvel, hogy a kép hazugságának táplálásával Amerika meg sem próbálta növelni nemzetközi helyzetét. Mától eltérően, amikor Oroszországot egy hasonló blöff érdekelné, senki sem tagadta Amerika akkori fölényét. A vietnami blöff mögött nem voltak valós állami érdekek.
Pánik félelem a gyengeségtől
A teljes hazugság hitet teremt a saját fantáziáiban. Az átható illúzió még inkább képtelenné teszi a valós problémák kezelésére a valósággal való kapcsolatot elveszítő bürokráciát. Az Ukrajnában zajló események a különbségek ellenére is hasonlóak a vietnami háborúhoz. A bürokrácia szisztematikusan aláássa saját országának gazdasági és politikai helyzetét - a blöff kedvéért. Oroszország megvalósulása az állam és a társadalom önpusztításának szakaszába lépett. Minden áldozatot csak az arc megmentése és a töretlen erejű kép bemutatása érdekében hoznak.
De éppen abban a paranoid vágyban, hogy mindenképpen megmutassa az erőt, kiderül, hogy az orosz politika vagy jobb anti-politika mennyire gyökerezik a haragban, a gyengeségben és az erőtlenségben. Az őszinte választások államhatalmától, az ország bármely politikai vagy polgári tevékenységétől való pánikszerű félelem feltárja tehetetlenségük és bizonytalanságuk mértékét. A neheztelés - az ijedt, tehetetlen, akinek nincs hatása a valóságra - hatása mindig erő és elpusztíthatatlanság fantáziájában jelenik meg („a szankciók hatással lehetnek ránk, az egész világ nem árthat nekünk”). A korrupt média mindent megtesz annak érdekében, hogy teljesen hipnotizálja azokat, akik ilyen képzelőerővel vágyakoznak és kitalálják őket.
Orosz orosz nyelvéből Christiane Körner.
Mihail Jampolsky, 1949-ben Moszkvában született, kultúrtörténész és rajzelméleti szakember; 1991 óta az Egyesült Államokban él.