INTERJÚ Andreea Ionescu, kanadai tanár, nagyon gyorsan rájöttem, hogy a Nyugat a valóságban nem
készítette Cosmin Navadaru, 2009. december 29., kedd, 0:07
Cosmin Navadaru: Hogyan jöttél Kanadába élni?
Andreea Ionescu: 14 éves koromban Kanadába emigráltam édesanyámmal 1989. november 27-én, hogy a családomat egyesítsem apámmal. Apám a haditengerészetnél dolgozott, és az egyik távozása során a munka érdekében engedett anyám emigrációs nyomásának, és Törökországban maradt. Abban az időben Kanada és Ausztrália általánosan befogadta az emigránsokat. És így kerültem Kanadába. Apámat a kanadai kormány "rendelte" Windsor városába, közvetlenül Amerika határába, Detroit városával szemben.
Középiskolát és főiskolát végeztem Kanadában. A kémia szakot befejeztem, ezt követően a közgazdaságtan szakot végeztem, az utolsó a pedagógia (egy év). Matematika és természettudományok (kémia vagy általános tudományok) tanára vagyok Torontóban.
C.N .: Hogyan érzi az ember abban a korban az átmenetet a diktatúráról a demokráciára?
A.I .: A szocialista/kommunista diktatúráról a kapitalista demokráciára való áttérés nagyon hirtelen és sokkoló volt. A kivándorlás megdöbbentő és fájdalmas élmény volt számomra, olyan élmény, amely a felnőtté formálódott.
C.N .: Azt mondják, hogy függetlenül attól a rendszertől, amelyben élünk, gyermekkori örömmel emlékezünk majd rá, mert ebben a korban nem is vagyunk tisztában azzal, hogy milyen nehéz az élet. Vagyis egy gyermekkor, akár kommunizmusban élt, akár demokráciában élt, kellemes, idealizáló emlékeket ébreszt. És mégis, milyen emlékei vannak a kommunizmusban töltött idejéről, és hogyan érezte magát a hirtelen demokratikus átmenet kapcsán?
A.I .: Azonnal és döbbenten tapasztaltam tapasztalataink és ismerőseink tapasztalatai alapján, hogy a szocialista országban élő számomra normálisnak tűnő dolgok nem léteznek a kapitalizmusban: sport/művészet/zene gyerekeknek ingyen, egyetem ingyen, ingyenes orvosi ellátás (Kanadában igen, Amerikában nem), hosszú szabadság, 55 éves nyugdíj, szimfonikus jegyek vagy opera "megfizethető áron" stb.
Az első naptól kezdve döbbentem rá, hogy a szüleim heti hány órában dolgoztak, és továbbra is pénzhiány, elhízás, autószennyezés és nyomasztó emberhiány volt az utcán, plusz hamis ételek és abnormális méretű gyümölcsök/zöldségek, íztelenek és nézd meg a szupermarketet. Apám reggeltől estig dolgozott egy újrahasznosító gyárban, munka után visszahívták, ha valami történt, és gyakran hívták szombaton és vasárnap. Ceausescu korának egyik jelmondata jutott eszembe: "az ember általi kizsákmányolás".
Ezután megdöbbentett az iskolám, amely kissé leromlottnak, kövér osztálytársaknak és néhány közülük asztmásnak, rendkívül alacsony szintűnek számít minden tantárgyban, beleértve a sportot is (és a legrosszabb a matematikában), mert az észak-amerikai rendszerben szokás tanító lenni óráig a 8. Szüleim barátai megkértek, hogy vigyázzak gyermekeikre (az óvoda fizetős volt), és szüleim más, Amerikában élő barátainak az 1990-es években körülbelül 10 000 dollárt kellett fizetniük gyermekük tüdőgyulladásáért.
Nagyon csalódott voltam, hogy Kanadában a sport- vagy művészeti órákat fizették, és nem kínálták ilyen nagy léptékben, vagy kifejezetten ilyen jellegű épületekben, például a Rapid Clubban. A szüleim nem engedhették meg maguknak, hogy jelentkezzenek, ezért nem folytathattam. Gimnáziumom legjobb tanulói románok, oroszok, kínaiak, lengyelek és általában a kommunista országokból érkeztek.
C. N.: Románia volt abban az időben, gyengédebb, mint Kanada, sport, művészeti órák tekintetében?
Az utcán is kezdtem hiányozni a világot. Amikor három év után sikerült visszatérnem egy romániai látogatásra (amikor a szüleimnek volt pénzük elküldeni), úgy éreztem, mintha a régi szomszédságomban mindenki rokonságban lennék velem.
Bukarestben, mivel akkoriban még kevés volt az autó, és az emberek utcán vagy tömegközlekedéssel mentek, szinte mindenkit ismertetek a környéken, és a levegő is sokkal tisztább volt. Windsor, akárcsak Detroit, ipari városok voltak/vannak, és a szennyezés nagyon kellemetlen volt. A közelmúltban a Toxic Trespass című dokumentumfilmből megtudtam, hogy Kanada azon területén a rákos megbetegedések aránya 200% -kal magasabb, mint az ország többi részén.
Csak emigráció után három évvel tudtam meg rémülten, hogy Kanadában és Amerikában az egyetem fizet. Nem hittem el. A szüleimnek nem volt pénzük. Megnyugodtam, amikor a középiskolában megtudtam, hogy az egyetem befejezése után 10-15 év múlva a fizetésemből kölcsön tudok venni a banktól és kifizetem a tanulmányaimat. Még ösztöndíjakkal és részmunkaidős munkával is 30 000 dollárral tartoztam a banknak. A kommunizmusban/szocializmusban a kar szabad.
Apám vett egy tipikus észak-amerikai házat, vagyis olyan kartonfalakkal, amelyben minden hallható volt, rossz hőszigeteléssel és melegedésbe vagyonba került. 20 évig részletekben fizették. Egy kapitalista rendszerben akkor jöttem rá, hogy ház és autó birtoklása a lakosság többsége számára azt jelenti, hogy éveken keresztül fizet nekik a bankban, ami Romániában is megvalósult. Munkahelyének elvesztése azt jelenti, hogy elveszíti otthonát és autóját.
C.N.: Mindezek a "mínuszok", amelyek Kanadában élnek, más szemmel látták Romániát?
A.I .: Kivándorlás előtt édesanyám nagyon megvetette Romániát és különösen a kommunizmust, egy akkoriban divatosnak tűnő megvetést és sok ismerőse között. Emlékszem a Szabad Európa és az Amerika Hangja kritikáira, amelyek hangsúlyozták, hogy „a románoknak rosszul járnak és el vannak nyomva.” Anyám olyan nyugati képet készített nekem, amely bőséggel teli utópia volt, de aztán rájöttem, hogy ezt a képet pletykák és nem valós információk alapján hozták létre. A kommunizmus sok előnyt és sokkal könnyebb életet kínált, mint a kapitalizmus. Ingyenes óvoda, ingyenes egyetem, sport/zene/művészet ingyen vagy kis összegekért, névleges - nem Van ilyen Kanadában vagy Amerikában, az orvosi ellátás legalább ingyenes Kanadában, de ez a luxus nem létezik Amerikában.
Amikor 15 éves lettem (’91), apám azt mondta, hogy a következő évtől nekem munkát kell találnom, mint más kanadai fiataloknak. Általában tinédzserek dolgoztak a McDonalds-ban, de ekkor Ontario állam még mindig felépült egy gazdasági recesszióból (90-93), és a McDonalds-nál sem volt munka. Ezután a kormánynál dolgozó embereket (tanárokat, bürokratákat stb.) Felkérték, hogy töltsenek egy hétig fizetetlen szabadságot, és emlékszem, botrány jött ki. Engem, aki már elkeseredett, mert nem tudtam folytatni a teljesítménysportot és egyéb tevékenységeket, nagyon idegesített a kérés. Kubai barátnőm a középiskola után dolgozott a hét néhány napján egy műanyaggyárban, ahonnan gyakran visszatért a keze és a karja égési sérüléseivel. A "gyerekeknek meg kell élniük gyermekkorukat" kommunista szlogen zeng a fejemben.
C. N.: Észak-Amerikának azonban voltak más városai, mint a kommunista országoknak, túlzsúfolt, "papír" falú tömbházakkal.
A legtöbb fehér Detroit külvárosában élt és él tovább. Chicagóban is gyönyörűnek tűnik a központ, a külvárosok unalmasak voltak, de gyönyörűek, és a gettó ugyanaz volt, mint Detroitban. Romániában a kommunizmus idején nem éltek gettók, drogosok vagy emberek az utcán.
C.N .: Mi lenne - annak szemszögéből, aki elhagyta a kommunista Romániát, és most Kanadában él, amelyet a románok a demokrácia és a fejlett állam példájának tartanak - a kommunizmus jó és rossz dolgai?
A.I .: Az egyik rossz dolog, amely a kommunizmus idején történt, de ennek semmi köze magához a kommunizmushoz, az abortusz tilalma.
Továbbá, a kormány és a lakosság közötti gyenge és nem hatékony kommunikáció. Úgy gondolom, hogy a lakosság nem értette az embargókat, vagy nem volt eléggé informálva az embargóktól, vagy ami még rosszabb, a román állam azon szándékától, hogy gyorsan fizesse ki Románia külföldi adósságát, és mi volt ennek a cselekedetnek az előnye. Azt hiszem, nem értették, miért volt kevesebb gáz, hús a boltokban, vagy miért állt le időről időre az áram.
Szerintem a kommunizmus nemes ötlet, de talán nem teljesen természetes az ember számára. Az emberiség évezredek óta küzdött az erőforrásokért, és az állatok is ezt teszik. Az áruk egyenlő felosztásának gondolata nagyon nemes, de alkalmazása nagyon sérülékeny.
Torontói tanári szakszervezetemtől megtudtam, hogy a kelet-európai kommunizmus miatt történt nagy előrelépés a munkajogok terén. Példaként felhasználhatnák ezeket az országokat. Az 1980-as évek elejéig a férfi tanároknak többet fizettek, mint a női tanároknak, és más szakmákban is ez volt a helyzet. Az egyéves szülési szabadsághoz való jog csak az 1990-es években jelent meg. Régen hat hét vagy hat hónap volt. Amerikában sok államban még mindig csak hat hét.
C. N.: A december utáni Romániában mindenki vádolja a kommunizmust, és mindenki határozottan kifejezi gyűlöletét a múlt rezsim iránt. És mégis, a kommunizmusnak 40 évig sikerült ellenállnia Romániában, és talán ellenállt volna, ha nincs "szikra" Temesváron.
C. N.: A kommunizmus ellen felhozott egyik nagy vád az informátorok, a biztonság, az indukált terror létezése. A vádlottat kommunizmussal kell vádolni?
A.I .: Véleményem szerint a diktatúra sokkal kiszolgáltatottabb a megdöntésre, mint a demokrácia. Amikor egy demokráciával akarsz szembenézni, az ellenzéki erők megosztottak. Amikor szembeszáll egy diktatúrával, az ellenzéki erők ugyanarra koncentrálnak. Ezért úgy gondolom, hogy a kommunista diktatúra idején az állam számára szükséges volt az informátorok létezése.
C. N.: Az informátorokat hibáztatni kell, különben szükséges gonoszságnak számítanak?
C.N .: Silviu Brucan, volt nomenklaturista a kommunista időszakban és tagja '89 után azonnal, a Nemzeti Megmentési Front (FSN) Tanácsában azt mondta, hogy a románoknak 20 évre lesz szükségük ahhoz, hogy megtanulják a demokratikus rendszert. Ezután meggyalázták ezt a kijelentést, és becenevén "Damaroaia orákulusa" volt. Egy ideje azonban egyre több embernek van igaza. Úgy gondolja, hogy a románok 89-ben felkészültek a demokráciára?
Ráadásul úgy tűnik, hogy egyes iparágak gazdasági érdekei vannak a legjobban képviselve a Parlamentben (lobbizás). Például Kanadában az atom- és szénipar közpénzeket követel és fogyaszt, de ellenzi a szél- és napenergia támogatását. A Greenpeace és más szervezetek tagjait továbbra is letartóztatják, mert ellenzik az olajszennyező anyagok túlzott kitermelését Alberta homokjából. Egy másik példa, hogy a környezetvédelmi szervezetek követelték a géntechnológiával módosított élelmiszerek "címkézését", de ezt blokkolták.
Azt hiszem, sokan összekeverik a kapitalizmus okozta fájdalmat a demokrácia kudarcával.
Lehet, hogy a románoknak jobban kellene gyakorolniuk demokratikus jogaikat, és tömegesen csoportosítaniuk/vokalizálniuk kellene a sürgős változások vágyát.
C. N.: Valahogy túl igényesek vagyunk, túl elégedetlenek vagyunk, mint egy nép? Panaszkodunk - anélkül, hogy megtennénk? Itt - nem is tudjuk, hogyan kell "alkalmazni" a demokráciát.
Nem gondolom, hogy a romániai közönséges ember ’89 előtt túl sokat értett Románia mint a világ országának helyzetéről, és ’89 után sem gondolom, hogy megértették volna, mit kínálhat a demokrácia a kapitalizmusban, és mi lenne a határa.
C. N.: Ceausescust meg kellett ölni?
C.N .: A forradalomnak vége, itt kapitalizmusban élünk, olyan ételekhez és italokhoz juthatunk hozzá, amelyeket korábban csak láttunk. Van példánk Észak-Amerikára és annak fogyasztói rendszerére. Mi vár ránk?
A.I .: Az elmúlt években azt vettem észre, hogy a természetes/biotáplálék, amelyet az emberiség évezredek óta fogyaszt, csak a gazdagok számára hozzáférhető luxussá vált. A hamis étel mindenki számára olcsó, de a természetes étel drágább lett. Észak-Amerikában a füvet fogyasztó tehenek teje drágább, mint az olyan antibiotikumokkal, hormonokkal, valamint csirke- és sertéshulladékkal kevert gabonával táplált tehenek teje. A természetesen és helyben termesztett zöldségek és gyümölcsök drágábbak, mint a gyomirtó, rovarölő, gombaölő és/vagy besugárzott zöldségek/gyümölcsök (szállításhoz).
Nyugaton sokan nem is ismerik az eper, a saláta stb. Igazi ízét és illatát. Látható, hogy Kelet-Európa és a világ többi része ugyanazt az utat járta be. A gazdagok és a szegények közötti örök válság évezredek óta fennáll, de csak a mi évszázadunkban a természet által nekünk adott étel luxussá vált, így a szegények számára kevésbé elérhető. Romániában, ahol a világ még mindig zöldségeket/állatokat termeszt az országban, ez a dolog kevésbé látható.
Még Karl Marx sem gondolta volna, hogy a Természet által adott étel egyszer luxus lesz.