Interjú Jean-Paul Chagnollauddal - Ciszjordánia 2009. Évi annektálásának jogi kérdései
Ines Gil, Jean-Paul Chagnollaud
Megjelenés dátuma: 06/06/2020 • módosítva: 07/03/2020 • Olvasási idő: 8 perc
Július 1-jén, szerdán Izrael megkezdheti Ciszjordánia harmadának annektálását és integrálhatja a palesztin terület egy részét a héber államba. A nemzetközi jog által tiltott Ciszjordánia egyoldalú annektálása nemcsak a palesztinok önrendelkezési jogát ássa alá, hanem a második világháború következményei óta vívott erőszakkal is megszegi a hódítás tilalmát.
A helyzet tisztázása érdekében, Kulcsok a Közel-Keletre interjút készített Jean-Paul Chagnollauddal. Az iReMMO elnöke, az egyetemek emeritus professzora, a Cergy-Pontoise Egyetem jogi karának dékánja volt. A folyóirat igazgatója is Mediterrán összefolyások, és az Éditions L’Harmattan-ban a Földközi-tengerre vonatkozó egyes gyűjtemények felelőse.
Ciszjordánia egy részének csatolásának terve világszerte sok kritikát váltott ki, főleg azért, mert a nemzetközi jog megsértését jelenti. Az anektálás kérdésének kidolgozása előtt áttekintené a jelenlegi helyzetet: mit mond a nemzetközi jog Ciszjordánia megszállásáról ?
A nemzetközi jogban a megszállót külső szereplőnek tekintik, aki természetesen erőszakkal rákényszeríti magát, de ezt a rendszert "bekeretezik". Fontosabb szövegek vannak a témában. A legfontosabb az 1949. évi 4. genfi egyezmény, amelynek címe „A civilek védelme háború idején”. Több tucat cikket tartalmaz, amelyek részletesen elemzik a foglalkozás minden aspektusát, és előírja azokat a garanciákat, amelyeket a civileknek meg kell szerezniük egy foglalkozás esetén. A fontos szó: „védelem”. Ezenkívül a megszálló hatalomnak nincs joga letelepíteni állampolgárait a megszállt területen (49. cikk). Ez természetesen visszhangozza az évek óta tartó izraeli gyarmatosítást Palesztinában (mintegy 650 000 telepes illegálisan települt a palesztin területekre).
A nemzetközi jog szerint a megszálló hatalom semmiképpen sem pótolhatja a helyi jogszabályokat. Ezért kivételes esetek kivételével nincs joga törvényhozni: rövid távú intézkedésekre, különösen biztonsági kérdésekben. De a helyi törvényeket nem lehet megkérdőjelezni. Ez az anektációs vita kulcsfontosságú pontja: a megszálló hatalom semmiképpen sem válhat szuveréné az általa elfoglalt területen. Nincs joga egyoldalúan mellékletet adni. És ez a foglalkozás időtartamától függetlenül.
A Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) 1998-as megalakulása óta egy igazságügyi testület képes döntést hozni a legsúlyosabb bűncselekményekről (népirtás, emberiség elleni bűncselekmények, háborús és agressziós bűncselekmények). Ha a megszálló hatalom megsérti a Genfi Egyezmény valamely cikkét, az háborús bűncselekménynek minősülhet, és a Nemzetközi Büntetőbíróság képes lesz kivizsgálni. A palesztinok nemrégiben felszólították a Nemzetközi Büntetőbíróságot, hogy döntsön az esetleges háborús bűncselekményekről a 4. Genfi Egyezmény alapján, különös tekintettel az állampolgárok megszállási tilalmára a megszálló hatalom számára.
Izrael aláírta a negyedik genfi egyezményt, de nem tagja az ICC-nek. Kivizsgálható-e az ország ?
Amíg a panaszos, Palesztina részt vesz a Nemzetközi Büntetőbíróságban, igen. Ennek a Részes Állam állampolgáraira vagy területére kell vonatkoznia. Miután 2012-ben az ENSZ-ben megfigyelő államként elismerték, Palesztina az ICC tagjává válhat.
Mit változtatna jogszerűen az angyalozás? Hogyan ellentétes a nemzetközi joggal ?
A felek megállapodása nélkül nem lehetséges jogi melléklet. 1967 óta az Egyesült Nemzetek Közgyűlése által e kérdésben elfogadott összes állásfoglalásban megtaláljuk a terület erőszakos megszerzésének megengedhetetlenségének elvét. Ezért a csatolás törvénytelen. Ha csatolják, akkor ezeket a területeket továbbra is elfoglaltnak tekintik a nemzetközi jog szerint. Nem ismerik el izraelinek, mert Izraelnek nincs joga törvényhozni a palesztin területeken. A 2016. december 23-i 23–34. Határozattal felvett, az 1967-ben megszavazott 242. határozat nagyon világos: lehetetlen erőszakkal megszerezni a területet.
A csatlakozás tárgyalások alapján lehetséges, de csak az összes fél kompromisszuma alapján és területcsere keretében. Ezt már több tárgyalási fordulóban megemlítették, a legutóbbi John Kerry (volt amerikai külügyminiszter) vezetésével történt. Abban az időben a palesztinok egyetértettek abban, hogy néhány izraeli települést Izraelhez csatolhatnak, cserébe a kialakulóban lévő palesztin állam egyes izraeli területeket bekapcsolhat. A Trump-terv minden bizonnyal területcserét javasolt Izrael és a leendő Palesztina között. De ez a terv kiegyensúlyozatlan: egyrészt nem konzultáltak a palesztinokkal, másrészt ez a csere aszimmetrikus, mert nagyrészt Izrael javára szól. A Negev és a "háromszög" egy része (amely más problémákat is felvet) Palesztinához, míg Ciszjordánia 30% -a, beleértve a Jordán-völgyet is, Izraelhez kötődik.