Interjú Michael Lerchenberggel „Barnabas természetesen dühös polgár volt” München városa
Frissítve: 2011.05.02 - 15.10
„Végül megbuktam a kiegyensúlyozó cselekedet miatt”: Michael Lerchenberg önkritikusan tekint vissza a Nockherbergre is.
München - Michael Lerchenbergnek nem volt könnyű éve, miután visszavonult Barnabás testvérként. Beszélt Münchner Merkurral Nockherberg témájú új könyvéről, leleplezésekről és félreértésekről.
Michael Lerchenbergnek nem volt könnyű éve. Barnabás testvérként vitatott beszéde után a Nockherberg erős sörén csapkodva kritika érte, mert a neoliberális politikusokat összehasonlította a kényszermunkatáborokban dolgozó felügyelőkkel. Azóta persona non grata-nak tekintik, különösen a Bayerischer Rundfunk. Az 57 éves férfi Wolfgang Görl újságíróval közösen írt egy könyvet, amely február 23-án jelenik meg és a neve "Donner und Blitz auf dem Nockherberg".
Lerchenberg úr, tavaly súlyos kritika után otthagyta Nockherberget. Most kapsz egy könyvet az idődről. Település?
Nem, ez túl olcsó lenne. Ez egy vég. Az ötlet még 2009-ben merült fel bennem, amikor 25 évig a Nockherbergen voltam. Aztán arra gondoltam: őrült idő volt. Ki volt olyan őrült negyedszázada?
Ennek ellenére egyiknek vagy másiknak félnie kell a kinyilatkoztatásoktól?
(nevet) Biztosan lesznek benne olyan dolgok, amelyeket korábban nem tudtál. De a könyvet nem habszájjal írták. Beszélgetünk a 26 év hátteréről és felületes kérdéseiről. Természetesen egyik vagy másik magyarázat arra, hogy egyes dolgok hogyan alakultak, nem utolsósorban a beszédeink motivációja.
Barnabás testvérként tartott utolsó beszéde után az ördög megtört. Emlékszel a hangulatra a teremben?
Különös hangulat uralkodott. Át akarom fogalmazni: Barnabás kellemetlenséget okozott számukra. Tudod, hogy a színházból: Vannak olyan közönségképek is, ahol rájössz: Oha, ez nehéz nap lesz. És akkor harcolsz.
És a harc után?
Néhányan görnyén néztek rám, ennyi. Nem lehetett előre látni, hogy másnap ledobják a bombákat.
Milyen kritika érte különösen?
Hogy a lövés a Zsidók Központi Tanácsának sarkából jött. Politikailag azt hittem, hogy inkább az én oldalamon áll. Knobloch asszony sajtóközleményét szuperlatívuszokkal töltötték el, oly módon, hogy Christian Springer és a társszerző megfogott engem.
Nem is gondolhatta volna, hogy a részvények összehasonlítása reflexet vált ki?
Természetesen kiváltani akar valamit. Egyrészt bizonyos politikusok úgy osztogatnak, mint a bütykök - tiszteletlenül fejezik ki magukat például a Hartz IV-ben részesülőkkel szemben a leírást megcáfoló módon. És ugyanakkor semmiképpen sem tolerálják a visszhangot. Neoliberalistáink, az összes Henkel, Sarrazins és Westerwelle. Ha ezeket az embereket tömegesen kritizálják, hirtelen megsértődnek a májkolbászok. Tehát durva éket akartunk felvenni egy durva tömbre. De ebből kalandos hatmillió meggyilkolt zsidó megcsúfolása. Kényszermunkatáborokról beszéltünk, amelyek nagy számban voltak 1933-ban, majd az NDK-ban is. Nem a későbbi holokausztból. Nem Auschwitz volt, hanem Dachau, '33.
Hogyan magyarázza a félreértést?
Mi, színházi emberek másképp foglalkozunk a témával. Mert darabjainkban újra és újra foglalkozunk vele. Ez nyugodtabbá tesz bennünket - és talán a művészet értelmében is szabadabbá. De az alapmegállapítás helyes: hogy az embereket kizárják, értékesekre és nem értékesekre oszlik. Volt már ilyen politikánk. Megkérdeztem nagyapámat, hol volt 33 előtt. Nagyapaként nem szeretném, ha ezt a kérdést feltennék nekem.
Az év szó „dühös polgár”. Dühös polgár volt Barnabás?
Természetesen, és ebből a szempontból nagyon modern figura volt. Kár, hogy csak annak az évnek a szava volt, amikor Barnabás elment. De ezért fogadta a figurát olyan jól az emberek. Mert megfogalmazta azt, amit sokan gondolnak. És az odalentieknek hallgatniuk kellett rá.
Téged azzal vádoltak, hogy megfogadtad, hogy valóban mögötted volt az egyház tekintélye - és hogy csak egy sörgyár által bérelt színész voltál.
Ez a lényeg: ha egy szereplőnek különösen nagy sikere van a színházban, akkor az emberek összekeverik az előadót az ülővel.
Nem sikerült az egyensúlyozási aktus?
Végül ezt mondhatja, igen.
Túl pikáns voltál?
Az élesség nem a probléma. Amikor az Urban Priol kabaréművészt nézem, ez öt lemondáshoz elegendő. A probléma az: 50 ember ül a Nockherbergnél, akiket közvetlenül érint. Soha nem ülnek a Priol teremben. Nehéz egyensúlyt tartani, mert ezek az 50 nagyon hiszik, hogy az eseményt nekik tartják. De ez baj: hárommillióan figyelnek kint. És a Bayerischer Rundfunk nem fizeti ezt az adást azért, hogy az emberek 50 politikust láthassanak jól érezni. Talán ez volt a helyzet 20 évvel ezelőtt.
Mi változott?
A Nockherberg bábszínház volt Strauss körül. Tudom, hogy olyan kollégák, mint Jörg Hube, aki szintén csodálatos kabareművész volt, valóban megvetették Nockherberget. Számukra ezek udvari játékok voltak. Ma már nem csak néhány viccet mondhat el. A nézők alig várják, hogy megrepedjen és zörögjön. A meghívott politikusok pedig játékosok, ez a Nockherberg világszerte egyedülálló értékesítési pontja. Az a pillanat azonban, amikor a politika bojkottálással fenyeget, az megsemmisül. És akkor csak azt mondhatja: emberek, engedjétek el.
Még mindig rágcsálja ezt a dolgot?
Igen. És védekezek ellene: nem szeretem, ha a radikális rendelet idején kommunista mozdonyvezetőként kezelik.
Aki így bánik veled?
Azt mondanám: A Bayerischer Rundfunk egyes szerkesztőségeiben ez a nézet. Nyolc ember látta előre a beszédet, nem csak Paulanertől, a BR is ott volt. Volt játékos elfogadás, egyfajta ruhapróba is. Akkor minden nagyon laza volt.
És akkor már nem.
Egyetértek. Nem is tudom miért. Ez az abszurd dolog, még mindig nincs kommunikáció. Az a tény, hogy a BR-t azért kritizálták, mert a második adás vitatott szakaszait levágta - ezen nem tehetek. Talán most egyfajta büntetőjogi tendencia áll mögötte. De ez gyerekes és nevetséges lenne.
Most elutasítják az állást?
Nos, korábban nem dolgoztam magam halálra a BR-nél. De vannak azok a rejtett fékek. És ezt nem tudom elfogadni. Ha feltételezem a híres minősítéseket, Christian Springer és én jó munkát végeztünk. Függetlenül attól, hogy egyik vagy másik dolog helyes volt-e. Ön minden bizonnyal önkritikusan megítélheti. De jól megalapozott és sikeres színházi igazgatóként személyes közérzetem és jajam bizonyosan nem függ Barnabás testvértől.
Hogyan került 1984-ben a Nockherbergbe?
Fiatal ügyvédet játszottam a Ludwig Thomas Lokalbahn-i Luisenburgi Fesztiválon. Walter Fitz, annak idején a Nockherberg szerzője és a legendás Strauss színész az ötlettel állt elő: "Ember, amikor így nézek rád" - egy szőke parókát tettünk rád, aztán te csináld nekem a tölteléket. "
Később „szőke giljotin Stoiberként” csapkodott utána a Singspielnél.
Egyetértek. És valamikor a Stoiber hagyta, hogy egyedül dackeljen, és valamikor előre lépett (nevet).
Mi volt a legjobb tapasztalatod?
Stoiber búcsúztatása a "Ne sírj értem Argentína" -val - ez volt ideiglenes búcsúm Nockherbergtől is. Nagyszerű pillanat volt. Ha ilyen sokáig játszol egy karaktert, valami mindig meghal, amikor abbahagyod. Színészként minden karakterbe beleteszi a szívét és a lelkét - függetlenül attól, hogy Hamlet vagy Stoiber.
23 évig voltál a Singspiel tagja - mi volt a véleményed Alfons Biedermann új igazgatóról?
Ez egy teljesen új forma volt, már nem deszkaszínpad, mint minden előző évben, hanem mint egy televíziós stúdió. Alapvetően mindegyik szólószám volt. Megteheti így - nagyon izgatott vagyok, hogy megnézzem, mi történik ebben az évben. És akkor azt hiszem, először beszélhet róla.
Hogyan értékeli Luise Kinseher és Helmut Schleich teljesítményét?
Természetesen ezek voltak a hozók. Mindenekelőtt Helmut őrült - egy olyan alakkal, amelyet elvetettek, mint Strauss. Természetesen rosszindulatúan lehet mondani: Nem új, hogy Strauss bevételként jelenik meg a Nockherbergnél. Ez egy drámai sürgősségi köröm.
Luise Kinseher örököl téged mint előadót Bajorország formájában. Mit szólsz a választásokhoz?
Paulaner valószínűleg nem talált volna senkit, aki Barnabásunk után bemászna e szószékre. Ez nem lett volna olyan helyzet, hogy bárki nyerhetett volna. Tehát ez most okos szünet.
Kinseher inkább "anyai" szerepét akarja megteremteni. Ez egy lépés hátra a kemény bűnbánati prédikáció után?
Ha elolvassa az összegyűjtött interjúkat és állításokat, így láthatná, igen: hogy az öblítő most a tetején van.
Megbánni?
Nem az én dolgom sajnálni. A választ a közönség fogja megadni. De ha a régiekig visszamegy - azokhoz a szerető poénokhoz -, akkor Nockherbergnek nehéz dolga lesz. Első böjti prédikációnk után Hans-Jochen Vogel elmondta: Milyen jó, hogy olyan országban élünk, ahol valami ilyesmi lehetséges. Remélem, hogy a szabadság ezen aspektusa megmarad.