Interjú Philippe Grimberttel
Írónő és pszichoanalitikus, Philippe Grimbert 2004-ben az Un secret című önéletrajzi regényével került előtérbe, amely elnyerte a Goncourt középiskolás diákdíjat. Elmeséli, hogy tinédzserként felfedezte családtörténetének egy részét, amely sokáig rejtve maradt. A szülei, közvetlenül a második világháború előtt, eredetileg sógor és sógor, és egy halott testvér létezése Auschwitzban, akinek szelleme kísértette, anélkül, hogy tudta volna. És akkor ez a név, Grinberg, a háború után megváltozott. A Grasset-nél öt másik regényt tett közzé, amelyek újból objektumként vették figyelembe a titkot (La Petite Robe de Paul, 2001), a pszichózisokat (The Bad Meeting, 2009), az autizmust (A single boy, 2011) vagy a pszichoanalitikus találkozást (Rudik, a másik Nureyev, 2015). Öt esszé szerzője, többek között a Psychanalyse de la chanson (1998), az Avoid of the divan (2001) és az ének a zsugorodás alatt (2002) c.
Elsősorban a nagyközönség ismeri Önt egy A Secret című filmben, amelyet filmvé alakítottak. Mit gondolsz, miért volt ilyen visszhangja ennek a műnek? ?
Nagy meglepetés volt számomra! Azt hittem, egy meglehetősen bizalmas könyvet írok. Ami segített megérteni, valószínűleg a szerkesztőhöz intézett levelek voltak. Gyakran mondtak nekem egyszerre valami vicceset, meghatót és tanulságosat: "Nagyon tetszett ez a könyv, mert pontosan elmeséli a történetemet. "És az, aki elmondja nekem a történetét ... aminek semmi köze nem volt hozzá! Elgondolkodtat, hogy egy működő könyv köteles elmondani az olvasónak a saját történetét, még akkor is, ha ez nagyon más. Itt azért van, mert a könyv olyasmit érint, ami mindannyiunkat foglalkoztat: a családi titkot. És amikor azt mondom, hogy "családi titok", ez szinte pleonazma: minden család titkot titkosít.
A titoktartás egyben ugródeszka is, amelyet sokat látunk az irodalomban, a filmekben vagy a televíziós sorozatokban. Hogyan magyarázza ?
Úgy gondolom, hogy ez a téma éppen azért sikeres, mert univerzális. Bensőségesen része lényünknek. De a legnagyobb titok, amelyet magunkban hordozunk, a saját vágyunk, amely a tudatalattiban rejlik. Ez az, amit nem tudunk magunkról. Mindannyian bennünk van ez a rejtett mag, amely arról szól, hogy ki kell pirulni pszichoanalitikus munkával, vagy a helyén hagyni. Általában sokat cselekszik, ha titkos és eszméletlen marad.
- Nem hiszem, hogy minden titkot el kellene mondani, főleg a gyerekeknek.
Szerinted minden titkot el kell mondani? ?
Nem hiszem, hogy minden titkot el kellene mondani, főleg a gyerekeknek. Óvakodnunk kell az átláthatóság jelenlegi trendjétől, mindent el kell mondanunk a gyermeknek, és bizalmasnak kell tekintenünk. Nagyon kínos lehet számára. Ha egy titoknak eleve nincs esélye arra, hogy befolyásolja jövőjét - gondolok például a szexualitásra, a szülők meghittségére -, akkor nem mondjuk el. Másrészt, ha bűncselekményről, öngyilkosságról, börtön típusú titokról van szó, akkor szerintem nagyon fontos erről beszélni. (A kezünkben van mérni, hogy egy titok milyen fájdalmas lehet egy gyermekben, vagy befolyásolhatja a sorsát.)
Melyek a kockázatok, ha egy ilyen titkot nem árulnak el ?
Három fő kockázat van. Először a gátlás: a gyermek úgy érzi, hogy valamit tilos tudni. Fertőző lehet, és más területeken is megvalósulhat, például az iskoláztatásban. Lehet, hogy az az érzése, hogy azt mondják neki: "Nincs jogod tudni, nincs jogod tanulni. Aztán szomatizálás. A test tudomásunk nélkül kifejezi azt, ami nem mondható el. És minden szerv készen áll arra, hogy ezen az oldalon segítsen nekünk! A gyomorfájástól az ekcémán át a fekélyeken át a dadogásig terjed. Végül ismétlés. Van egy elég látványos klinikai példám. Fiatal kamasz volt, aki mindig a rendőrséggel és a törvényekkel kereste a bajt. Miközben a családdal beszélgetek, megtudom ennek a nagyapának a létét, aki hosszú ideig börtönben ült súlyos csalások miatt. És természetesen a család szégyene azt jelentette, hogy soha senki nem szólt erről egy szót sem! Anélkül, hogy tudta volna, az unoka megismételte és megkérdőjelezte nagyapja hozzáállását.
Érezheti valaki, aki rejteget valamit? A titok felfedése mindig megkönnyebbülést okoz-e ?
A kinyilatkoztatásnak mindig enyhítő hatása van. Amikor valaki megismer egy súlyos családi titkot, mindig kettős reakciót vált ki. Ideges (a családi történet hirtelen más arcot ölt), és ugyanakkor azt mondja magában: "Kíváncsi, úgy érzem, ezt mindig is tudtam. Mert egy titok mindig árad. Olyan ez, mint egy forrás, amelyet megpróbálunk megakadályozni, hogy kipukkadjon, és amely másutt áramlik ki többféle patak formájában. A kinyilatkoztatás tehát megkönnyebbíti a gyermeket - úgy érezte, hogy valami nehezedik rá -, de annak is, aki hordozta. Van egy olyan mondat Serge Tisserontól [pszichiáter és pszichoanalitikus, szerkesztő megjegyzése], amely nagyon tetszik nekem: "Jó egy titok őrzője lenni, de szörnyű rabnak lenni. A kinyilatkoztatás felszabadíthatja a felnőttet és megkímélheti a gyermeket a fent tárgyalt kockázatok egy részétől. Tudatában lesz annak, ami vezérli, néhány kérdésre, amelyeket anélkül tud, hogy tudna róla.