Jaap de Hoop Scheffer, a NATO főtitkárának NATO-beszéde a Manfred Wörner előadáson,
Az Atlanti Szövetség jövője
Jaap de Hoop Scheffer, a NATO főtitkárának beszéde a Manfred Wörner előadáson, Konrad-Adenauer-Stiftung
Kedves Wörner asszony,
Dr. madár,
Dr. Schäuble,
Hölgyeim és Uraim,
Nagy megtiszteltetés számomra, hogy ezt az előadást Wörner Manfred tiszteletére tarthatom.
Az itt jelenlévők többségével ellentétben sajnos nem ismertem személyesen Manfred Wörnert. De amikor NATO-főtitkár lesz, Manfred Wörnert sokféleképpen megismerheti. Mert alig más főtitkár alakította annyira ezt a szövetséget, mint a mindig optimista Manfred Wörner. És minél többet megtudtam róla, annál inkább szeretném, ha személyesen ismertem volna.
Manfred Wörner kivezette a NATO-t a hidegháborúból. A békefenntartástól a béketeremtésig - így jellemezte röviden és tömören a NATO reformját. Fáradhatatlan személyes elkötelezettsége révén soha nem hagyta a legkisebb kétséget sem abban, hogy a NATO-nak a szovjet fenyegetés nélkül is lesz jövője. Mert számára a NATO nem csupán szövetség volt másokkal szemben - Manfred Wörner számára a NATO is és mindenekelőtt értékközösség volt.
És ma? Nem vagyunk ma hasonló helyzetben, mint annak idején Manfred Wörner? Nem szembesülünk ma egy új biztonsági környezettel, amelyre - anyagilag, de intellektuálisan is - nem vagyunk eléggé felkészülve? És nem hallhatunk-e pontosan ugyanazokat a kazettás felhívásokat, mint akkor - a NATO túlélte önmagát, mert a transzatlanti partnerek ezentúl külön utakon járnak? Nem hallottunk még minderről - déjà vu újból?
Manfred Wörnernek és a NATO-nak akkor sikerült megcáfolni a hülyeségeket. De vajon ma sikerül-e? Meg tudjuk-e bizonyítani még ma is meggyőzően - „szeptember 11-e után” és az iraki háború után -, hogy nincs igazi alternatíva a NATO-nak, az értékek és érdekek közösségének?
A válaszom ezekre a kérdésekre egyértelmű és egyértelmű "igen". A transzatlanti érték- és cselekvési közösségnek nincs alternatívája; az Észak-atlanti Szövetséget nem helyettesítheti. Korunk legfőbb biztonsági problémái a nemzetközi terrorizmus, a bukott államok és a tömegpusztító fegyverek elterjedése. Ezek globális dimenziójú kihívások. Már csak ezért is megoldhatók, ha Észak-Amerika és Európa összefog.
Ha a közelmúlt eseményei tanítottak meg minket, akkor biztos, hogy sem Amerika, sem Európa nem képes önmagában megbirkózni ezekkel az új problémákkal. A szövetségesek nélküli amerikai fellépés zsákutcába vezet, csakúgy, mint Európa elképzelése, mint az USA ellenmodellje. Lehet, hogy ilyen elmejátékokkal könyveket adhat el. De nem csinálsz vele sikeres biztonsági politikát.
A sikeres biztonsági politika másképp néz ki. Nem a vágyálomra épül, hanem a valóságra. És ezek a valóságok világos nyelvet beszélnek.
Az első és döntő valóság a biztonság és a biztonságpolitika megértését érinti. A biztonsági óvintézkedések ma a stabilitás kivetítését jelentik - és különösen az Európán kívüli régiókban. Az európai kontinensre korlátozott biztonsági politika a globális fenyegetések korában már nem elegendő. Vagy ott találkozunk problémákkal, ahol felmerülnek, vagy előbb-utóbb ezek a problémák eljutnak hozzánk. Visszavonhatatlanul elmúlt az az idő, amikor meg lehet különböztetni a „közeli” és a „távoli” fenyegetést.
A NATO levonta ennek az új valóságnak a következményeit. Afganisztánban folytatott elkötelezettségünkkel egyértelművé tettük, hogy ez a szövetség már nem pusztán „eurocentrikus” szövetség, hanem egy olyan eszköz, amelyet használhatunk, ahol a közös érdekeink megkövetelik.
Ez talán a legnagyobb változás a NATO-ban az 55 évvel ezelőtti megalapítása óta. És bárki, aki emlékszik, mennyire fárasztó és frusztráló volt nem olyan régen, hogy Manfred Wörner rábírta a NATO-t, hogy vegyen részt a Balkánon, fel tudja értékelni, hogy a változás mennyire radikális ebben a szövetségben csak néhány évvel ezelőtt.
De ne legyünk illúziók alatt. Ezek az új feladatok Európán kívül még nehezebbek és veszélyesebbek, mint amit a Balkánon már láttunk. Ezért nem csodálkozom, ha közönségünk még mindig nehezen gondolja azt, hogy az afganisztánihoz hasonló műveletek a jövőben nem lehetnek kivétel, de talán a szabály.
Ezért nyilvánosan tartozunk nyilvánosságunknak. Ezért hadd mondjam el itt nagyon világosan: a német katonák más NATO-partnerekkel együtt ma a Hindu Kushban vannak, mert mindenki érdeke, hogy megakadályozza Afganisztánt abban, hogy ismét „fekete lyuk” legyen - egy állam egy fundamentalista rezsim, amely elrejti a világ legveszélyesebb terroristáit és kiképzőtáborokat biztosít. Ilyesminek már nem szabad megtörténnie. A NATO pedig Németországgal együtt megteszi a maga részét annak biztosítására, hogy ez ne ismétlődjön meg.
Ezért kifejezetten üdvözlöm, hogy a Bundestag egy évvel meghosszabbította az afganisztáni német missziót. De hadd legyek őszinte és tegyem hozzá: a Bundeswehr békefenntartó műveleteinek olykor apró kritikáját rendkívül irritálónak találom. A szövetségben például sehol sem kérdőjelezik meg a német regionális újjáépítési csapatokat. Ellenkezőleg: mindenki egyetért abban, hogy több regionális újjáépítési csapatra van szükségünk. Ezért: ne féljen a saját bátorságától!
Ezzel eljutottam a modern biztonságpolitika második valóságához: az új katonai képességek szükségességéhez. Ma egyetlen állam sem engedheti meg magának olyan fegyveres erők fenntartását, amelyeket kizárólag területi védelemre használnak. Ma olyan fegyveres erőkre van szükségünk, amelyek gyorsan reagálnak és nagy távolságokra bevethetők. Szükségünk van katonákra, akik kiképzettek és felszereltek az új feladatokhoz. Szükségünk van olyan fegyveres erők struktúráira, amelyeket úgy alakítottak ki, hogy több katona álljon rendelkezésre külföldön történő missziókhoz.
A NATO itt is helyes következtetéseket vont le. Felállítottuk a NATO Reagálási Erőt. A stratégiai szállítási készségek fejlesztése folyamatban van. Reformáljuk haderő-tervezésünket annak biztosítása érdekében, hogy politikai döntéseink katonai úton is támogathatók legyenek. És létrehoztunk egy Stratégiai Főparancsnokságot, amely kizárólag a fegyveres erők átalakításával foglalkozik. Mert számunkra az „átalakulás” nem csak üres kifejezés, hanem alapfeltétele ennek a szövetségnek a működésében, még gyökeresen megváltozott biztonsági környezetben is.
A Bundeswehr is szembesült az átalakulás kihívásával. Elkötelezett az átfogó reformok mellett. Ezek a reformok hosszadalmasak és drágák. És annál nehezebbek, minél inkább meg kell történniük a már folyamatban lévő műveletek hátterében. De minden nehézség ellenére ezeket a reformokat elő kell mozdítani. És megfelelő védelmi költségvetéssel kell támogatni őket. Németország egyszerűen túl nagy ahhoz, hogy időt szakítson fegyveres erőinek átszervezésére.
A modern biztonságpolitika harmadik valósága a NATO és az Európai Unió kapcsolatát érinti. Meglepő lehet néhány heves atlantiánistán, hogy a NATO főtitkára, az összes ember közül, miért tulajdonít ilyen kiemelkedő jelentőséget a kapcsolatoknak egy másik szervezettel - egy olyan szervezettel, amelyet néha a NATO versenytársának tekintenek.
De az EU kiemelésének oka nagyon egyszerű: a NATO és az EU közötti valódi stratégiai partnerségben rejlő lehetőségek egyszerűen túl nagyok ahhoz, hogy kihasználatlanul maradjanak. Valóban együtt a NATO-nak és az EU-nak sokféle eszköze van - polgári és katonai. És pontosan erre a kombinációra van szükségünk az új kihívások sikeres kezeléséhez.
Most vagyok az első, aki elismeri, hogy a NATO-EU kapcsolatok jobbak lehetnek, mint most. De ami nem, mint köztudott, az mégis lehet. Véget ért az intézményi árokharc ideje. Ma senki sem tagadhatja, hogy az EU-nak szerepet kell játszania a biztonságpolitikában. A cselekvőképes EU-t a transzatlanti kapcsolatok normális részeként kell érteni, nem pedig bomlasztó tényezőként. És még ha az EU retorikája időnként kissé túl testesnek is hangozhat, a NATO ezt nyugodtan elfogadhatja. Mivel a NATO továbbra is egyedülálló - csak az Egyesült Államok van a fedélzetén. És nincs stabil világrend az USA nélkül.
Ezért mindent megteszek a két fő intézmény közötti stratégiai partnerség fejlesztése érdekében. A boszniai békemisszió azonnali uniós átvétele csak az egyik eleme ennek az új partnerségnek. Többre van szükségünk: összehangolt politikával a terrorizmus kezelésére, összehangolt megközelítéssel a tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozására. És összehangolt politikára van szükségünk a világ legfontosabb geopolitikai régióinak kezelésében.
Az egyik ilyen régió az úgynevezett "kiterjesztett Közel-Kelet" - az úgynevezett "tágabb Közel-Kelet". A régió fejlesztései az elkövetkező években nagy hatással lesznek biztonságunkra. Új ötletekkel és új kezdeményezésekkel felkeresni ezt a régiót - megérteni a "tágabb Közép-Kelet" jövőjét, mint transzatlanti feladatot - ez a modern biztonságpolitika másik realitása.
A NATO itt sem kerüli el felelősségét. Mélyíteni fogjuk a mediterrán déli országokkal folytatott párbeszédünket. Az Öböl-térség néhány államával tárgyalunk a konkrét együttműködésről.
De mindenekelőtt: kiképezzük az iraki biztonsági erőket - Irakban és az országon kívül is. Ez a döntés egyesek számára nem volt könnyű. De függetlenül attól, hogy mit érzett az iraki háborúval kapcsolatban: stabil, demokratikus Irak mindannyiunk közös célja. Minél előbb tudják megszervezni az irakiak saját biztonságukat, annál jobb. Ezért teljesítettük az iraki ideiglenes kormány kérését, hogy vállalja ezt a feladatot. Mert előre tekintünk, nem vissza.
A NATO menetrendje a 21. század valóságán alapszik. Ez a cselekvés, a cselekvés, a tervezés menetrendje. Ha ma az Egyesült Nemzetek Szervezete előkészíti a NATO-t az Afrikai Unió esetleges támogatására; vagy amikor a NATO és az ENSZ szakértői ma együtt gondolkodnak a haderő tervezéséről, csak akkor derül ki, hogy a NATO milyen kulcsszerepet tölt be ma. A multilateralizmus és a hatékonyság sehol máshol nem állhat össze olyan hatékonyan, mint itt, ebben a szövetségben.
De tehetünk és kell is többet. Kellően bebizonyítottuk, hogy ez a szövetség együtt tud működni. De nem kellene többet beszélnünk egymással? Mindenesetre néha az a benyomásunk, hogy nem használjuk a Szövetséget kellőképpen politikai keretként - konzultációs politikai fórumként. Mintha félnénk a különböző véleményektől. Másrészt azt állítom, hogy a korai politikai konzultáció a szövetségben a hatékony és hiteles válságkezelés kulcsa. Nem szabad félnünk a vitáktól. Az EU-ban vagy az Egyesült Nemzetek Szervezetében gyakori a vita - és mindenki ezt elfogadja a haladás szükséges előfeltételeként. A NATO-ban azonban a vitákat helytelennek, sőt veszélyesnek tartják.
Számomra ez a hozzáállás a hidegháború vége óta elavulttá vált. Szükségünk van egy „vitakultúrára” is a NATO-ban. A biztonságpolitika súlyos felfordulásának idején nincsenek szabadalmi megoldások. Folyamatosan küzdenünk kell a helyes út megtalálásáért - és ezt csak akkor tehetjük meg, ha megerősítjük a NATO-t mint vitafórumot. A következő hónapokban néhány javaslatot teszek az asztalra. Mert ez a szövetség sokkal többet tehet, mint gondolnánk.
Manfred Wörner kezdeményezte ezt a szövetséget. Annyit ért el, mert mélyen meg volt győződve arról, hogy a békét és a szabadságot csak transzatlanti közösség révén lehet biztosítani. És mivel mindig olyan lehetőségeket látott, ahol mások csak kockázatokat láttak.
A NATO - és mindannyian - hatalmas összeggel tartozik neki.