Jean-Christophe Vassereau La REVUE du nemzetközi szankciók hatékonysága és hasznossága
Oroszország esete: "Olyan kemény, mint egy kalapács és olyan sodrott, mint egy sarló"
Az olimpiai játékok az intézményesített doppingolás [1], a jól lebonyolított villámháború, az MH17-es repülés lezuhanása és az Orosz Föderáció ellen mintegy harminc ország, köztük az Európai Unió (EU) vezetője által alkalmazott kényszerintézkedések arzenáljának hátterében. ilyen kénes és sűrű hírekkel nehéz versenyezni 2014-ben.
"Ennek a gazdaságos, békés, csendes és gyilkos orvoslásnak az alkalmazásával nincs szükség erőszakhoz."
- Woodrow Wilson-1919
Három évvel az első szankciók után Oroszország a nyugat által szervezett gazdasági és diplomáciai elszigetelődés stratégiája ellenére is valódi turnéra tett szert. A szankciók csak átalakították az orosz gazdaságot, konszolidált partnerségeket hoztak létre, új szövetségeket hoztak létre az anokratikus rendszer számára, és ironikus módon gyengítették az európai gazdasági szektorokat az EU-n belüli nézeteltérés mellett.
Utólag megkérdezhetjük magunktól, hogy ésszerű volt-e reménykedni a szankciók által a közös európai biztonságpolitikában (KKBP) meghatározott célok elérésében. Vagyis arra ösztönözni az adott országot (vagy a kijelölt szervezetet), hogy változtassa meg helyzetét és változtassa meg politikáját [2] a béke megőrzése, a demokrácia, a jogállam és a nemzetközi joggal kapcsolatos elvek megszilárdítása és előmozdítása céljából.
Ma ez inkább pipa-álomnak tűnik, mint reális célnak. Ezért ésszerűen megkérdőjelezhetjük ezeknek a szankcióknak a hasznosságát és hatékonyságát, különösen akkor, ha azokat nem a levélre alkalmazzák, és az első érintettek az állampolgárok, és nem a célzott emberek.
Az eredmények hiányát számos ok magyarázhatja. Először is, a történelem azt tanítja nekünk, hogy a nemzetközi szankciók hatékonysága megkérdőjelezhető. Enyhén szólva nem azt mondva, hogy ritkán produkálták a kívánt eredményt. A szankciók kétszáznégy azonosított esete közül 34% -os sikerarány figyelhető meg [3]. Ha anokratikus uralomról van szó, a katonai kalandok megállításának sikeraránya 11% -ra csökken.
Ekkor a szankcionált profil nem igazán egyezik meg. Az összes azonosított esetben a gazdasági erőviszonyok továbbra is aránytalanok. Az esetek ötven százalékában a kibocsátó ország bruttó nemzeti terméke (GNP) százszorosa a célországéinak [4].
A szankciók sikerességét a célok elérésével mérik, de alkalmazásuk során is kompromisszummentességre van szükség.
Emlékeztetőül: az Európai Tanács által 2014. július 31-én kiadott 833/2014 rendeletben meghatározott gazdasági szankciók a következő ágazatokat célozzák meg: kettős felhasználású termékek és technológiák (polgári és katonai), technikai segítségnyújtás, biztonsági szolgáltatások. értékpapírok, pénzpiaci eszközök, a kőolajipar számára adaptált technológiák a mély vizekben történő olajfeltáráshoz és -kitermeléshez, az északi-sarkvidéki olajkutatáshoz és -kitermeléshez vagy oroszországi olajpala területén megvalósuló projektek, a fúrással kapcsolatos nyersanyagok (a szabályozás).
A több forrásból származó közvetlen külföldi befektetések mélyreható elemzése [5] lehetővé teszi annak megerősítését, hogy a tranzakciók nem álltak meg teljesen a megcélzott szektorokban. A döbbenet dacol a megértéssel, amikor a koronatársaságok fektetnek be.
2014. július és 2018. február között a pénzügyi szektorra, a folyadék szektorra (gáz- és olajkitermelés), a mérnöki tanácsadásra (tudományos technikák és tevékenységek) és a kitermelési bányászatra szakosodott észak-amerikai és európai befektetők eszközeket vásároltak vagy adtak el olyan ágazatokban, ahol tilalmak vannak érvényben. világosan megfogalmazott.
Néhány eset kiszivárgott az üzleti sajtóba, nevezetesen a német RWE energetikai csoport esetében, amely a DEA egyik leányvállalatának egyikét eladta a svájci LETTERONE vállalatnak. A tranzakció triviálisnak tűnhetett, ha az értékesítési csomag nem tartalmazott stratégiai eszközöket. Európában folyadékok szállítására szolgáló infrastruktúrákat és 160 olaj- és gázengedélyt adtak el a Közel-Keleten, Észak-Afrikában és az Északi-tengeren egy olyan társaságnak, amelynek orosz részvényesei vannak és közel vannak a Kremlhez. Kicsit rendetlenség a diplomáciai válság közepette. Berlin azonban jóváhagyja az ügyletet azzal az ürüggyel, hogy a vevő Európában lakóhellyel rendelkezik [6].
Ez továbbra is a jéghegy csúcsa. A gazdasági szankciók 2014. júliusi kezdete óta mintegy 100 egyesülési és felvásárlási ügylet zárult le a megcélzott ágazatokban. A döbbenet dacol az okkal, amikor az érintettek koronatársaságok.
Oroszországra nézve szinte azonnal következményei voltak. 2013-ban Oroszország volt a harmadik legvonzóbb külföldi befektetési célpont, megközelítve a 70 milliárd dollárt [7], 2014-ben 21 milliárd dollárra esett vissza, 2015-ben a befelé irányuló közvetlen külföldi tőkebefektetések összege meredeken, 6,5 milliárd dollárra csökkent. 2014. március 3-a sötét nap volt a moszkvai tőzsde számára, amikor a MICEX index 13% -kal esett vissza [8], ami 60 milliárd dollárnak felel meg. A hatalmas tőkeszökés és a tőzsde zuhanása a rubel spekulációját táplálta, amely arra kényszerítette a központi bankot, hogy hatalmas mennyiségű devizát injektáljon. Mindennek ellenére értékcsökkenést mutat ezen szerződő felekkel szemben (- 8,6% a dollárral szemben, - 11,5% az euróval szemben). Ennek a leértékelésnek az eredménye a vágtató infláció volt (a 2013. évi 6,48% -ról 2015-re a 13% -ra) [9]. Az orosz gazdasági válság 2008-ra nyúlik vissza, és a szankciók felerősítették annak hatásait, de 2015 óta néhány javulást kell megjegyezni.