Jordan Peterson, a homárok és bizonytalan férfiasságú guruk

Minden generáció megjelenik egy guruval, aki sajnálja, hogy nihilista és értéktelen társadalomban élünk, és hogy a Nyugat teljes hanyatlásban van.

férfiasságú

Böngészője nem támogatja a HTML5-et

Tudósító naplója: Dan Alexe (Brüsszel)

A divatos ma egy kanadai pszichológus, aki bizonytalan férfiasságú konzervatív férfiak világguruvá vált, és szeretnék hallani, hogy ha a világ rosszul megy, az azért van, mert nem érvényesítik férfiasságukat, fenyegetik az egyenlőségre vonatkozó doktrínák.

Jordan Petersonnak hívják, írása rendetlen és szomorú, a felszínes olvasmányok tömegéből vett közhelyek gyűjteménye. Az, hogy konzervatív lenne, és javaslatot tesz minden gonosz, rend, hagyomány és otthon megoldására, nem jelentene problémát. A probléma az, hogy olyan lapos és banális módon fejezi ki, és hogy az emberek hordái laposan és banálisan követik őt.

Mint ahogyan megszólítja, Jordan Peterson is olvas, nem olvas.

Azt mondja, hogy egy olyan társadalomban élünk, amelyben a nihilizmus és az azzal járó célhiány a nyugati civilizáció problémájának középpontjában áll, hogy az emberek ma csak a dolgokban keresik a boldogságot a semmiért cserébe egy célért, hogy mindig másokat hibáztatnak. ...

De az a tény, hogy nihilista és értelmetlen társadalomban élünk, évszázadok óta hallott siránkozás. Ki ne tudna Nietzschéről vagy Spenglerről? A Nyugat hanyatlását nevezték Spengler könyvének, az Untergang des Abendlandes-nek, pontosan 19 évvel ezelőtt, 1918-ban jelent meg. És Petersonnal ellentétben Spengler jól írt.

Ennek az unalmas, divatos szélhámosnak, Jordan Petersonnak az egész "gondolkodása", amely a férfiasság válságában lévő férfiakkal elért sikereit is magyarázza, a "természetes rend" régi közhelye. A gyakorló muszlimokhoz vagy minden vallás prófétáihoz hasonlóan J. Peterson is árulkodik az ember felsőbbrendűségéről vallott közhelyeiben, mély félelmében az irányíthatatlan nőiség iránt. Egy nő elfojtása valójában számára a "természetes rend". Nyilvánvaló, hogy a férfit sok szerelmes elutasította fiatalkorában, és megtartotta haragját.

Azt mondja: „Az emberi társadalom elsődleges szerkezete hím, mint ahogyan a legtöbb állatnál, beleértve a csimpánzokat is, amelyek viselkedésük szempontjából genetikailag a legközelebb állnak hozzánk. Ennek oka, hogy a férfiak a történelem folyamán építettek erődöket, építők és mérnökök, kőművesek és fametszők, de nehézgépek kezelői is. "

J. Peterson összekeveri (szándékosan) a szociokultúrát a biológiai, igen. Mint minden ultrakonzervatív. Valójában olyan, mint az a férfiassági edző, akit annyira jól karikaturáltak Paul Thomas Anderson Magnóliájában (Tom Cruise alakította).

Akkor minden, amit idéz, csúnyán megrágott és felszínes. Minden, amit ír, banalitásokból és ötletekből áll, amelyeket másoktól elloptak az elejétől a végéig. Például Jordan a Jelentés Térképében, mítoszról és vallásról szóló könyvében azzal büszkélkedik, hogy elmagyarázza, hogy a múlt nagy mítoszai hogyan erkölcsösek, mielőtt leíró jellegűek lennének.

Az elmúlt két évszázad vallástörténete és antropológiája mást nem tett, csak megmagyarázta ezt a valóságot. De Jordan olyan embereknek ír, akik nem olvasnak mást, és még nem hallottak Frazerről és Dumézilről, Lévi-Straussról vagy Joseph Campbellről.

Amikor elmegy az állatvilágba, hogy elmagyarázza az emberi viselkedést, és kudarc esetén keletkező szerotoninnal hasonlítja össze az embereket a homárral, akkor nem nevetséges:

"A törpék és a homárok nagyon különbözőek. A homárok nem repülnek, nem énekelnek és nem ülnek a fák között. A törpék tollak, nem héjak. A törpék nem tudnak lélegezni a víz alatt, és vajjal ritkán szolgálják fel őket. Mindkét faj azonban sok szempontból hasonló. Mindkettő megszállottja a státusnak és a hierarchiában elfoglalt helynek, mint sok más lény. "

(Jordan Peterson, 12 életszabály, Antidote a körülöttünk lévő káoszra. - "1. szabály: Álljon fel és húzza hátra a vállát.")

Ugyanolyan nevetségesek az összes többi "életszabály", megjegyezve, hogy gondolkodása abból fakad, hogy az ágyunk megidézésére ösztönöz minket.

7. szabály: Összpontosítson az igazán fontos dolgokra.

8. szabály: Mondj igazat - vagy legalább ne hazudj.

9. szabály: Kezdje azzal a feltevéssel, hogy az a személy, akit hallgat, tud valamit, amit nem ismer.

10. szabály: Legyen pontos a kifejezéseiben.

Ez utóbbi az egyik legkomikusabb, termékeny embertől származik, amorf prózával, felületes olvasmányokkal, és pompásan idézi a nyugati kultúra banalitásait (mert fogalma sincs a többiről).

Ami azonban szociokulturális jelenségként meglepő, az a félig képzett férfiak, nyugatiak, európaiak és amerikaiak, fanatikus tanítványok száma, akik guruja védelmében ugrálnak, tele szájjal invektívekkel, megmutatva, hogy ez egy szekta szelleme, ahogy én akkor történt, amikor megmutattam, hogy Thatcher nem tud főzni, és piszkosul számtalan humor nélküli érv volt, a szekta ragaszkodott hozzá, hogy valójában Thatcher TUDJA, hogyan kell főzni, mert univerzumukban a gurukat nem lehet megfertőzni, és nem lehetnek hibáik.

Jordan Peterson szintén tagadja a globális felmelegedés veszélyét (még a szén-dioxid-kibocsátást is pozitívan értékeli a bolygó életében), ugyanúgy, mint egy csak húsból álló étrendet javasol (itt szektájának rabszolgái fogják megvédeni, azzal érvelve, hogy ez így lenne). meggyógyítottam nem tudom milyen krónikus betegség).

És amikor a közönséges füzetében korábban "12 életszabály, a körülöttünk lévő káosz ellenszere" -ről beszéltünk, azt találja, hogy ez az életszabály # 6. "Tisztítsa meg szobáját", "tegye magát rend a házban ”, nem tehet róla, hogy meglátja, milyen képmutató, mert biztosan nem dörzsöli az ablakokat és a mosdót, hanem egy nőnek fizet.

Ha ez nem a patriarchális biológia a legkarikaturáltabb szek. XIX, akkor mi ez? Jordan Peterson annak a társadalomnak a tükre, amely információszűrő hiányában azonosult minden olyan guruval, aki a személyes kielégülés kritériumait javasolja.