Ki ölte meg Whitney Houstont
Daniel Engber - 2012. február 18., 9:12
Felelősek vagyunk - különösen az amerikai közvélemény - haláláért, vagy meghosszabbítottuk az életét?
Olvasási idő: 5 perc
Néhány hétbe telik, hogy kiderítsük, pontosan mi ölte meg Whitney Houstont, de rengeteg elmélet mondja már meg, hogy kinek kell gyanúsnak lennünk. Halála egyfajta öngyilkosság lenne.
Lehet, hogy volt férje végzetes befolyása volt. Vagy halálát egy még nagyobb cselekménynek tulajdoníthatják - amely magában foglalja az összes show-üzleti rabját, sőt rajongói hordáját is.
És mi van mindazokkal, akik olvasták a bulvársajtó tévedéseit, egy TV tévéműsorban nézték meg a megpróbáltatásokat, vagy kiálltak azoknak a YouTube-videóknak az előtt, ahol kámosnak tűnik, és izzad? Mi lenne, ha mindannyian megöltük volna Whitney Houstont - mint tavaly nyáron mind Amy Winehouse-t, Michael Jacksont és még Anna Nicole Smith-t is?
Minél lejjebb esett, annál inkább a címlapokra került
Könnyű szidni Amerikát, amikor egy híresség kábítószerben meghal. Azzal, hogy hagyjuk, hogy Houston pénzben szerezze meg megalázásait, hagyjuk szabadon engedni a függőségeket: minél alacsonyabban esett, annál több címsort tett fel. Nyilvánvalóan aggódtunk miatta, mint Winehouse, Jackson és Smith miatt.
De ugyanakkor az életét és a gyors pokolba süllyedést nevetségessé tettük, mígnem átlépett egy szörnyű küszöböt, ahol a kábítószerrel való visszaélés maradt csak neki - az utolsó esélye. " keress egy kis pénzt. Vajon mindez a kukkolás és óriási haszon egyenesen a csatornába taszította? Ha a hírességek kultúráját kell felelőssé tenni haláláért?
Nem tudom biztosan. Az amerikai közvélemény vádjával egy ilyen vádirat figyelmen kívül hagyja azokat az alapvető előnyöket, amelyek a bulvárlapokból, a tévéműsorokból és az ismertség minden kellékéből származhatnak. Híresnek lenni, akár azért (mert jobbra), mert háborús hős vagy (rosszabbul), mert nagyon gyorsan lefogyott - sok pénzt ér. A pénz pedig durván szólva nagyon jót tesz az egészségének.
A kábítószerrel való visszaélés rosszabb a szegények körében
A nemzeti televízióban 2002-ben, nem sokkal a hírhedt "crack is shit" nyilatkozata előtt az újonnan detoxált dívának leleplező nyilatkozata volt függőségének természetéről. „A repedés olcsó - mondja -, túl sok pénzt keresek ahhoz, hogy valaha is repedjen. Legyen ez egyértelmű ”. Igen, drogozott, de úgy tett, mint egy gazdag ember.
A kábítószerrel való visszaélésnek átlagosan sokkal súlyosabb következményei vannak a szegénységben élők számára. Számos epidemiológiai tanulmány kimutatta, hogy minél magasabb a társadalmi-gazdasági helyzeted, annál kevésbé valószínű, hogy meghalsz függőségeid miatt.
A szegény drogosok nagyobb valószínűséggel osztják meg fecskendőiket és edényeiket; nagyobb valószínűséggel vesznek speedballt; magas a HIV-arány és alacsonyabb az ellátáshoz való hozzáférés aránya; hajlamosak láncolókat injektálni a "lövöldékbe"; és nincsenek barátaik vagy rokonaik, akik rehabilitációra kényszeríthetnék őket, vagy túladagolás esetén akár az ügyeletre is el tudnák vinni őket. Ha drogos vagy az utcán, akkor kiszolgáltatottabb a betegségével összefüggő morbiditásra és halálozásra.