Kína Közép-Ázsiából látta a kulturális félelmek súlyát
3A határokon folyó perek egyhangúlag a közép-ázsiai és a kínai diplomácia által rendezettnek tekintettek [2]. A téma azonban évekig ellentmondásos maradt Kazahsztánban és Kirgizisztánban, és a közép-ázsiai szakértők szövegeikben vagy interjúikban sokkal árnyaltabbak, mint vezetőik. Véleményük az államok szerint egyértelműen elhatárolódott: így Kirgizisztánban és Tádzsikisztánban elsöprően optimista, Kazahsztánban azonban sokkal kritikusabb. Mindazon szakértők egyetértenek abban, hogy megerősítik a diplomáciai viszonosság elvének fontosságát ezen a területen: a közép-ázsiai államok nem engedhették meg maguknak, hogy ne csatlakozzanak az egységes Kína diskurzusához, és ne tekintsék Tajvant a CPR szerves részének. ., büntetés alatt, ha Pekinggel folytatott határvitáikat nyomás eszközeként használják.
Kazahsztánban néhány szakértő, például Basen Zhiger, a Gazdasági Stratégiai Intézet igazgatója és Klara Khafizova, a Kainar Egyetem úgy véli, hogy a kínai integritást fenyegető bármilyen kínai fenyegetés elmúlt, és arra ösztönzi a közvéleményt, hogy ne az elveszett területekre koncentráljon [7]. Néhány kollégájuk, például Murat Auezov, Kazahsztán első kínai nagykövete, vagy Konstantin Syroezhkin azonban úgy véli, hogy Peking kihasználta az alig független államok gyengeségét, hogy ezt a kérdést előnyére rendezze [8]. Így, amikor Nursultan Nazarbaev diadalmasan bejelenti, hogy sikerült megőriznie a vitatott területek 53% -át, több szakértő helyteleníti, hogy vezetőjük egyoldalúan engedett a fennmaradó 47% -ról. Murat Auezov elítéli, hogy Kína megszerezte az összes hegygerincet, és azt mondja, hogy Tádzsikisztánban Peking odáig ment volna, hogy fizetett a tádzsik vámtisztviselőknek a demarkációs jelek eltávolításáért. Konstantin Syroezhkin a maga részéről jogosan jegyzi meg, hogy a három határország hatóságainak megtagadása a megállapodás teljes szövegének közzétételétől csak a közönség kétségeit táplálja, aggódik amiatt, hogy bizonyos elemeket szándékosan visszatartottak.
7A határokon átnyúló víz kérdése önmagában is kulcsfontosságú kérdés a kínai-kazah és kisebb részben a kínai-kirgiz kapcsolatokban. Kazahsztánban a szakértők véleménye egyértelmű: a határrendezést az ország diplomáciai történetének negatív részeként tekintik, nagyrészt a határon átnyúló folyók kérdésének megoldásának lehetetlensége miatt. Ebben a témában egyöntetű vélemény létezik: minden szakértő úgy véli, hogy Kína hozzáállása tükrözi az érdeklődés hiányát, amelyet Kazahsztán jogos aggályai iránt fordít. Még a leg sinofilebbek is, mint Klara Khafizova, vagy a nagyon hivatalos státusú kutatók, mint Bulat Sultanov, a Stratégiai Tanulmányok Intézetének igazgatója, meg vannak győződve arról, hogy a Kara Irtysh-Karamai csatorna építése negatív hatással lesz a gazdasági és ökológiai helyzetre. Kazahsztán [9]. A Nemzetközi Kortárs Politikai Intézet egykori igazgatója, Bektas Mukhamedzhanov az ivóvíz kezelésével kapcsolatos nehézségeket is felidézi, amelyeket a határ mentén 400–800 mezőgazdasági falucska építése fog hangsúlyozni.
10 A közép-ázsiai szakértők aggódnak a kínai szomszédság egésze miatt, és úgy vélik, hogy az ország politikai és társadalmi instabilitás kockázatát hordozza magában. Nagyon elterjedt az az elképzelés, hogy Kína külseje továbbra is törékeny ország. A gazdasági kockázatokat rendszeresen elemzik. Számos szakértő attól tart, hogy az RPC gazdasága túlmelegedne, ami nem sértheti a közép-ázsiai kínai beruházásokat [17]. Felidézik a társadalmi robbanás kockázatát, és feltételezik, hogy a hivatalos munkanélküliségi adatokat alábecsülik, csakúgy, mint a szegénységi küszöb alatt élő népességét [18]. Konstantin Syroezhkin például a valós munkanélküliségi rátát körülbelül 20% -kal számolja, még inkább a vidéki területeken és a fiatalok körében, és becslései szerint mintegy 250 millió kínai állampolgár nem talál munkát a mezőgazdaságban 2020-ban [19]. A regionális különbségek mértéke, valamint a vidéki emberek elégedetlensége szintén a kutatás tárgyát képezi. Bármi legyen is a forgatókönyv, a közép-ázsiai szakértők, különösen a kazahok, egy olyan destabilizálódás miatt aggódnak, amely, még ha kínai formátumban is mérhető maradna, aránytalan lenne a közép-ázsiai helyzetre gyakorolt hatása szempontjából.