Kiskorú gyermekek felügyelete Mi történik nézeteltérés esetén Patrick Lingibé ügyvéd
A különélés vagy a válás során a szülőknek döntést kell hozniuk a gyermek gondozásáról. Nehéz szedni, mély nézeteltérésekhez vezethet a szülők között. Ekkor lép be a családi bírósági bíró. Számos választási lehetőség áll rendelkezésére, de mindig meg kell próbálnia a gyermekek érdekeinek megfelelően dönteni.
Gyermekfelügyelet: milyen választási lehetőségek vannak a bíró számára ?
Előzetesen egy kis különbséget kell tenni a válás és a különválás között. Valójában válás esetén a nem egyeztetés nélküli határozat, majd a válási ítélet határozza meg azt a szülőt, akivel a gyerekek együtt fognak élni. Másrészről, egy nem házaspár különválása esetén a bíró egy tárgyalás során és mindkét fél érveinek meghallgatása után dönt.
Egyet nem értés esetén, három választási lehetőség áll a bíró rendelkezésére.
Először meg tudja állapítani a gyermek szokásos tartózkodási helyét az egyik szülőnél. Ebben az esetben a másik szülő látogatási és szállásjogot kap.
A bíró másik lehetséges választása a váltakozó lakóhely (vagy az őrizet felváltása) mellett dönt.
Végül, de ez nagyon ritka, a bíró megbízhatja a gyerekeket egy harmadik féllel (családtag, oktatási intézmény stb.).
Több gyermek jelenlétében a Polgári Törvénykönyv 371-5. Cikke kimondja, hogy a testvéreket nem szabad különválasztani. Bizonyos helyzetek azonban elválaszthatják a testvéreket. Természetesen a testvérektől való elválasztást a gyermekek mindenek felett álló érdekének kell vezérelnie. Így a két szülő egyikének külföldre költözése esetén a testvér elválhat, ha néhány gyermeknek anyagi és érzelmi vonatkozásai vannak Franciaországgal (Cass. Civ., 2009. november 19., 09-68179).
"De miután kijelentette, hogy a gyermekek érdekei miatt szükség van távoli helyzetük vizsgálatára, különösen egyensúlyuk megőrzésének biztosításával, az ítélet először is megállapítja, hogy a 6 és 9 éves gyermekek anyagi és érzelmi nevezetességei Franciaországban vannak, ahol tartózkodnak családjuk, apai nagyszüleik, anyjuk és nagybátyjaik veszik körül; akkor, hogy Y. úr, aki különösen fiainak oktatásában vesz részt, bizonyítja, hogy kész teljes mértékben vállalni őket; végül, hogy ha valóban elvetendő a testvérek elválasztásának kilátása, akkor a két gyermek, Hugo és Thibault fejlődési szakaszában felmerülő igénye, hogy stabil és megnyugtató alapokra építsék magukat, amelyet a családjuk, pszichológiai, érzelmi, szociális hivatkozik a kulturális és a jelenlegi helyzetre, igazolja, hogy szokásos tartózkodási helyük édesapjukhoz kötött; mivel a fellebbviteli bíróság tehát szuverén módon úgy ítélte meg, hogy a gyermekek érdeke az, hogy Franciaországban maradjanak vele; a jogalap megalapozatlan; ".
A Polgári Törvénykönyv 371–5. Cikke:
„A gyermeket nem szabad elválasztani testvéreitől, kivéve, ha ez nem lehetséges, vagy ha érdeke más megoldást igényel. Ha szükséges, a bíró dönt a testvérek közötti személyes kapcsolatokról. "
A gyermekfelügyelet milyen kritériumok alapján dönt a bíró ?
Először is, nézeteltérés esetén a bírónak mediáció útján kell megpróbálnia megbékélni a szülőket. A szülők szabadon elfogadják a mediációt vagy sem. A bíró csak végső esetben dönthet és hozhat döntést a gyermekek érdekében.
Döntésének meghozatalához a bíró több elemre támaszkodhat. Először figyelembe veheti a szülők közötti korábbi megállapodásokat. Bízhat a megrendelt szakértelemben és társadalmi felmérésekben is. A szülők hozzáállása szintén fontos mutató lehet. Valójában, ha az apa megakadályozza, hogy az anya lássa gyermekeit, a bíró levonhatja a következményeket és rögzítheti a gyermek lakóhelyét az anyánál. Végül a Polgári Törvénykönyv 388-1. Cikke értelmében a bíró dönthet a gyermekek meghallgatásáról. Meghallgatásra, a gyermeknek elég érettnek kell lennie ahhoz, hogy kifejezze személyes véleményét. A törvény nem határoz meg minimális életkort. A szülőknek lehetőségük van arra is, hogy kérjék gyermekeiket a bíró meghallgatását. A bíró azonban elutasíthatja ezt a kérést, ha azt szükségtelennek vagy a gyermek érdekeivel ellentétesnek tartja (Cass. Civ., 2015. december 16., 15-10.442. Sz.):
"Tekintettel arra, hogy miután pontosan emlékeztetett arra, hogy a polgári perrendtartás 338-4. Cikke értelmében, amikor a felek a gyermek meghallgatására irányuló kérelmet nyújtanak be, akkor azt el lehet utasítani, ha a bíró nem tartja szükségesnek a vita megoldása, vagy ha úgy tűnik, hogy az ellentétes a kiskorú gyermek érdekeivel, a Fellebbviteli Bíróság szuverén módon úgy ítélte meg, hogy elegendő eleme van ahhoz, hogy döntést hozzon, és hogy a mindössze 7 éves A. amennyire csak lehetséges, megőrizte a szülői konfliktusokat, amelyek következményeit már a 2012-es tanév kezdetén szenvedte el apja által Vence-be távozás alkalmával, mielőtt a családbíró elrendelte a párizsi térségbe való visszatérését; hogy így az állítólagosan kihagyott következtetésekre reagálva, anélkül, hogy követnie kellett volna a feleket érveik részleteiben, jogilag megalapozta döntését; "