KIZÁRÓLAGOS! Szörnybotrány a bárban! Komoly vádak a vezetőség ellen, amelyeket rokonaikkal vádolnak 1
Szerző: Anca Andrei/Megjelenés dátuma: 2018-09-04 08:09
Szörnybotránnyal zárult az ügyvédi szakma felvételi vizsgája 2017-ben. A jelöltek egy része elégedetlenségének adott hangot a több hibás rácsot tartalmazó témákkal, valamint a minden szervezésének módjával kapcsolatban. Körülbelül 1 MILLIÓ eurót gyűjtöttek össze, amelyre senki sem tudja, hogyan fektettek be. Bár ígéreteket tettek arra, hogy a történelem nem ismétlődik meg 2018-ban, semmi sem változott. Tavaly még a DNS-t is értesítették a vizsga-csalásról, de az aktát a sajtó alá rejtették.
A szerkesztőség e-mail címére több jelölt levelét kaptam az idei ügyvédi szak felvételi vizsgájára. Teljes egészében visszaadjuk, és várjuk, hogy az UNBR-t vezetők intézkedjenek. Sajnálatos, hogy egy ilyen intézmény évente lehetővé teszi a megbocsáthatatlan hibákkal teli tantárgyak kiadását. Az a tény, hogy a történet megismétlődik, sok gyanút ébreszt, és úgy tűnik, hogy mindent megterveztek volna annak érdekében, hogy korlátozott számú jelölt léphessen be a szakmába, többségüket azok képzik ki, akiknek kapcsolataik vannak a vizsgabizottság tanáraival, vádolják a jelentkezőket.
Az ügyvédi szakma felvételi vizsgájára jelentkezők levele az UNBR-hez
„Az ügyvédi szak felvételi vizsgáját évente rendezi meg a Román Ügyvédi Kamarák Országos Szakszervezete és az Országos Ügyvédképző és -fejlesztő Intézet. Ez a második év, amikor a vizsgát egységes módon, a Bukaresti Egyetem épületeiben tartják, amiről az UNBR Tanácsa döntött, bár 2016-ig (az imént is) a vizsgát az INPPA területi központjaiban lehetett letenni. A vizsga nevezési díja 1000 lej, tehát az augusztus 31-i vizsga után hozzávetőlegesen 3 millió lej, tavaly 4 millió lej gyűlt össze stb.
Mindenki arra kíváncsi, mire jó ez az adó, mert vannak olyanok, akik másodszor, harmadszor, negyedszer tesznek vizsgát, és már tudják, milyen körülmények között tették le a vizsgát. Azt mondanánk, hogy pezsgőt kapunk, akárcsak felszálláskor, garnélaráknál vagy cukorkánál, de az elvárások valójában fordítva arányosak a valósággal. A terembe való belépéskor be kell tartani néhány szabályt, amelyek a vizsga után megjelenő történetek tárgyát képezik, a szobától vagy a felügyelőtől függően egyik magával ragadóbb, mint a másik. A vizsga 4 óráig tart, plusz egy órányi üldögélés a teremben a tantárgyak megérkezése előtt, ezalatt mit nézzen meg, ihatna egy kis vizet, mert ez így történik.
Voltak olyan helyzetek, amikor a jelöltek nem engedték be a csarnokot félúton a saját vizükkel, nyilván ugyanazon okokból, amelyek miatt nem engedik be őket telefonnal, csatlakozókkal, saját tollal, okos órával stb. Bár ezek nem hasonlítanak és nem ugyanolyan hasznossággal rendelkeznek, ezeknek a pogány tárgyaknak természetesen van egy közös nevezőjük - a másolás -, amely megtiltja, hogy belépjenek az ünnepélyes vizsgaterembe. De lazítson, van tolluk és vízük is (nem a banán és a Twix), amit a szív vágya szerint adhatnak. A széken 2 liter palack víz, ilyen kimeríthetetlen pillanatokban kimeríthetetlen forrás, valamint körülbelül 100 ml-es műanyag poharak vannak. Csak a kilátás teszi kedvesnek a Namíb-sivatagban.
Szimmetria szerint azt mondanád, hogy ideális lenne néhány légkondicionáló, tekintettel arra, hogy nyáron vizsgázol, de lemondasz magadról, az ablak zajára tágra nyíló ablakokkal, hogy csak a Főváros központjában vagy. Mindez beletartozik a jelöltenkénti 1000 lejbe. Vízzel, levegővel és szívóval tisztáztam, de az egyszerű ember kíváncsi, vajon képes-e enyhíteni szenvedését néhány szakmailag megtervezett témával, amint azt elvárhatjuk a legalább 10 éves tapasztalattal rendelkező szakemberektől - vagyis Szabályozás.
Minden évben különböző fokú hibák kerülnek át a témákon. Vannak még fellebbezések, továbbra is botrány van, de mindig ugyanazzal az eredménnyel: a fellebbezések megoldása NEM motivált, és a jelöltek ködben maradnak, tudván, hogy a téma szerint tanultak.
Az augusztus 31-i vizsga a szokásoknak megfelelően 100 rácsból állt, 5 tantárgyból: ügyvédi hivatás szervezése és gyakorlása, polgári jog, polgári perjog, büntetőjog és büntetőeljárási jog. Minden tantárgyban voltak releváns rácsok, értelmezhető rácsok és hibás rácsok, amelyek dacolnak a logikával és a törvényekkel.
Több olyan jelölt van, aki a rossz büntetőjogi rácsok miatt nem fog sikeres vizsgát tenni. Például:
G2-77. Ha a bíróság szabadságvesztés-büntetésről határoz, amelynek végrehajtását felügyelet mellett felfüggesztik:
a) kötelező kiegészítő büntetést alkalmazni;
b) kötelező az alperessel szemben az Art. 93. bekezdés 2 C.pen;
c) a kiegészítő büntetéseket a felügyeleti időtartam lejárta után kell végrehajtani.
A skála AB, tekintettel arra, hogy nincs olyan jogszabályi rendelkezés, amely a büntetés végrehajtásának felfüggesztése esetén a bíróságot kiegészítő büntetés alkalmazására kötelezi. Nem történt hiba a skála kijavításában.
Egy másik vitatott rács, amely újjáteremti a Büntető Törvénykönyvet, az
G2 - 63. A bűncselekmények ideális versenyének kialakításához szükséges, hogy:
a) csak szándékosan vagy csak bűnösséggel elkövetett bűncselekmény;
b) ugyanazon személy által elkövetett bűncselekmények, még a bűnösség különböző formáival is;
c) hogy legyen másodlagos passzív tantárgyegysége.
Ezen a rácson a skála A, tekintve, hogy a bűncselekmények ideális versenyének részét képező bűncselekmények bármilyen bűnösséggel elkövethetők, tehát nem csak szándékosan, vagy csak bűnösséggel. Ezt a tézist mind a román bíróságok joggyakorlata, mind Roania nagy doktrínói megerősítik, és itt V. Cioclei, G. Bodoroncea stb.
A büntetőjogban is a tantárgyak kidolgozásának híres bizottsága találta fel a helytelen részvételt a rácson keresztül
G2 - 68. A bűnözők részvétele nem megfelelő, ha:
a) minden résztvevő hibájából hozzájárul a büntetőjog által előírt cselekmény elkövetéséhez;
b) a szerző szándékosan cselekszik, és bűnrészesség nélkül bűntársak;
c) a bűntársak szándékosan cselekszenek, a szerző pedig bűnösség nélkül.
A skála Kr. E. 52. bek. A nem megfelelő részvételt szabályozó Btk. 1. cikke előírja: A személy által közvetlenül, szándékosan elkövetett büntetőjogi törvény által elkövetett cselekmény, amelyhez bűnösséggel vagy bűntudat nélkül egy másik személy közreműködik végrehajtási cselekményekben társ-elkövető, nem bűnrészes), a szándékosan elkövetett cselekményért a törvény által biztosított büntetéssel szankcionálják. Ezért a bűntudat és a szándék hiánya, amelyben a résztvevő hozzájárulása nem bűnös a szerző által szándékosan elkövetett cselekmény miatt, csak arra az együttes elkövetőre vonatkozhat, aki a Btk szerint résztvevőnek számít, erre utaló jel a cím fejezet (Szerző és résztvevők). Valójában az elkövető szándékosan, vétkesen vagy bűntudat nélkül is elkövetheti a cselekményt, de ez nem a cinkos esetében van, aki a fent bemutatott módon csak szándékosan követi el a büntetőjogi törvény által biztosított cselekményt, hanem valószínűleg alattvalói elkövetésével. a román jogalkotó helyébe lépett, és megpróbálta módosítani a Büntető Törvénykönyv által biztosított nem megfelelő részvétel intézményét is.
Továbbá azok az urak, akik izzadsággal dolgozták ki a témákat, kitalálták az elkövető előnyben részesítésének bűncselekményét, bár az Új Büntető Törvénykönyvben csak az elkövetőt részesítik előnyben. A súlyos rablások is átsurrantak a rácsokon, míg a Büntető Törvénykönyv csak (egyszerű) rablást és súlyosbított rablást ír elő. Ezek csak a tudományos delírium példái, amelyek aláássák a vizsga fontosságát és szükségességét.
Meghatározzuk, hogy ezek csak azok a helytelen rácsok, amelyekkel a felvételi vizsgára felvonultattak jelentkezőket ügyvéd gyakornokként 1000 lejért cserébe jutalmazták.
Ennek ellenére újabb év telt el, és az UNBR és az INPPA ismét félmillió eurót keresett, és a jelöltek ugyanazon keserű ízléssel maradnak, mint az előző években. Kíváncsi vagy arra, milyen érzés gúnyt űzni a pénzedért és az áldozataidért? Regisztráljon ügyvédként a felvételi vizsgára, és biztosan megtudja ".