Klinikai esetgyógyászat késői migráció d; IUD ismeretlen perforációt követően

Egy barátnak küldeni

esetgyógyászat

Visszatérő eset: a beteg jobb hallgatása sok problémát elkerülhetett volna.

Összegzés

Klinikai eset

Elemzés

Ez az anyag kizárólag magán- vagy oktatási célokra szolgál. A Prévention Médicale tulajdonában marad, és semmilyen körülmények között sem képezheti kereskedelmi ügylet tárgyát.

Ítélet

SZAKÉRTEMÉNY (2007)

  • A CCI-hez történő beutalás részeként szakértői küldetést bíznak meg egy liberális szülész nőgyógyászra.
  • A szakértő megjegyzi, hogy a háziorvos nem diagnosztizálta a méh perforációját (1996-ban), "amely a behelyezés során történt"; kicserélt egy másik IUD-t (jól tolerálható és 5 évvel később megváltozott). Azzal vádolja, hogy "elhamarkodottan" következtetett az első spirál kiutasítására, anélkül, hogy elővigyázatosságból elrendelte volna a hasi röntgen felvételt előkészület nélkül. Ugyanakkor ennek a spirálnak a vándorlása, amely 8 évvel később kilyukasztotta a sigmoidot, peritonitishez vezetett. 2004-ben a háziorvos hozzáállása "logikus" volt.
  • A szakember a kórházi laparoszkópia során kritizálja a menedzsmentet: megemlíti, hogy a sebész azt is elmondta a házaspárnak, "hogy őt nem kérték fel laparoszkópia elvégzésére". Utóbbi észrevételeiről számol be: a sebész elmagyarázta, hogy nem zárta ki a hashártyagyulladást, mintát vett a hashártya folyadékából, és az ellenőrzést antibiotikumokkal kell folytatni. Steril hiszteroszkóp hiányában nem tudta volna eltávolítani az IUD-t ... A szakértő sajnálja, hogy az operátornak nem volt tudomása az IUD jelenlétét mutató röntgenfelvételről, mert a laparoszkópiát laparotómiává alakította volna, hogy megtalálja azt. és kivonja. A szolgáltatás meghibásodását idézi fel.
  • Mivel a beteget másnap medencei hashártyagyulladásával operálták, a kezelés ebben az első kórházban nem volt hatással egészségi állapotának alakulására. "Valószínűleg nem lett volna ugyanaz, ha nem kerülnek kórházba és nem térnek haza".
  • Megerősíti, hogy "kétségtelen, hogy a hashártyagyulladás a bél perforációjának következménye, amelyet az IUD vándorlása okoz." Ez a fertőzés nem volt elkerülhetetlen, mivel nyolc évvel a behelyezés során bekövetkezett perforáció után következett be. Ha ezt a perforációt gyorsan felismerték volna, akkor az IUD-t laparoszkópiával lehetett volna kinyerni, és ennek a perforációnak a következményei nem következtek volna be.
  • A beteg kijelöli az egyetlen háziorvost.