Kókuszolaj - Táplálkozási szempontból vizsgált tények

Nagy a bizonytalanság. Azóta még egy professzor (és tudnia kell?!) Nyilvánosan kritizálta a kókuszolajat, és a zsírt „az egyik legrosszabb ételnek, amelyet valaha elfogyaszthatja”, mindenki a kormányt forgatta. Azt hittük, hogy a kókuszolaj egészséges? Mit kellene hinnünk most?

Kérdezze meg a vizsgált tantárgy szakembereit (és ne legyen nyugtalan!)

Akár szuperélelmiszer, akár méreg a test számára: Csak egy embercsoport képes igazán felmérni a kókuszolaj testünkre gyakorolt hatását: A táplálkozási szakértők véleménye megvan, amelyet általában túl későn hallanak.

Mielőtt bemutatnám (tudományosan bizonyított) kókuszolaj-értékelésemet, egy dolgot szeretnék kiemelni, ami nagyon közel áll a szívemhez:

A neten szenzációt keltő előadás véleményem szerint a veszélyes fajtájú tudomány, és sokkal kevésbé kell komolyan venni, vagy ideális esetben egyáltalán nem. Függetlenül attól, hogy Harvard professzor-e vagy sem, nem hiába létezik a táplálkozástudományok témája és a tudományban elismert alapelvek a tények kezelésének módjáról. Mi azok a szakemberek vagyunk, akik megtanulták, hogy a táplálkozás területén a fekete-fehér kategóriákat ritkán állítják fel, és hogy csak a nagyon kevés étel sorolható a szervezet számára „jónak” vagy „rossznak”. Ilyen radikális nézet az ételről, amelyet Michels professzor előadásában elmond nekünk, egyetlen (táplálkozási) tudományos folyóiratban sem található meg, mert ezt nem olyan könnyű elkészíteni. Étrendünket több ezer dolog befolyásolja, és testünk valamennyire másként ketyeg. Még mi, táplálkozási szakemberek sem tudunk egyértelmű kijelentéseket tenni egyes témákban, mivel sok mindent még nem kutattak.

Mi, tudósok megpróbálunk ajánlásokat tenni a tényeken alapuló jelenlegi ismeretek alapján, de nem hozunk létre velük „igazságokat”, ahogyan Michels professzor hangsúlyozza! És mivel nem tudunk mindent hosszú úton, az ajánlások az idő múlásával megváltozhatnak, ezért óvatosan kell eljárni.

Kókuszolaj: az ellentmondásos tények megkérdőjelezik

Jól. Az előadás végeztével kezdjük el alaposabban megvizsgálni a kókuszolajat.:) Kérjük, görgessen az alábbiakban azokra a kérdésekre, amelyek Önt a legjobban érdeklik, mivel megpróbálok minél többet lefedni:

1. Fogyjon közepes láncú zsírsavakkal, vagy soha ne hízzon el

Mivel a tudósok azt gyanították, hogy a telített zsírsavak nem egyformák, és a lánc hosszától függően másképp metabolizálódnak a testünkben, különösen a közepes láncú zsírok voltak újra és újra.

Az MCT zsírok (= közepes láncú trigliceridek) olyan zsírmolekulák, amelyek lánchossza kevesebb, mint 10 szénatom, és régóta ismertek a táplálkozási terápiában. Szervezetünk sokkal gyorsabban és máj nélkül is felhasználhatja őket (éppen ezért májbetegségekben olykor az egyetlen módja a zsír felszívódásának).

Normális esetben a zsír emésztése mindig savat igényel az epétől, amely a belekben emulziót hoz létre a zsír és a víz számára, és ezáltal emészthetővé teszi a zsírokat. A rövid lánchossz miatt az MCT zsírok jobban oldódnak a vízben, ezért nincs szükségük epesavakra ahhoz, hogy a belek belsejéből a bélsejtekbe kerüljenek. Ily módon a normál zsírokkal ellentétben az MCT zsírokat nem a nyirokrendszerünkön keresztül, hanem a vérben közvetlenül a májba szállítják. Ott előnyösen metabolizálódnak, ketontestek képződnek, amelyek viszont energiát generálnak szervezetünkben.

Ilyen zsírok találhatók a kókuszolajban is. Ezért mondják, hogy a kókuszzsírok azonnal megemésztődnek, és ezért nem rakódnak le a csípőre - úgymond bánás nélkül fogyasszon zsírt! De ez igaz?

Részben részben. Igaz, hogy az MCT zsírok gyorsabban emészthetőek, mint a hosszú láncú zsírsavak, és ezért energiává alakulnak, amelyet újra felhasználunk. Bármely energia, amelyet az ételünkből állítunk elő, és amelyet nem használunk fel (pl. Túl kevés testmozgás révén, és mivel túl sok energiát ettünk), visszaalakul raktározási formákká, és ezáltal zsírossá is tesz bennünket. Tehát a kókuszolaj soha nem landol a csípőjén, határozottan rossz.

Különböző tanulmányi eredmények találhatók az izolált MCT zsír fogyasztásának egészségre gyakorolt hatásairól. Az étvágy gyakran csökken, és a kezdeti súlycsökkenésről is beszámoltak, de hosszabb időn keresztül nincsenek határozott előnyei annak, ha a súlyszabályozásban a szokásos zsírszállítókat MCT zsírral helyettesítik. 5 A DGE hivatalos nyilatkozatában azt állítja, hogy az MCT zsírokat nem ajánlják az elhízás kezelésére: A kijelentéshez.

Ha saját kutatásokat szeretne végezni: Figyelem: Sok vizsgálatot állatokon végeztek, ezért nem engednek közvetlen következtetéseket levonni az emberi folyamatokról.

Hány közepes láncú zsírsav van a kókuszolajban?

Az izolált MCT-zsírok pozitívak lehetnek a testünk számára, de nem tudjuk biztosan. De: Ez önmagában nem mond semmit a kókuszolajról. Mert: A kókuszolaj zsírsavmintájának alaposabb vizsgálata csalódáshoz vezet. Az MCT zsír itt kevesebb, mint 11% -ot tesz ki, amelynek túlnyomó része laurinsav - 12 szénatommal és így hosszú láncú zsírsavval a tankönyv szerint. Sajnos az izolált MCT zsírokkal végzett vizsgálatok eredményeit többször is a kókuszolaj reflexió nélküli hatásaként értelmezik - ami, mint ma már tudjuk, nem összehasonlítható, de laikus számára nehezen látható.

Az sem világos, hogy a laurinsav mindig pozitív hatással van-e a szervezetre. Bár vannak olyan tanulmányok, amelyek súlycsökkentő tulajdonságokat tulajdonítanak (legalábbis az első 2 hétben ...), más vizsgálatok azt mutatják, hogy a laurinsav (mint más hosszú láncú zsírsavak) elősegíti a bél gyulladásos sejtjeit. Még mindig sokat kell kutatni és túl sok a kétértelműség az ajánlások megfogalmazásához.

Közepes láncú zsírsavak vajban

Szerencsére van egy teljesen más zsír is, amely közepes láncú zsírsavakat tartalmaz, amelyet gyakran egyáltalán nem egészségesnek jelölnek (az sem vegán). A vajban található zsírsavak körülbelül 10% -a MCT zsírból áll, de itt is magas a telített zsírok aránya (bár a magas víztartalomnak köszönhetően kevesebb, mint a kókuszolajban).

2. Telített zsír: Jó zsír vagy méreg a szervezet számára?

A múltban az alkalmazott elv: A telített zsírsavak többé-kevésbé gyorsan szívbetegséghez vezetnek, és ezért biztos módszer a gyors halálhoz. A kókuszolaj és a "zsíros étrend trend" mellett ez a vélemény túlzásba esett, most a kókuszzsírt általában jó és egészséges zsírként írják le, amelyet sajnálat nélkül lehet használni. Most a tömeg visszatér a régi véleményre. Mi van most?!

A kókuszolaj csaknem 90% telített zsírsavból áll, ezért élen jár. A pálmaolaj, a zsír és a vaj aránya hasonló.

A telített zsírsavakban az a pozitív, hogy magas hőmérsékleten is nagyon stabilak, ezért sütés vagy rántás közben nem képződnek transz-zsírsavak. Mert ők igazából egészségtelen, mindenki egyetért. Tehát, ha az olcsó zsírt kókuszolajjal helyettesítik, például ipari süteményekben, ez jó, mert kevesebb transz-zsírsav képződik.

Elvileg a napi energiafogyasztás legfeljebb 30% -ának zsírból, körülbelül egyharmadának telített, többszörösen és egyszeresen telítetlen zsírsavakból kell származnia. (Forrás. DGE) Itt nem szükséges a pontos mérés: a keverék számít. Ha a sütéshez stabil növényi zsírra (lehetőleg repceolajra), salátákhoz értékes natív olajokra (lehetőleg mindig valami másra) és a vasárnapi tekercsekre (dió) vajra támaszkodik, akkor mindent jól csinál.

Bár tudományosan bizonyított, hogy a túlzott telített zsírsavak növelik a koleszterinszintet, és ezáltal elősegítik a szív- és érrendszeri betegségeket, mégsem nevezném őket alapvetően egészségtelennek. Azok, akik tudatosan használják a zsírokat, jól élvezhetik őket - legyen szó kókuszolajról, vajról vagy zsírról.

3. Antibakteriális és gyógyító - mik a védőhatások?

A kókuszolaj kedvelői különösen kedvelik a laurinsavat. A monolaurin-glicerát ebből a zsírsavból termelődik a szervezetben, olyan anyag, amely külön-külön és állatmodellekben nézve hatékonyságot mutat a vírusok és baktériumok ellen. Azonban eddig csak néhány emberen végzett vizsgálat igazolta ezt a hatást - az emberi bőrre, ami táplálkozás szempontjából sem releváns. Tehát még mindig túl kevés vizsgálat van izolálva monolaurinnal vagy laurinsavval, és szinte nincs tanulmány a laurinsavról, mint az élelmiszer összetevőiről, így az antibakteriális hatásokat nem lehet biztosan megerősíteni. Itt a marketing emberek tiszta spekulációt alkalmaznak annak érdekében, hogy jobban el tudják adni termékeiket.

4. Rákkeltő

Másrészt ugyanolyan spekulatív az állítás, miszerint a kókuszolaj elősegítené vagy akár rákot is okozna. Ha megnézi a táplálkozással és az egészséggel kapcsolatos tanulmányokat, akkor gyorsan észreveszi: Számos jel utal arra, hogy különféle anyagok és ételek gyaníthatóan rákot elősegítő vagy rákellenes hatásokkal bírnak. Mint mondtam, ezek mind kezdeti megközelítések, ezért tarthatatlan állítások. Sem a telített zsír, sem a kókuszolaj nem bizonyítottan felelős a rákért. Legföljebb, ha nagy mértékben élvezik és más egészségtelen életmódbeli tényezők mellett, elősegíthetik a rákot. Ez a kijelentés azonban számos anyagra is megfogalmazható ...

5. Fenntartható és természeti vagy környezeti katasztrófa?

Még mindig pontosan emlékszem, hogy egy jó barátom büszkén mutatta meg nekem hűtőszekrényének tartalmát, és remélte, hogy dicséretet kap tőlem: Mert kókuszolajat vásárolt, amely állítólag teljesen természetes és annyira egészséges. Sajnos azonban megnéztem egy csomag Palmin-t (lemezzsír), azaz finomított kókuszolajat, amelyet kipréselés után kémiailag és fizikailag kezeltek. Azonban a szűz kókuszolaj, amelyet „a természetes olajok egyikeként” emlegetnek, környezeti okokból sem előnyösebb. Mivel mindig távoli országokból származik Németországba, az ökológiai lábnyom mindenképpen meghaladja az összehasonlítható hazai zsírokat és olajokat. De ez az avokádóval és a társával ... A kókuszdióolaj természetes élelmiszerek sorozatának része, de sajnos nem a közelből származik, ezért sem teljesen, sem nem kizárólag felelős a környezetszennyezésért.

Arról a kérdésről, hogy kevesebb esőerdőt tisztít-e meg a kókuszdió, mint például a pálmaolajat, a következőket lehet mondani: A pálmaolaj iránti kereslet továbbra is rendkívüli módon meghaladja a kókuszolaj igényét, ezért pusztul el több esőerdő az olajpálmák számára, mint bármely más trópusi étel esetében. De ha holnap mindannyian kókuszolajat használnánk pálmaolaj helyett, csak áthelyeznénk a problémát: most több kókuszpálma-monokultúra lenne, mivel ez gazdaságilag életképes lenne, és az esőerdők ismét nagyobb területeken szenvednek.

Ökológiai szempontból mindig jobb áttérni a regionális ételekre.

6. Tápanyagokban gazdag és egészséges?

Egyes internetes portálok szerint a „magas vitamin- és másodlagos növényi anyag-tartalom” is okot jelenthet a kókuszolaj beépítésére a mindennapi kulináris életbe. Ez az állítás nem áll ki szorosabb vizsgálat mellett, mert ezeknek az anyagoknak a tartalma sokkal magasabb, különösen a sok más élelmiszer energiasűrűségéhez képest. Pusztán logikai szempontból egyébként sem célszerű a zsírszállítóknak vitaminforrásként jelentést adni. Mielőtt bármilyen jelentős mennyiségű vitamint lehetne elérni a kókuszolaj fogyasztásával, már annyi zsírt fogyasztottak, hogy messze meghaladja az egészséges táplálkozás ajánlásait. Jobb almába harapni. Vagy sárgarépában.

7. Összeesküvés-elméletek, gazdasági érdekek, lobbizás

Akár a kókuszolaj mellett, akár ellene: Egy módszer különösen népszerű a saját véleményének igazolására: másokat hibáztatunk azért, hogy egyáltalán ellenérvek vannak forgalomban.

A telített zsír csak azért tekinthető egészségtelennek, mert a cukorlobbi tanulmányokat finanszírozott ennek bizonyítására.
A kókuszolajat csak azért kritizálják, mert a pálmaolaj-ipar több pálmaolajat akar eladni.
A kókuszolajat csak egészséges címkével látják el, hogy az egészségügyi ipar pénzt keressen belőle.
A kókuszolajat szegény emberek készítik Ázsiában, így ezek az emberek szegények maradnak, ezért a kókuszolajat leértékelik.
stb stb.

Ezek mind vadul állítottak, alig vagy egyáltalán nem állnak mögöttük tények. Van elég független forrás, amely megbízható tanulmányi eredményekkel dolgozik, és kiegyensúlyozott szakcikkeket publikál a releváns témákról. Aki csak az interneten hallgatja ismerősei vagy önjelölt szakértői véleményét és másolja azokat, véleményem szerint csak lusta saját kutatásainak elvégzéséhez és a tények ellenőrzéséhez.

Következtetésem

Nagyrészt egyetértek a 2016. októberi táplálkozási áttekintés következtetésével: Nincs egészségügyi ok arra, hogy több kókuszolajat fogyasszunk, de nincs orvosi ok sem a pestishez hasonló elkerülésére.

Hasonló a vajhoz: ha tetszik az íze, mindig megkóstolhatja magát egy adaggal. A telített zsírsavakat mértékkel lehet fogyasztani, de a napi adag nem haladhatja meg a 3 evőkanál mennyiséget.