Kolozsvár napja Társat keres
A Fekete-tenger döntő fontosságú az Európai Unió és a NATO biztonsága szempontjából, de Brüsszel valahol napirendre tűzte. Hazánk a múltban megpróbálkozott a közeledés vektoraként, de az Unió érdemi részvétele nélkül a régió Achilles-sarokká változik.
További híreket látogasson el főoldal CLUJ NAPJA
Így lesz ez június 24-én. Orwell-i érintéssel a Kreml törli a kronológiákat, hogy jobban illeszkedjenek a második világháború átírt narratívájához. A győzelem napjának az orosz hatalom, a tisztelet és a félelem inspiráló képességének újfajta kifejezésének kell lennie. Bár egy ilyen politika erőforrásait és nemzetközi hírnevét az elkövetkező évtizedekre felgyújtja, ez egyben kihívás is. Ez egybeesik azokkal az időkkel, amikor az európai metamorfózis újjáéled, a nemzetközi átalakulások (középpontjában a kínai-amerikai rivalizálás) és egy hármas katalizátor hatása alatt: egy nacionalista-populista amerikai elnökség, Franciaország felszólítása az európai szuverenitás érdekében és a németországi szempontok megváltozása.
Számos korábbi pillanat mellett Franciaország, Németország, Olaszország és Spanyolország (rövid távú EU4) honvédelmi miniszterei május 29-én levelet írtak alá a többi tagállam kollégáinak és Josep Borrellnek, a közös kül- és biztonságpolitika főképviselőjének. az Unió. A felhívás a közös európai megközelítés megerősítésére szól. Ezek azok az államok, amelyek katonai szempontból a legjobban felszereltek, következetes védelmi iparral és a terület érdekeivel; de bár a NATO európai oszlopának támogatása mellett áll, a levélből hiányoznak konkrét javaslatok. A Négyek azt szeretnék, ha a szöveg "új lépésként" (valaminként) tekintene, de éppen ez a hiánya kevés erőt ad a kezdeményezésnek, és érdektelenné teszi azokat azok számára, akiknek keleten Moszkva lehetséges hibrid agressziójával kell szembenézniük.
A Balti-tengerről és a Fekete-tengerről nézve a levél továbbra is példa arra, hogy a "boldog kevesek" egyoldalúan "Európa nevében" járnak el, miközben csak saját céljaikat próbálják elérni. A kérdéses szöveg meghívó vagy értesítés? Egyetlen szó sem az EU kelettel való kapcsolatáról, amelyet valószínűleg a NATO-ra bíznak. A középpontban a dél áll. Ebben az esetben következésképpen a keleti szárnyat nem szabad arra kérni, hogy járuljon hozzá a nyugati érdeklődésre számot tartó területhez, ezzel nemcsak Európa nehezen összeegyeztethető megosztottságát, hanem csak ad usum Occidentis-nek szentelt KKBP-összetételt is.
Kelet-Európa összetett terület. Az orosz nyomásra, amelyet a régió Ukrajna révén érez (Fehéroroszország egyáltalán nem vágyik arra, hogy moszkvai függőséggé váljon), a Fekete-tenger hozzáteszi Törökország egyértelmű helyzetét, Moldova kiszolgáltatottságát, valamint a Kaukázusban és a Közel-Keleten fellépő feszültségek és konfliktusok láncolatát.
Vannak országok Európa szomszédságában, a keleti partnerség részei. Ez utóbbi korlátozott sikere nemcsak az EU által a tagok által alkalmazott elégtelen eszközöknek vagy Oroszország hagyományos ellenségességének köszönhető, hanem Románia és Bulgária hozzájárulásának hiányához is, amelyek mindketten lelkesek a fórum kudarca után bekapcsolódni az ingatag pontikus térbe. Fekete-tengeri partnerség és párbeszéd, 2006.
Lovag a Fekete-tengernél
Miután 2007-ben csatlakozott az EU-hoz, és korábban a gazdasági növekedés időszakában részesült, Románia úgy ítélte meg, hogy elegendő súlya van ahhoz, hogy egyedüli szereplőként vegyen részt saját partnerségi és befolyási hálózatának kiépítésében a Fekete-tengeren, Grúzia és Azerbajdzsán kapcsán.
Az oroszellenes álláspontjáról ismert, habozás nélkül atlantista Traian Băsescu felajánlotta, hogy az orosz piacok alternatívájaként nyitja meg a román kereskedelmet és infrastruktúrát a két kaukázusi állam üzleti köre és az azeri olaj számára. Így 2010-ben megszületett a projekt (Azerbajdzsán - Grúzia - Románia összekapcsoló), a Nabucco, a Fehér Áramlat, a Déli Áramlat, a Transz Adria és a Törökország - Görögország - Olaszország összekötő versenyzője, amelyek mind arra hivatottak, hogy csökkentsék Európa függőségét a szibériai gáztól. . A bukaresti elképzelés szerint az AGRI-nek kölcsönös előnyöket kellett előidéznie, összekapcsolva a Kaukázust és Kaszpi-Ázsiát az EU-val, Constantát a kelet legnagyobb európai kikötőjévé alakítva, és Romániát a Kreml "gát" politikájához igazítva. (Erre válaszként Oroszország Kijevben és Chișinăuban folytatta románellenes beszédét Bukarest birodalmi hajlandóságáról, hogy keleten cselekedjen az irányítás vágyával.)
Törökország álláspontja azonban kétértelmű volt, ez annak a jele, ami egy évtizeddel később csúszós pályává válik. A Fekete-tengeri Fórumhoz (amely 2006 után új kiadások nélkül maradt) való csatlakozás vonakodását kezdetben úgy tűnt, hogy a narancsos forradalmak láncolata után Oroszország megnyugtatásának vágya tűnt fel; de 2010-ben világossá vált, hogy Ankara számára a Fekete-tengerrel kapcsolatos román kezdeményezések összeegyeztethetetlenek saját érdekeivel.
Az okok kevésbé a gázvezetékre vonatkoztak, mint attól a félelemtől, hogy az Egyesült Államok Bukaresten keresztül Pontic-szereplővé alakul, csökkentve Törökország szerepét, befolyását és a NATO-ban megszerzett stratégiai helyzetét. Várni kellett a stratégiai partnerségre vonatkozó román ajánlatra, és eltartott egy ideig, amíg elkészült a „stratégiai partnerség megvalósítására irányuló cselekvési terv”, amelyet 2011-ben aláírtak. 2012-ben háromoldalú Lengyelország-Románia-Törökország jött létre konzultációkkal. rendszeres, de stratégiai koordináció nélkül.
Bizonytalan horizont
A mai kontextus sokkal igényesebb. Románia belső problémái ugyanolyan nyugtalanok, mint a múltban, de a nemzetközi színtér messze nem ösztönzi a magányos kezdeményezéseket. A 2004–2014 közötti biztonsági többlet eltűnt.
Mivel Oroszország megszállta a Krím-félszigetet, egy pulykát két vízben, a körülötte lévő törékeny országokat, és az EU-4-et elsősorban a Földközi-tenger és a Száhel övé csábította, Bukarest nem provokatív álláspontot választott, kettős türelemtudattal és korlátozott erőforrásokkal. A nemrégiben elfogadott biztonsági stratégia támogatja; nem nevezi nyíltan ellenségnek Oroszországot (Lengyelország ezt 2014-ben tette), hanem figyelembe veszi Oroszország és a NATO közötti kapcsolatok mély romlását, hallgatólagosan velünk. Ez a Fekete-tengert fokozott éberséggé változtatja, és a Balti-tengerhez képest Bukarest szeretné, ha jobban védenék, hogy elkerülje a keleti szárny aszimmetriáját.
Néhány lépést megtettek. Két katonai támaszpontot terveznek kibővíteni, a Câmpia Turzii és a Konstanca/Mihail Kogălniceanu, Krímtől nyugatra 390 km-re. Az USA katonai jelenlétének növeléséről tárgyalnak az országban, miközben Nagyszebenben megalakul a NATO délkeleti multinacionális alakulatának új központja. Már a Patriot rendszer birtokában Románia is érdekelt az A2AD képességek megszerzésében, hogy megbirkózzon azokkal, amelyeket Oroszország telepített Ukrajna szakadt területére. A vezetés nyilvánvalóan tisztában van a strukturális gyengeségekkel; Ezzel párhuzamosan az agytrösztök és a közhangok kiemelik azokat a régi fogalmakat, amelyeket hazánk biztonsági koncepciójának megközelítésében használnak, felülvizsgálatra szólítva fel (valószínűleg sikeres).
Romániát nem szabad úgy tekinteni, mint a katonai hatalom sugárzására vágyó országot; maga a koncepció nem egyezik a nemzeti etoszral vagy a megélt történelmi tapasztalatokkal; de növekedni akar a támadások elrettentésére és hiteles biztonsági szolgáltatóvá válni.
E törekvése során Bukarestnek felelős partnerekre van szüksége. Lengyelország és a balti államok hasonló csoport, azonos erőfeszítéseket tesznek; Az USA folyamatosan hozzájárul. Másrészt nincs konkrét politikai és katonai elkötelezettség a „szolidaritásra és szuverenitásra” felhívó Négyek részéről. Ez azt mutatja, hogy az EU még nehéz időkben sem épít közös, mindenre kiterjedő stratégiai kultúrát - így a kockázat egyes területeit az ellenségek kihasználják. Mint a híres Achilles-sarok.
(Szerkesztőség a "Visegrad Insight" #DemocraCE sorozatába tartozik)