Költségvetési számla
A BAPSA-t az 1960-as pénzügyi törvény 58. cikke hozta létre (1959. december 26-i 59–1454. Sz.). Ezt a vidéki törvénykönyv 1003-1–1003-7 cikkei szabályozzák.
A mezőgazdasági világ nagyon kedvezőtlen demográfiai struktúrája miatt a mezőgazdasági termelők rendszere az egyik társadalombiztosítási rendszer, amely leginkább a többi rendszer és az adózók szolidaritásától függ. A BAPSA nem egyedi eset; több speciális program részesül a kiegyenlítő támogatásokból, anélkül, hogy további költségvetést kellene rájuk szabni: SNCF, tengerészek, kiskorúak.
A kiegészítő költségvetés megléte a mezőgazdasági világ számára biztosítékot nyújt arra, hogy ez a költségvetés mindig kiegyensúlyozott lesz a számlákban, és hogy az általános költségvetés biztosítja - végső esetben - ezt az egyensúlyt.
Az elemzés alapján úgy tűnik, hogy a kiegészítő költségvetés státusza önmagában nem szisztematikus egyensúly forrása. A BAPSA végrehajtása többletet vagy hiányt mutathat ki (a vidéki törvénykönyv 1003–6. Cikke). Forgóeszköz létezik.
BAPSA és költségvetési törvény
A kiegészítő költségvetések rendszere jogi keretet (az 1959. évi rendelet 20–22. Cikke) hoztak létre az árukat és piaci szolgáltatásokat előállító állami szolgáltatások számára.
A kötelező illetékekből, transzferekből és különféle támogatásokból finanszírozott társadalombiztosítási rendszer nem állami szolgáltatás, amely piaci szolgáltatásokat nyújt.
Az 1995 - ös pénzügyi törvény rendelkezést tartalmazott annak biztosítására, hogy a gyermekek nyugdíjemelését az Idős kori Szolidaritási Alap (FSV) fedezze a két rendszerben, ahol még nem voltak: a köztisztviselők és a gazdasági szereplőké. Az Alkotmánytanács a költségvetés egyetemességének elve alapján cenzúrázta a cikket 1994. december 29-i 94-351 DC határozatában. Az a tény, hogy az FSV a költségeket és a visszatérítéseket a BAPSA-ban bemutatta, ellentétesnek tűnt számára ezzel az elvvel, amint azt az 1995. december 28-i 95-369 DC határozat egyértelművé tette.
Néhány jelenlegi BAPSA vonal nem tartja tiszteletben az egyetemesség elvét, például a 70-51 "A fogyatékkal élő felnőttek támogatásának visszatérítése" (az általános költségvetésből) vagy a 70–53 "A CNAF hozzájárulása".
2. A BAPSA és a társadalombiztosítási finanszírozási törvény megfogalmazása nehéz
A szociális biztonság finanszírozásáról szóló törvény 1996. július 22-i szerves törvény általi megalkotása óta megkérdőjelezhető a BAPSA számviteli keretrendszerének fenntartásának érdeme. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy ezt a kérdést elkerülte az organikus törvény tárgyalása.
El kell ismerni, hogy az 1998-as BAPSA-projekt súlyos érveket adott a BAPSA-nak a finanszírozási törvénybe történő integrálásának támogatóinak. Valójában a BAPSA és a finanszírozási törvény megfogalmazása lehetetlennek bizonyult.
Az 1998-as BAPSA-projektet "állandó jogon" építették, anélkül, hogy figyelembe vették volna a szociális egészségügyi járulékok folyamatos átcsoportosítását a CSG-re és a finanszírozási törvényjavaslat által javasolt családi pótlékoknak az anyagi szempontok alapján tesztelt állapotát.
A két projekt (a finanszírozási számlánál korábban elkészülő BAPSA-projekt) ütemterve nem az egyetlen ok. Az 1998-as költségvetési megbeszélés során szükség volt egy koordinációs módosításra, hogy a pénzügyi törvény összhangba kerüljön a finanszírozási törvénnyel.
A BAPSA megszüntetése azonban jelenleg nem lehetséges. A társadalombiztosítási finanszírozási törvény hiányos információkat tartalmaz a rendszerről a gazdálkodók számára, míg a BAPSA nem nyújtja be az összes szükséges információt.
A BAPSA költségvetési füzet ("kék") és a gazdálkodói rendszer előzetes beszámolóinak összehasonlító olvasata, amely a finanszírozási törvényjavaslat mellékletében található, eltérést mutat a bemutatásban. A BAPSA valójában részletesebb, különösen a bevételek tekintetében; a finanszírozási törvény melléklete kategóriák szerint csoportosítja őket, míg a BAPSA lehetővé teszi az egyes hozzájárulások vagy díjak azonosítását.
A finanszírozási törvény lehetővé teszi a rendszer kezelési költségeinek, annak egészségügyi és szociális tevékenységének felmérését, az FSV által fizetett életkorra vonatkozó nyugdíjemelések értékelését. A BAPSA lehetővé teszi nemcsak a nyugták részleteinek megismerését, hanem a mezőgazdasági családi ellátásokat és a hozzájuk tartozó bevételeket is.
A gazdálkodók rendszerének mélyreható elemzése tehát feltételezi a BAPSA számviteli keretrendszere és a finanszírozási törvények számviteli keretrendszere által nyújtott információk egyesítését.
3. Nem szabad megkérdőjelezni a mezőgazdasági rendszer autonómiáját
A Számvevőszék 1996-os jelentésének VI. Fejezetét az agrárszociális védelemnek szentelte 1996-ban. Jelentésének egyes irányai arra engedték következtetni, hogy a program létét megkérdőjelezi.
A kiegészítő költségvetés meglétének megkérdőjelezése - amely csak számviteli keret - nem vonja kétségbe a mezőgazdasági rendszer sajátosságait.
Sok szempontból a mezőgazdasági rendszer többkockázatos szempontból sokkal kielégítőbb, mint az általános rezsim ágai szerinti megosztott szervezés. A mezőgazdasági rendszer hatálya alá tartozó személyek általában egyetlen kapcsolattartó ponttal rendelkeznek. Így biztosított a közelségi kapcsolat - amely az általános rendszerben szinte nem létezik -. A rendszer decentralizált irányítása a mezőgazdasági szociális befektetési alapok által eszköz.
A BAPSA védelmére használt másik érv a kompetencia. A finanszírozási törvénybe történő felvétele úgy tekinthető, hogy aláássa a Mezőgazdasági Minisztérium cselekvési egységét az agrárvilággal szemben. Az előadónak a hagyományos költségvetési kérdőív keretében adott válasz egyértelmű: "Az a tény, hogy a BAPSA továbbra is mellékköltségvetés marad, lehetővé teszi a Földművelésügyi Minisztérium számára, hogy biztosítsa a tökéletes ellenőrzést, és így képes legyen önállóan végrehajtani a gazdálkodókkal kapcsolatos szociálpolitikát, és közvetlen információval rendelkezzen e költségvetés végrehajtásáról, ezen információk minősége szintén nagy értéket képvisel a Parlament számára. "