Kompenzációs ellátás a válási folyamatban - JOGI
Az új Polgári Törvénykönyv (287/2009. Sz. Törvény) jogszabályainkban először vezette be a kompenzációs ellátást, mint az ártatlan házastárs rendelkezésére bocsátott jogi eszközt, az Art. A polgári törvénykönyv 388. cikke, annak a jelentős egyensúlyhiánynak a kompenzálása érdekében, amelyet a házasság felbontása az egyik házastárs kizárólagos hibájából a másik házastárs életkörülményeiben meghatároz.
A kompenzációs ellátás szabályozásának inspirációs forrása volt a legvalószínűbb, valamint a művészet által nyújtott kompenzációk esetében. 388. Polgári Törvénykönyv, francia Ptk., Amely a A 270. cikk (amelyet 1975 óta vezetnek be) előírja, hogy a kompenzációs ellátás célja a házasság felbontása által a kérelmező házastárs életkörülményeiben kialakult egyensúlyhiány lehetőség szerinti kompenzálása [1]. Hasonlóképpen a művészet. A 390 előírja, hogy a kompenzációs ellátás célja, hogy a lehető legnagyobb mértékben kompenzálja azt a jelentős egyensúlyhiányt, amelyet a válás a kérelmező életkörülményeiben meghatározna. Noha a kompenzációs ellátás célja hasonló, a francia és a román jogszabályokban a nyújtás feltételei és a letelepedés módja részben eltér egymástól. A kompenzációs ellátás feltételeivel a következő sorokban fogunk foglalkozni, a francia polgári törvénykönyv szabályozásával való összehasonlítás szempontjából is:.
Ab initio megemlítjük, hogy lehetséges a művészet által nyújtott kompenzációk kumulatív megadása. A polgári törvénykönyv 388. cikke és a kompenzációs ellátás, az ártatlan házastárs kártalanításának két jogi eszköze, amelyek jelentősen eltérő támogatási feltételekkel bírnak. Mint ilyen, a következő sorokban részletezzük, mindkét anyagi vagy erkölcsi kártérítés megadható a művészet feltételei mellett. 388., valamint a kompenzációs juttatás formájában nyújtott kompenzáció, amennyiben az Art. 390 Polgári Törvénykönyv.
A Polgári Törvénykönyv 390. cikke szabályozza a kompenzációs ellátás feltételei[2]. Így a kompenzációs ellátás csak akkor nyújtható, ha a házasság felbontását az alperes házastársa egyedüli hibájából hozták meg. Más szavakkal, csak az a házastárs igényelheti kártérítési juttatását a bűnös házastársaktól, akinek a házasság felbontása során nem volt közös vagy kizárólagos bűnössége. A kompenzációs ellátás célja, amint azt a művészet kifejezetten előírja. 390 Polgári Törvénykönyv szerint a válás által a kérelmező életkörülményeiben okozott jelentős egyensúlyhiány lehető legnagyobb mértékű kompenzálása. Mint ilyen, a kompenzációs ellátás nyújtásának elengedhetetlen feltétele, hogy a válás következtében az ártatlan házastárs életkörülményei között jelentős egyensúlyhiány áll fenn.
Másrészről a kompenzációs ellátás esetében a kérelmezőnek nem kell bizonyítania semmilyen kárt, mivel a kártérítés megszerzéséhez szükséges. 388 Polgári Törvénykönyv, hanem csak az életkörülmények jelentős egyensúlyhiányának bizonyítására, amely a válás következtében következett be (tehát nem a házasság felbontásában bűnös férj tettei eredményeként). A bírói gyakorlatban úgy döntöttek, hogy a bíróság elé kerülő ügyben a Polgári Törvénykönyv 390. cikkének (1) és (2) bekezdésében meghatározott feltételek teljesülnek, és hogy a felperes jövedelme mindig jelentősen magasabb volt, mint az alperesé, ami lehetővé tette számukra az életet. kényelmes, gondtalan, és a házasság felbontásával az alperes élete - a felperes legalábbis érdemben, jelentős változáson megy át, és jövedelmének megfelelően más normákat kell alkalmaznia, a bíróság kötelezi az alperest - az alperest - kompenzációs juttatás fizetésére. járadék, a felperes által keresett állandó nettó jövedelem 10% -ában, az ítélet napjától számított 5 (öt) évig [3].
A jelen ügyben, amint azt jeleztük, az elsőfokú bíróság elutasította az alperes tartásdíj iránti kérelmét, azzal az indokkal, hogy a jogvita értelmében nincs szükségre. Művészet. 389. évi Polgári Törvénykönyv, a másodfokú bíróság pedig érvénytelenítette ezt a megoldást. A fellebbezés során ismét a fellebbezőkkel ellentétes irányban döntöttek, kijelentve, hogy ilyen helyzetben a kompenzációs ellátás odaítélésekor figyelembe vett szempontok az alperes részleges munkaképtelenségére és a havi rokkantsági nyugdíj csökkentett összegére vonatkozóan nem fogadhatók el., ellentétben a tartásdíj megadására vonatkozó kérelem elbírálásakor figyelembe vettekkel. Hasonlóképpen, a másodfokú bíróságnak a felperes házasság felbontása miatt az alperes számára elszenvedett szenvedésével kapcsolatos megfontolásai nem fogadhatók el, mivel ezeket az érveket maga az alperes terjesztette elő a kártérítési igény alátámasztására, amelyet az elsőfokú bíróság szintén megalapozatlannak ítélt. a Törvényszék által a megtámadott határozatban elfogadott megoldás [11].
Mint ilyen, a másodfokú bíróság döntését a fellebbezés során érvénytelenítették. Ennek oka, hogy a bíróság által fenntartott szempontok tévesek voltak. Amint megmutattuk, a tartásdíj és a kompenzációs ellátás célja ugyanaz, nevezetesen a házasság felbontása által okozott egyensúlyhiány kompenzálása a kérelmező életkörülményeiben, ezért nem adhatók halmozottan. Jelen esetben, ha ezt az egyensúlyhiányt nem sikerült fenntartani a tartásdíj fenntartása érdekében (sem a részmunkaképtelenség, sem a jövedelemszerzés lehetetlensége nem bizonyított), akkor nyilvánvaló, hogy a kompenzációs ellátás megadásához nem lehet megtartani.
Ha Polgári Törvénykönyvünkben a kérelmező házastársnak teljesen ártatlannak kell lennie, vagyis nem lehet bűnösnek vallani a házasság felbontását, a francia jogalkotó kevésbé szigorú szabályozást választott, megállapítva, hogy a bíró megtagadhatja a kompenzációs juttatás nyújtását, ha a házastárs kizárólag a kérelmező a hibás a házasság felbomlásáért. [12] Mint ilyen, azok az esetek, amelyekben a kompenzációs ellátás a francia jog alapján nyújtható, sokkal több, mint a francia polgári törvénykönyv szabályozásában. A francia bíró szabadon dönthet arról, hogy folyósítja-e a kompenzációs ellátást, függetlenül attól, hogy a házasság felbontása kizárólag annak a házastársnak a hibájából következett-e be, akinek kötelessége van, vagy a két házastárs együttes hibájából. Megtagadhatja az ellátás nyújtását, ha a kérelmező házastárs egyedüli hibája megmarad, de még ebben az esetben sem kizárt, hogy ezt megadja, ha az eset körülményei ezt megkövetelik.
A Polgári Törvénykönyv 391. cikke szabályozza hogyan állapítható meg a kompenzációs ellátás[14]. Eljárási szempontból tehát a kompenzációs ellátást csak a házasság felbontása után lehet igényelni, amely a házasság felbontása iránti kérelem kiegészítő kiegészítője. Mint ilyen, a kártérítési igényt nem lehet a házasság felbontása előtt vagy után, hanem csak a házasság felbontása iránti kérelemmel benyújtani. A kompenzációs ellátás megállapítása érdekében az Art. A Polgári Törvénykönyv 391. cikke a tényállástól függően különféle értékelési kritériumok sorozatát állapítja meg, amelyek alkalmazhatóságát eseti alapon elemzik, a felsorolás nem korlátozódik, a bíró feladata marad megállapítani, hogy vannak-e események és más releváns kritériumok.
Ebben az értelemben a bírói gyakorlatban [15] úgy döntöttek, hogy a kompenzációs ellátás megadásához a törvényben előírt összes feltétel teljesül (a házasság időtartama, több mint 20 év, az alperes egyedüli hibája a házasság felbontásában, az egyensúlyhiány a kérelmező életkörülményeiben következett be). ) szerint a kérelmező felesége az ítélet napjától kezdve havi járadék formájában, nettó jövedelmének 1/6-át megillető kártérítésre jogosult. Így döntött a bíróság, hogy a kérelmező kizárólag a házasság alatt született négy gyermek (közülük 2 egészségi állapotú) nevelésével és gondozásával foglalkozik, a család jövedelmi forrásai szinte kizárólag az alperes fizetéséből és egyéb jövedelmeiből állnak., így a házasság felbontása a férj hibájából (aki nem mutatott érdeklődést a házasság iránt, erőszakos volt a felperessel szemben) meghatározza az életkörülményei közötti jelentős egyensúlyhiányt.
Mindazonáltal feltétlenül szükséges bizonyítani azt a jelentős egyensúlyhiányt, amelyet a kérelmező házastárs a házasság felbontása következtében az életkörülmények tekintetében elszenvedett. Ebben a tekintetben a bírói gyakorlatban megállapították, hogy a felperes nem motiválta, miben áll ez az egyensúlyhiány, pontosabban megemlítve, hogy házassága alatt olyan életkörülményeket biztosítottak számára, amelyek X lej összegűnek feltételezték a kiadásokat, és jövedelme van sokkal kisebb összeg. A kérelmező nem nyújtott be bizonyítékot a felek házasság alatt bekövetkezett jövedelmének és kiadásainak, összegének és a házasság felbontása után a jövedelmének bizonyítására. A kérelmező egyszerűen kijelentette, hogy már nem alkalmas jövedelmező munkavégzésre [16]. Így a kártérítési igényt mint megalapozatlant elutasították, tekintettel arra, hogy a bíróság képtelen volt ellenőrizni a jelentős egyensúlyhiány állapotát.
A francia polgári törvénykönyv számos értékelési kritériumot is előír, amelyek szerint a bíró jogosult a kártérítési juttatás tárgyát képező igény megadására vagy elutasítására, amelyek részletesebbek, mint a román polgári törvénykönyvben: a házasság időtartama (vegye figyelembe, hogy meghatározzák a minimális időtartamot, amint az a román polgári törvénykönyvben szerepel, véleményünk szerint előnyös szempont), a két házastárs életkorát és egészségi állapotát, képesítésüket és szakmai felkészültségüket, az egyik házastárs által a közös élet során hozott szakmai döntések következményeit a gyermekek nevelésére és nevelésére., a férj életpályájának fejlődésére szánt idő saját házára, a házastársak becsült vagy előrelátható örökségére, tőke és jövedelem formájában, a házassági rendszer felszámolása, meglévő és előrelátható jogaik, a házastársak nyugdíjjogosultsága, ezen elállási jogok csökkentése után a kérelmező házastárs várakozása a házasság felbontása következtében.
Megjelenésben amikor a kompenzációs ellátás igényelhető, a francia jogban pedig a válással adják meg, a bíró szuverén mérlegelésére bízva a válás idején [17], amikor átfogóan megvizsgálja a korábbi házastársak családi állapotát és az előrelátható következményeket [18]. ]
A Polgári Törvénykönyv 392. cikke szabályozza a kompenzációs juttatás megadásának formája. Így megállapítható pénzben, átalányösszeg vagy életjáradék formájában, vagy természetben, az adós tulajdonában álló ingó vagy ingatlan vagyon feletti haszonélvezeti jog formájában. A járadék meghatározható az adós jövedelmének százalékában vagy egy bizonyos pénzösszegben. Az életjáradék és a haszonélvezet a kompenzációs ellátást igénylő teljes élete során vagy rövidebb időtartamra felállítható, amelyet a házasság felbontására vonatkozó határozat állapít meg. Megjegyezzük, hogy a kompenzációs ellátás különféle formákat ölthet, a bíró belátására bízva, hogy a lehető legjobban reagáljon az életkörülmények egyensúlyhiányának helyreállításának szükségességére, amelyet a kérelmező házastárs szenved.
Például a gyakorlatban valószínűleg gyakori lesz az a helyzet, amikor a kérelmező házastárs kompenzációs haszonként haszonélvezeti jogot élvez az adós házastárs tulajdonában lévő ingatlan vagy az annak az ingatlannak a tulajdonjogi okiratból való részesedése felett, amelyben élt család válásig. Lehetséges, hogy ez az épület a két házastárs közös tulajdonát képezi, de a megosztás következtében a házasság felbontásában bűnös házastárs hozzájárulásának magasabb részét állapítják meg. Ebben az esetben az ártatlan házastárs nem lesz képes hasonló otthont szerezni, így az elszenvedett kár megtérítésének megfelelő formája a feloszlatásban bűnös házastárs vagyonának feletti haszonélvezeti jog megadása.
Időszakos ellátások (életjáradék vagy haszonélvezeti juttatások) esetén a bírósági határozat meghatározza azok időtartamát is, amely időben korlátozott lehet, vagy a kedvezményezett házastárs egész életére kiterjedhet. Korlátozott időtartamú ellátások esetén a válási határozat által meghatározott időpontban vagy a kihalásukat okozó esemény időpontjában szűnnek meg. Például az életjáradékot a kedvezményezett házastárs munkaképtelenségének megszűnéséig nyújtják, hogy megfelelő munkát találhasson Önnek. Természetesen az ilyen körülmények bizonyos nehézségeket vetnek fel a gyakorlatban, tekintettel arra, hogy a kedvezményezett házastárs késleltetheti szakmai képzéseinek megfelelő munka megtalálását, hogy továbbra is részesülhessen a kompenzációs ellátásban (úgy gondoljuk, hogy ez a hozzáállás visszaélésnek is minősíthető jobb). Az adós házastárs azonban kérheti a bíróságtól az időszakos ellátás megszüntetését, ha úgy ítéli meg, hogy bekövetkezett az esemény, amely a kihalásához vezetett (például javult a kedvezményezett házastárs egészségi állapota, így elegendő jövedelemhez juthat).
A francia polgári törvénykönyv szabályozása szerint a kompenzációs ellátás főszabályként pénzösszeg formájában adható meg. Ez azonban megjelenhet jogként (haszonélvezet, lakás vagy használat) vagy ellenszolgáltatásként felajánlott eszköz formájában is. [19] Ha pénzösszeg formájában megállapítják, a kártérítést egyetlen szakaszban folyósítják, és csak akkor, ha az adós számára ez lehetetlen, a bíró több részletet is megállapíthat, amelyekben a fizetést (általában havonta) teljesítik egy időszakra. amely nem haladhatja meg a nyolc évet [20] (kivételes esetekben ez az időszak túlléphető). Csak kivételesen lehet életjáradék formájában megállapítani a kompenzációs ellátást, ha az egészségi állapot nem teszi lehetővé a kérelmező számára a mindennapi élethez szükséges eszközök biztosítását. Továbbá abban az esetben, ha az adós ajándékba vagy öröklésre kapott vagyontárgyat, beleegyezése szükséges a hitelező házastárs javára történő jogok megállapításához [21].
A 393. cikk előírja, amelynek címe: garanciákat, hogy a bíróság - a hitelező házastárs kérésére - kötelezheti az adós házastársat, hogy biztosítékot vagy óvadékot nyújtson a járadék végrehajtásának biztosítása érdekében. Ha a kompenzációs járadék járadék formájában kerül megállapításra, az adós házastárs kötelezhető, hogy a hitelező házastárs kérésére valódi garancia vagy garancia formájában garanciákat adjon annak teljesítésére. A garanciákra vonatkozó szabályok hasonlóan megtalálhatók a francia polgári törvénykönyvben is. [22]
A bírósági gyakorlatban a kompenzációs ellátás megszüntetése tekintetében az a döntés született, hogy az adós által a korkedvezményes nyugdíjazás következtében elért jövedelem csökkenése nem indokolja a kompenzációs juttatás megszüntetését vagy csökkentését, akarata, a kártérítés folyósításakor figyelembe vett egyéb ténybeli körülmények miatt. változatlan marad. [23]
A román jogalkotó nem vette át az esetleges francia szabályozást az adós házastárs halála esetén. Így a művészet. A román polgári törvénykönyv 395. cikke arra korlátozódik, hogy a kompenzációs ellátás megszűnése esetén felszámolják az adós házastárs vagy a hitelező házastárs halálát. A hitelező házastárs halála nem vet fel problémákat, nyilvánvaló, hogy a kompenzációs ellátásban részesülő halálával megszűnik a személyére tekintettel elszámolt kötelezettség. Különleges rendelkezések hiányában az öröklésre vonatkozó általános szabályokat kell alkalmazni. Így öröklés útján a birtokos halálakor megszűnő örökségi jogok nem kerülnek továbbadásra. Ezek életkötelezettségek (ebben az esetben az ellátás életjáradék formájában állapítható meg, amely természetesen megszűnik akár az adós, akár a hitelező halálakor), vagy amelyek az ellátás nyújtásának formáját jelentik a kompenzáció szigorúan a törvény alapján született személyes kötelezettség). Ezenkívül az elhunyt és az intuitu personae által szerződött személyi tulajdonságokkal kapcsolatos kötelezettségek nem átruházhatók.