Koronavírus-rendelet a turisztikai szakemberek megmentésére - Szerződés és kötelezettségek
Kontextus
Ezért fontos pontosan meghatározni ennek a rendeletnek a hatályát, mielőtt megvizsgálnánk az általa létrehozott kivételes rendszert.
A rendelet hatálya
Széles anyagkör
Az időbeli alkalmazás széles területe
Mindenesetre ez azt jelenti, hogy a rendelet tárgyi hatálya alá tartozó szerződések bármelyikének ebben az időszakban történő meghozatalára a rendelet által megállapított rendszer vonatkozik, amely nemcsak az idegenforgalmi törvény vonatkozásában eredeti. közös szerződési jog.
A rendelet által létrehozott rendszer
Emlékeztetés a közjogra
A rendelet által bevezetett levezető rendszer
A kormány által elrendelt bántalmazó rendszer összetettebb, mint a néhány nappal ezelőtt meghirdethető intézkedés, amely abban áll, hogy olyan eszközöket kínál az utazóknak pénz helyett, amelyekre a szerződés felmondását követően igényt tarthatnak (v. M. Visseyrias, Coronavirus: eszközök az idegenforgalmi csődek elkerülésére, Le Figaro, 2020. március 17.). A rendelet 1. cikkének II. Cikke minden bizonnyal előírja, hogy a szakember javaslatot tehet (ezért nem kötelesség, hanem olyan kar, amely a Polgári Törvénykönyv 1308. cikke szerinti választható kötelezettség mechanizmusát idézi fel), az összes befizetett összeg visszatérítése helyett jóváírási bizonylat, amely nyilvánvalóan sérti a szerződéses idegenforgalmi törvényt, valamint a közös szerződési jogot (a szöveg ezenkívül előírja, hogy eltérés van az L. cikk II. utolsó mondatának rendelkezéseitől). És az ugyanezen cikk III. Szakaszának első mondata, valamint a Polgári Törvénykönyv 1229. Cikke harmadik bekezdésének rendelkezései). De ezt a hitelt "az e cikk III – VI. Rendelkezéseiben előírt feltételekkel" kell felhasználni.
Először is, a III. Előírja, hogy a kreditjegy összege megegyezik a felmondott szerződés alapján teljesített összegekkel, ami teljesen logikus. Az ügyfelet ezért jóváírási formában visszaforgatják az összes általa teljesített befizetéssel, legyenek azok előlegek, előlegek vagy a teljes ár. Pontosabban, ha letétet vagy előleget (a különbözetről lásd J.-D. Pellier, Consumer Law, 2. kiadás, Dalloz, coll. “Cours”, 2019, 121. szám) fizettek, akkor nyilvánvaló, hogy a szerződés felmondása után az ügyfélnek nem kell kifizetnie az utazás egyenlegét. A hitel összege tehát megegyezik az előlegek vagy előlegek összegével. Ha viszont az ügyfél már kifizette az utazás teljes árát, a jóváírás ennek az összegnek felel meg.
Ezután előírják, hogy amikor ezt a kreditjegyet felajánlják, az ügyfél nem kérheti e kifizetések visszatérítését (a VII. Rendelkezéseire is figyelemmel lásd alább). Az ilyen hitelt ajánló szakembernek erről tartós adathordozón (a tartós adathordozó meghatározásához lásd: C. turizmus, L. 211-2. Cikk, V, 2 °) kell tájékoztatnia erről legkésőbb harminc nappal a a szerződés felbontása, vagy ha a szerződést a jelen rendelet hatálybalépése előtt felmondták, legkésőbb a hatálybalépés ezen időpontját követő harminc nappal (amely nincs kifejezetten meghatározva, még akkor sem, ha feltételezhetjük, hogy 2020. március 27-e, vagyis a megrendelés közzétételét követő nap). Ezen információknak természetesen meg kell adniuk a jóváírás összegét, valamint a szöveg további részében előírt határidőt és érvényességi feltételeket. Meg kell azonban jegyezni, hogy ennek a tájékoztatási kötelezettségnek való megfelelés elmulasztása esetén nincs szankció, amelyet sajnálni kell. Képes-e az ügyfél azonnal kérni a visszatérítést készpénzben? Fel kell tenni a kérdést ...