Kötelező olvasmány a húsevők számára - Friederike Schmitz megnyitja az utat az „Állatok fogyasztása - Meg tudjuk csinálni” c.
Az „Állatok étkezése - vajon megengedett nekünk?” Című cikkében Friederike Schmitz érvelő utat nyit a mezőgazdasági és élelmiszeripari fordulat felé
Tokafi Dafnitól
Ehetünk állatokat? Legalább a "szerencsések"? És mi van a rovarokkal? Talán egyszer ezek a kérdések nem rólunk szólnak, nem a legokosabb fogalmakról, nem a legintelligensebb stílusról, nem valami kifinomult hipotetikus speciális esetről, nem egy erősen filozófiai gondolatkísérletről - hanem valójában az állatokról. Ezért a filozófus, Friederike Schmitz új könyve elején egyenesen a lényegre tér, és megkérdezi, hogy az állattenyésztésben és a halászatban mi a helyzet az élőlényekkel: Kikről és miről beszélünk valójában, amikor az állatokról és azok tartásáról beszélünk ? Ennek a kérdésnek a tisztázása érdekében a lehető legkisebb erkölcsi konszenzus rövid feltárása után - például: ha lehet, kerülni kell a felesleges szenvedést -, és a kérdés bevezetése, a különböző állatok hagyományos és állítólag ökológiai állattartásának objektív, részletes leírása következik.
Az elvont és alapvető Nyilvánvalóan nem a könyv tárgya az a kérdés, hogy az állatoknak vannak-e jogaik, és hogy nem lehet-e őket fogyasztásra tenyészteni és megölni. Inkább arról szól gyakorlati filozófiai kérdések. Mivel a szerző nem ellentmondásos filozófiai tézisekből indul ki, hanem a leírt gyakorlatok állatetikai értékelésének minimális erkölcsi konszenzusából indul ki, észrevételeinek bevezetője gondtalan: Ha szinte mindannyian egyetértünk abban, hogy az állatoknak nem kell szükségtelenül szenvedniük, akkor mely érvek akkor valóban elő lehet állítani a felhasználásuk és a fogyasztásuk érdekében? Schmitz jó néhányat meggyengít - nem szentimentális, őszinte és tényeken alapuló. Végső soron nem az állati fogyasztás véleményezett előnyeiről és hátrányairól van szó, hanem az állattartás valóságának józan betekintéséről, amely már önmagáért beszél.
A filozófia nem vákuumban zajlik, nem bombabiztos, lezárt elefántcsonttoronyban, de hivatkozhat és hivatkozhat más tudományágak tudományos eredményeire, és következtetéseket vonhat le ezzel a filozófiai kérdések osztályozásáról. Például rögtön a könyv elején elutasítják azt a szinte kultúrák közötti, mélyen gyökerező tévhitet, miszerint az egészséges táplálkozás nem nélkülözheti az állati termékeket. Ez a kifogás annyira releváns, mert a húsfogyasztásról folytatott vita más lenne, ha valóban húsra lenne szüksége.
Schmitz összegyűjti az elmúlt évtizedek különböző mezőgazdasági és táplálkozástudományi tudományos eredményeit, és bemutatja a probléma értékelésének legfontosabb tényezőit. Az eredmény: egy olcsó, élvezetes és egészséges, tisztán növényi étrend biztosan kezelhető, megmentheti az embereket a civilizáció leggyakoribb betegségeitől, legjobb esetben egy teljes kizsákmányoló ipar bojkottálhatja, és mindezek mellett hozzájárulhat az ökoszisztémák helyreállításához és megőrzéséhez, és természetesen többen hajtják végre, élhető bolygót hagyva hátra a későbbi generációk számára, ami viszont több egészséget jelent. Schmitz táplálkozással kapcsolatos állításaiban egyebek mellett a táplálkozástudomány jelenlegi, lehető legnagyobb konszenzusára hivatkozik, amelyet a német táplálkozási társaság ajánlásai is tükröznek. Más szavakkal: egészségügyi szempontból az állatok fogyasztása nem szükséges az élet egyetlen szakaszában sem - különösen azokban az iparosodott országokban, amelyek regionális, szezonális és ezért fenntartható növényi alternatívákat engedhetnek meg maguknak.
Elegánsan kibontja az ökológiai összefüggéseket és hivatkozik a szükséges forrásokra, amelyek elutasítása a tények tagadását jelentené. A szerző az összes vonatkozó számadatot és adatot megadja a mezőgazdasági földterületek jelenlegi állapotáról, a káros üvegházhatású gázokról és az ökológiai következményekről. Lényeg: ha az állatfogyasztás egészség szempontjából legalább elavult, akkor ökológiai szempontból is katasztrófa. De még mindig nagyon kevesen tudják, miért lángol az Amazon - megesszük. A szennyezett vizeket, a mérgezett talajokat, a túlzott mértékű kiaknázást, a multirezisztens csírákat, a civilizációs betegségeket, mint a rák, a szívbetegségek és a cukorbetegség, az éghajlatváltozás, az alacsony keresetűek kizsákmányolását vagy az erőforrások pazarlását ritkán társítjuk ebédünkhöz. És ha mégis, azt mondjuk magunknak, hogy legalább, ha nem is jó életet, de legalább az állatnak volt ilyen. Gyenge, helyesen ítélkezik Schmitz, tekintettel arra, hogy ezeknek a lényeknek ki kell lépniük.
Ha egy pillanatra megáll a jó (állati) élet gondolatával, felmerül egy másik kérdés: Tényleg jobb-e úgynevezett ökológiai állattenyésztésből származó állatokat fogyasztani? Mint ismeretes, szinte minden húsevő azt állítja, hogy csak megbízható hentesektől vásárol, akik a boldogsággal és szabadsággal töltött élet után átölelik fűvel táplált állataikat, miközben az összes Németországban fogyasztott állati termék több mint 99% -a gyári gazdálkodásból származik. Az „organikus” kifejezés azt jelenti, hogy az állatok a fajok megfelelő létezését folytatják a szabadban. A szerző az ökológiai állattartásról szóló ilyen eufemisztikus mítoszokat aprólékosan és tudományos alapon cáfolja, anélkül, hogy nevetne a másik oldal érvein: Lehetnek olyan egyedi növényi termékek, amelyek egészségre, ökológiára és állatetikára nézve rosszabbak, mint egy állati termék. Ez azonban kivétel, és összességében a kiegyensúlyozott, fenntartható növényi étrend lényegesen jobban jár, mint az az, amely állati termékeket tartalmaz.
Termelési körülményeiket tekintve minden ehető termék az igazolhatóság folytonosságán van, nincs olyan, hogy abszolút „helyes” és „rossz”. De a szalma ember-vegán, aki csak avokádót és készterméket fogyaszt, nem létezik, és a zöldség diéta erkölcsileg igazolhatóbb az összes említett ok miatt.
A könyv különös figyelmet fordít közvetetten a szociopolitikai Fontos kérdés, hogy ehet-e állatokat. Mert a veganizmus nem diéta. Azok, akik vegánul élnek, általában nem utasítják el a kalóriákat, inkább az állatok elleni felesleges erőszakot és annak következményeit az emberekre és a környezetre nézve. Ennek egyértelművé tétele érdekében Schmitz többek között ismerteti a hizlaló létesítményekben és a vágóhidakon alkalmazott szabványosított, jogi gyakorlatokat. Az állattenyésztés mindennapi valósága, amelyet a lehető leg semlegesebben és érzelmileg legtávolabbi módon írnak le, úgy néz ki, mintha egy fröccsfilmből származna: A legtöbb "organikus" állat is magasan nevelt egyed, akiket elkülönítenek családjuktól, gondozóik megcsonkítják a jobb felhasználás érdekében, és zárt térben tartják őket. és végül fiatalon lemészárolják őket - és közben olyan életet élhet, amely nem csak a fajoknak megfelelő. Strukturális erőszaknak és agressziónak vannak kitéve emberi oldalon, védelem és menekülési lehetőség nélkül. A volt hentesek beszámolói már azt mutatják, hogy az állattenyésztés törvényi gyakorlatán túlmenően az állatok szándékos, önkényes bántalmazása a legfontosabb.
Mivel ezeket a körülményeket kívülről nehéz visszatartani, és a tányéron található állati termék semmilyen információt nem szolgáltat az előző életről, kétséges az az állítás, miszerint valaki „tudja”, honnan származik húsa. Sem a címke, sem a kezdeményezés, sem a virágos kifejezés a csomagoláson nem tükrözi azt, ami pontosan történik az érző lények testével az állati iparban. Az emberek többségének ezt nehéz elfogadni, mert aligha akarja valaki, hogy az állatok szenvedjenek a fogyasztásunkért.
Schmitz emellett különbséget tesz az utilitariánus, a politikai és a deontológiai szempontok között. A Schmitz által bemutatott negyedik perspektíva, az érzékenységetika, amely összefoglalja a különféle állatetikai megközelítéseket, nem csupán az állatokkal való együttérzésre összpontosít, hanem a más élőlények - és a sajátjainak - érzéseivel kapcsolatos megalapozott, érzékeny hozzáállásra. A hangsúly nem a merev erkölcsi elvek alkalmazásán, hanem a saját megfelelőségérzetének ellenőrzésén van. Schmitz a józan észhez, a nyitott szívhez és a komoly, önkritikus reflexióhoz folyamodik, amikor bizonyos gyakorlatokat az állatetika szempontjából értékel, amely nem ragaszkodik az antropocentrikus ideológiákhoz, hanem a lehető pártatlanul és bátrabban értékeli, mi történik ezekben az istállókban. Schmitz szerint bárki, aki rájön, mi történik az állati iparban, valójában nem juthat arra a következtetésre, hogy ez erkölcsileg igazolható. Miután az állatokat jellemvonásokkal és érzésekkel rendelkező egyénekként fogadják el, általában nehezebb ehető termékként kezelni őket.
A szerző azon érve, amelyet nem szabad lebecsülni a társadalomfilozófia szempontjából, például az, hogy az állati termékek fogyasztása nemcsak gyakorlatilag Engedje, hogy a pénz olyan iparágba áramoljon, amely szisztematikusan szenvedést okoz az állatoknak, de az állati termék vásárlása társadalmi szinten normalizálja az állatok elleni erőszakot, és így közvetett módon is hozzájárul a meglévő rendszerhez normatív megszerezni. Schmitz szerint az a puszta tény, hogy az egyén nem tehet semmit az állatkizsákmányoló rendszer ellen, nem szilárd érv a húsfogyasztás mellett. Mert azt az erkölcsi hozzáállást, miszerint az állatok testrészeik elfogyasztásával nem ártanak az állatoknak, nemcsak a saját cselekedeteinek következményeivel ápolják, hanem Schmitz a társadalmi kontextusában is értékeli: Aki vásárol és eszik állati termékeket, még akkor is, ha csak " nagyon ritkán ”, ami mindenki másnak jelzi, hogy ami jelenleg az állattenyésztésben történik, az alapvetően rendben van, sőt támogatni kell.
A filozófus azonban világossá is teszi: az úgynevezett „haszonállatoknak”, amelyeknek manapság az állat-ipari komplexum körülményeitől és következményeitől kell szenvedniük, valójában nincs idejük olyan emberek számára, akiknek nyugodtan kell vitatkozniuk az állati etikai érvek bonyolultsága előtt, mielőtt ők esetleg és csak akkor, ha vannak finom, kényelmes, olcsó alternatívák - távolítsa el az állati termékeket a menüből. Az állatok sajátos helyzetét túl gyakran kizárják a megbeszélésekből. Akinek szüksége van a politikai lény abszolút, időtlen meghatározására, mielőtt bevallja a borjaknak, hogy a fejben egy csavar kissé brutális, azt a legteljesebb, legbonyolultabb érv nem tudja meggyőzni, hogy vegán. Schmitz szövegeiből kiderül, hogy milyen szakadt állatfilozófusok vannak manapság az olvasók iránti csodálatos türelmük és a mindenütt jelen lévő állatszenvedés között. Ehhez járul még az ökológiai válság okozta időnyomás - hány embert lehet meggyőzni érvekkel és milyen gyorsan, mielőtt bojkottálják az éghajlatváltozás egyik fő termelőjét, az állattenyésztést?
Amellett, hogy releváns az agrárpolitika és a fogyasztáselmélet szempontjából Állatokat eszünk - ezt megengedjük nekünk? az állatok jólétéről és jogairól szóló nyilvános vita jelenlegi szerencsétlen helyzetére is szükséges, szinte előre látható reakció. Mivel a veszekedés olyannal, aki még mindig állatokat fogyaszt, gyakran hosszú utat jelenthet a vegánok értelmi csalódásának mély völgyében: hirtelen oroszlánok az emberek, hízó disznók magányos szigeteken élnek, valakinek megenni mély tisztelet, a tehenek egyszerűen „adnak” tejet, és az elektromos kerítések ideális feltételek az állatok jólétéhez.
A legintelligensebb emberek számára is gyakran nehéz közvetlenül felfogni az állatetikai érvek történelmi fejlődését és összetettségét. Ez a könyv segíthet. 100 oldal olvasható vasárnap. Friederike Schmitz magabiztosan, türelmesen, jól olvashatóan, objektíven és tisztelettel foglalkozik a vegán étrend esetleges kifogásaival, és nem fogad el semmit, ami nélkülözné a nyomon követhetőséget. A szerző radikális kívülálló álláspontot képvisel a vitában, de az egyre inkább mainstream lehet. Ezért a könyv kötelező olvasmány mindazok számára, akik úgy gondolják, hogy még mindig működőképesen igazolják az állati termékek saját fogyasztását. Schmitz az igénytelen, de tiszta érvelés mestere, egy minimalista szóművész, aki magyarázatait abszolút szükséges, általánosan érthető minimumra redukálja anélkül, hogy csökkentené a gondolatok összetettségét. Röviden: ha nem érted Schmitzt, nem akarod megérteni őt.
Friederike Schmitz: Állatokat eszünk - ezt megengedjük nekünk?
J. B. Metzler Verlag, Stuttgart 2020.
XV, 95 oldal 1 részben, 12,99 EUR.
ISBN-13: 9783476056559