Krím kontra Koszovó
Koszovó precedensének meghívása 2014-ben az egyik legfontosabb érv lett, amelyet az orosz tisztviselők, valamint az orosz vagy oroszbarát média a Krím-félsziget annektálásának igazolására használt, bár ez a retorika nem magyarázza meg, miért cselekedtek abban az időben az orosz erők foglalja el az egész ukrán katonai flottát [1], ahelyett, hogy engedélyezné e hajók áttelepítését például Odesszába. A téma nagyon érdekes az Európai Unió számára, mert a szomszédságáról és a keleti partnerséget alkotó régióról, valamint az EU-tagokról beszélünk, különösen Románia számára, amelynek gazdasági érdekeltségi területe kizárólag a Fekete-tengeren fekszik közvetlenül az érdekelt területtel a Krím területi ellenőrzésének gazdasági ereje. Végül, de nem utolsósorban a BRUA projekt által figyelembe vett olaj- és gázkészletekről, valamint az offshore-törvényről van szó, amely vitát váltott ki hazánkban, és amelyről a jövőbeli egységes energiapiac, a konfliktuszóna közvetlen közelében lévő betétek állnak, fagylalt a Krímből.
A Krím-félsziget Oroszország általi annektálásának ellenzőinek nincs alapja Koszovó precedensében, tagadva a két eset közötti hasonlóságot azzal az elképzeléssel, miszerint Koszovó humanitárius ügy volt, amelyet a szerb hadsereg 1999-ben és korábban elkövetett háborús bűncselekmények motiváltak. Azonban 2008-ban, amikor az Egyesült Államok elismerte Koszovó függetlenségét [2], ahelyett, hogy továbbra is olyan kompromisszumos megoldás közvetítésére törekedett volna, amely Koszovót Szerbia határain belül tartotta volna (hasonlóan, mint ami a koszovói megállapodások esetében történt). Daytonban [3], amely megőrizte Bosznia és Hercegovina egységét az 1991-1995-ös polgárháború borzalmai ellenére), háborús bűncselekmények nem folytak. Viszont a Kreml propagandistái elutasítják ezt az érvet, azt állítva, hogy Ukrajnában a szélsőjobboldali rezsim tagjai nagyon komoly fenyegetést jelentenek az Euro-Maidan (2013-2014) nyomán az orosz nyelvű kisebbség ellen, főleg a Krímben. Számukra Koszovó és a Krím hasonló eset, bár az annektálás idején nem történt tényleges bűncselekmény az oroszul beszélők ellen.
Az orosz érvelés azonban nem teljesen alaptalan, amit sajnos Kijev kisebbségekkel szembeni politikája is mutat. Az orosz politikai és kulturális befolyás elleni küzdelem ürügyén Ukrajna Közép-Radája 2014-ben hatályon kívül helyezte a regionális és kisebbségi nyelvekről szóló törvényt [4], amely a román nyelvet is tartalmazó adminisztratív státuszt biztosítja Csernivciben, Odesszában és Kárpátalján, ahol a történelmi közösségek nagy része található. Románok Ukrajnából. És 2017-ben ugyanaz az ukrán törvényhozás elfogadott egy törvényt, amely kiküszöböli a kisebbségi nyelveket, köztük a románokat is az oktatási rendszerből [5], még néhány olyan iskola esetében is, amelyek a XVIII. függetlenül attól, hogy kinek határain voltak az idők során. Az eredetileg 2020-ra kitűzött határidő 2022 [6] lett Magyarország és Románia meglehetősen félénk szemléletének kemény nyomására.
Visszatérve a Krím témájához, ha a történelemben precedenset akarunk találni a 2014-es bekebelezésre, akkor ez a precedens nem Koszovó, hanem Texas. Az 1820-as és 1830-as években Texast amerikai telepesek népesítették be, akik felkelést indítottak a szuverenitást törvényesen birtokló állam ellen, és lehetővé tették számukra, hogy fejlődése érdekében letelepedjenek a régióban, nevezetesen Mexikóban. A felkelők a Texasi Köztársaság néven kikiáltották a függetlenséget, amelyet aztán az Egyesült Államokhoz csatoltak. Krímben a fő helyi etnikum, a tatárok voltak, akik az elmúlt hét évszázadban többnyire a félszigetet lakták (és még inkább, ha figyelembe vesszük az idősebb török nyelvű törzseket, például a besenyőket és a kunokat, akikből a krími tatárok leszármazottak). Sztálin 1945-ben tömegesen deportálta Üzbegisztánba, Szibériába és a Szovjetunió más távoli régióiba. A deportáltak más csoportjaival ellentétben a tatárok csak 1989-ben térhettek vissza a Krímbe, és etnikai oroszok helyettesítették őket, akik 2014-ben Ukrajna ellen fordultak és együttműködtek a Oroszország általi annektálás.
Az az érv, miszerint Krím történelmileg Oroszországhoz tartozik, és csak 1954-ben került Ukrajnába [9], csak akkor vehető komolyan, ha a történelem 1945-ben kezdődött, amikor a tatárokat tömegesen deportálták, vagy 1783-ban, amikor a kánság Krímet, amelyet néhány évszázaddal korábban elszakítottak az Arany Horda híres Hanátjától, és a 15. században az Oszmán Birodalom műholdjává vált, Nagy Katalin Orosz Birodalom hódította meg. 1783 előtt a Krímben nem voltak oroszul beszélők (velicorusz), ellentétben az ukránokkal, románokkal, görögökkel, az utolsó gótokkal és más tatár Krímben élő etnikai kisebbségekkel. [11].
Történelmileg Koszovó egészen más eset. A szerb történetírás állításait Stefan Dusan cár 14. századi birodalmára [12], valamint az 1389-es koszovopoljei csatára alapozza, amelyben a szerbeket és keresztény szövetségeseiket az oszmán törökök zúgták le mennydörgő katonai debütálásuk során. szultán Baiazid I Ilderim (a villám), aki még a csata alatt is elvette a trónt apjától, aki csatában esett el [13]. Meg kell azonban jegyezni, hogy Stefan Dusan Szerb Birodalma nem tükrözte az általa irányított területek etnikai realitásait. Például Stefan Dusan fővárosa Skopje volt, ma Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság (FYROM) vagy nemrégiben Észak-Macedónia Köztársaság fővárosa, amely az etnikai szláv nyelvű macedónok által lakott régióban található. Bolgár nyelv, nem a szerb nemzetiség. Ezzel szemben, ellentétben a szerbekkel, akik legkorábbi létüket a régióban szláv népként tudják azonosítani a hetedik században, amikor a Kelet-Római Birodalom elvesztette a Balkán-félsziget nagy részét, és a szlávok nagy számban keltek át a Dunán. [14], az albánok 100% -ban őslakosok, legalább négyezer éves múlt a Balkánon [15].
Összefoglalva, ha a Krímben az oroszok a maguk javára hivatkozhatnak a jelenlegi demográfiai valóságra, de nem következetes történelmi múltra, Koszovóban az albánok mind a történelem, mind a demográfia mellett állnak (bizonyos értelemben Koszovó hasonló eset Erdély 1918 előtt).
Kétségtelen, hogy az előző bekezdés következtetése nem jelenti azt, hogy Koszovó függetlensége jót tenne az európai egyensúly szempontjából. Nehéz tagadni, hogy Koszovó függetlensége, még akkor is, ha a huszonnyolc (még) EU-tagállam kvázi egyhangúsága elfogadja, az az 1975-ben Helsinkiben létrehozott európai békefenntartó rendszer megsértése. Helsinkiben [16] egyetlen európai határt sem lehet erőszakkal megváltoztatni, csak tárgyalással. A helsinki záróokmány volt a legfőbb oka annak a jogi doktrínának, hogy a boszniai szerb függetlenségi igényeket elutasították, és a Daytoni Egyezmény arra kényszerítette a bosnyák közösségeket, hogy folytassák együttélésüket egy szövetségi államon belül. Koszovó függetlenségének elismerése Belgrád jóváhagyása nélkül Helsinkivel közvetlenül ellentmondó cselekedet volt.
Ezzel a nyugati hatalmak lehetőséget adtak Oroszországnak arra, hogy Ukrajnával folytatott tárgyalások nélkül annektálja a Krímet, és valószínűleg a belátható, de esetleg a közeljövőben új hasonló lépéseket tegyen a volt szovjet köztársaságokkal, kedvező integrációs lehetőségekkel. Az Európai Unió - Ukrajna, a Moldovai Köztársaság és Grúzia - vagy már integrálódott az Európai Unióba (különösen a balti országok és Lettország, ahol az orosz ajkú kisebbség a teljes népesség majdnem felét képviseli). Ez Koszovó függetlenségének elismerésével kapcsolatos spekuláció, amelyet 2008-ban, abban az évben kellett volna kiszámítani, amikor az Egyesült Államok megadta a hangot Koszovó függetlenségének elismerésében, de egyben abban az évben is, amikor Oroszország megtámadta Grúziát, és teljes mértékben átvette az ellenőrzést Abházia és Oszétia felett. Dél [17].
Emellett a nyugati hatalmaknak, de különösen az Európai Uniónak, amelyet éppen egy új háború megakadályozása érdekében hoztak létre, tanulniuk kellett volna a második világháború tanulságaiból, amelyet szintén a békerendszer gyengülése előzött meg és készített elő. az első világháború után kialakult Versailles-ból [18], és a területi revizionizmusban és a császári dicsőség helyreállításában érdekelt államok - például Japán, Olaszország, Magyarország, sőt Lengyelország, de különösen Németország Hitler, aki nagyon hasonló helyzetben volt Putyin Oroszországával (legyőzte az előző világégés - az első világháború, illetve a hidegháború - földrajzilag a vereség következtében csökkent, és az előző háború frusztrált veteránja zsarnoki módon vezette).
És ugyanúgy, mint a harmincas években, úgy tűnik, hogy az Európai Unió, annak kemény magállamai és hagyományos partnere, az Egyesült Államok jobban törődnek vállalati gazdasági érdekeik védelmével, amelyet még több szankció elfogadása zavarba hozhat. az orosz agresszorral szemben, összehasonlítva a 2014 óta és eddig végrehajtottakkal. Akár azt is mondhatnánk, hogy bizonyos mértékig ugyanaz az illúzió létezik, hogy a revizionista hatalom bizonyos területi elégedettségével meg lehet menteni a világbékét. De azok a milliók, akik a második világháború és a hidegháború idején elpusztultak, teljes mértékben megmutatták, mennyire "ihlette" Franciaországot és az Egyesült Királyságot, amikor 1938-ban beleegyeztek Ausztria és Szudéta-vidék Németország általi annektálásába.
Ezért Románia álláspontja, miszerint nem hajlandó elismerni Koszovó függetlenségét (azon kevés esetek egyike, amikor Románia megengedte saját helyzetét az Európai Unióban uralkodó helyzetével ellentétben), valamint a Krím-félsziget annektálása. helyes. Akárcsak az 1930-as években, amikor Románia megvédte a versailles-i békerendszert, diplomáciánk is megpróbálta érintetlenül tartani a Helsinki rendszert (még akkor is, ha az 1930-as évektől eltérően hazánk elméletileg érdeke lehet egy Ukrajnával való határok kijavítása). De a béke fontosabb annál, mint amit Hitler és Sztálin 1939-1940-ben tett, és a nyugati szövetségesek 1944-1947-ben elfogadták és formalizálták.