Lázadás és elnyomás Üzbegisztánban
A teljes vita Patrick Dombrowsky-val, a nemzetközi kapcsolatok professzorával, az Európai Közép-Ázsia Kutatási Központjának (Ceram) igazgatójával május 18-án, szerdán.
Feladva 2005. május 18-án 18: 18-kor - Frissítve 2005. május 19-én 13: 52-kor.
Olvasási idő 12 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
Ágnes: Karimov elnök az andidzsáni lázadást az iszlamistáknak vádolta. Mennyi igazság van ebben a kijelentésben ?
Patrick Dombrowsky: Iszlamisták, nyilvánvaló, hogy vannak. A régió régóta ismert a radikális iszlám iránti kötődéséről. Tudjuk, hogy a csütörtök esti zavargásokat megszervezték. Most már biztos, hogy 2001 óta kényelmes ürügy a szélesebb körű politikai elnyomás lehetővé tételére is.
François: Helló, mennyiben gondolhatunk fertőző hatásra a legutóbbi "tulipán" forradalom és Üzbegisztán felkelése között ?
Patrick Dombrowsky: Először is óvakodni kell a nevezésektől: Kirgizisztánban nincsenek tulipánok, ráadásul nem ez volt a szezon. Most a fertőzés hatása: ami Kirgizisztánban történt, az egy belső rezsim volt a politikai rendszeren belül, míg Üzbegisztánban a kormány politikai tekintélyét nem veszélyeztették, mivel a tüntetések Andijan városára korlátozódtak.
Marie: Karimov elnök rezsimje fenyegetettnek tűnik? ?
Patrick Dombrowsky: Nem gondolom, legalábbis a belátható jövőben, de valószínűleg komoly problémák merülnek fel 5-10 éven belül az elnök kora (68 év) miatt kialakult politikai utódlás és a kialakult politikai osztály kialakulásának hiánya miatt. máshol, mint a szovjet formában.
Voltaire_ping: Mit gondol, hogyan alakul az üzbég helyzet a következő hetekben, hónapokban és években? Mi az érdeke és milyen mértékű befolyása van a szomszédos közép-ázsiai országok kormányainak az üzbég vezetésre? ?
Patrick Dombrowsky: Tudva, hogy soha nem szabad nagyon hosszú távú előrejelzéseket készíteni, a szomszédos államok fellépése nem túl jelentős. Másrészt sokat számít a nagyhatalmak (Kína, Oroszország és az Egyesült Államok) fellépése.
Egész Közép-Ázsia igazi olajszivacs, ezért sok kapzsiságot gyakorolnak az azt alkotó országokkal szemben. A régiót alkotó hat ország közül Üzbegisztán a legközpontibb, és jelenleg az utóbbi két-három évben a legjelentősebb nyomást gyakorolták az üzbég kormánypolitika összehangolásának elérésére.
AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK ÉS OROSZORSZÁG SZEREPE
François: Az Egyesült Államok szerepet játszott ebben a lázadásban, vagy olyanok voltak, mint mindenki más, akit megdöbbent a mozgalom és annak elnyomása? ?
Lolo: Hogyan fogja az Egyesült Államok kihozni üzbegisztáni politikájának ambivalenciáját? Mármint: szövetség Karimovval az emberi jogok iránti érzékenység ellen.
Patrick Dombrowsky: Az Egyesült Államok kevésbé fontos szerepet játszott, mint Ukrajnában vagy Kirgizisztánban, bár az biztos, hogy ellenségesen viszonyulnak az Üzbegisztán által jelenleg folytatott nemzetközi politikához. Most hagyta el a GUAM-ot, amely egy Amerika-barát szervezet, amely a volt Szovjetunió államaiból áll.
Bizonyára nem véletlen, hogy Andijan problémái két héttel a kivonulás után kezdődtek. Ezenkívül megjegyezzük, hogy Taskentben néhány tüntető összegyűlt az amerikai nagykövetség előtt, ami arra utalhat, hogy legalább implicit módon védelem után kutattak. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az Egyesült Államok katonai bázissal rendelkezik Üzbegisztán déli részén, hogy ez a bázis elengedhetetlen az afganisztáni katonai műveletek folytatásához, és hogy ettől kezdve az emberi jogokról és a rezsim demokratizálásáról szóló beszédet Ms. Különösen a rizs felvétele deklaratív, és egyelőre nem vezetett szakadáshoz a két ország között.
Amrie: Úgy tekinthetjük Üzbegisztánt és a szomszédos államokat, mint mindig az orosz korszakban? ?
Aston: Az oroszok közvetlenül belekapcsolódnak-e ?
Patrick Dombrowsky: Nem, a volt szovjet Közép-Ázsia államai nem tekinthetők orosz közegnek. De folytatódik az orosz diplomáciai befolyás. Például 2001-ben a régió összes állama - egyetértése megadása előtt - ellenőrizte, hogy Moszkva nem ellenzi-e az amerikai repülőgépek légtérük fölötti repülését.
Most bekapcsolódik Oroszország? Tekintettel a csecsenföldi nehézségekre, nem valószínű, hogy túlmutatna Karimov úr kormányának egyértelmű politikai támogatásán.
Voltaire_ping: Kína, Oroszországgal és az Egyesült Államokkal ellentétben, nem nyilatkozott az üzbég helyzetről. Az a tézis, miszerint az Egyesült Államok, Oroszország és Kína a jelenlegi status quót részesíti előnyben mindaddig, amíg a régió stabil, véleménye szerint érvényes ?
Patrick Dombrowsky: Kína valóban nem ítélte el az andidzsáni eseményeket és az elnyomást, de hivatalosan üdvözölte az üzbég politikai stabilitás megőrzését. A közép-Ázsiában szerepet játszó három nagyhatalom között Kína minden bizonnyal az a legtávolabbi, már csak azért is, mert a helyszínen nincs katonai ereje.
Tehát úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok, Oroszország és Kína valóban közeledik egymáshoz a regionális stabilitás megőrzéséhez.
Úgy gondolom továbbá, hogy egyes európai vezetők jobban járnak, ha kétszer is átgondolják, mielőtt bizonyos nyilatkozatokba és túlzott elítélésekbe fognának.
De nem hiszem, hogy beszélhetnénk a három nagyhatalom közötti megállapodásról e stabilitás megőrzésének eszközeiről.
François: Vajon az amerikaiak üzbégisztáni bázisa hozza létre a függőségi viszonyt Washington és Taskent között ?
Patrick Dombrowsky: A függőség kölcsönös. Az Egyesült Államoknak szüksége van a termezi támaszpontra, mert ez kritikus pont az Afganisztán feletti égbolt ellenőrzésében. Másrészt Üzbegisztánnak szüksége van erre az amerikai katonai jelenlétre, mert ez egyrészt a deviza forrása, másrészt mert garancia a biztonságára.
Túl gyakran elfelejtjük, hogy 1999-ben és 2000-ben hadműveleteket hajtottak végre üzbég földön az Afganisztánból származó iszlamista mozgalmak, és hogy ezek a műveletek komolyan veszélyeztetik Üzbegisztán területét és nemzeti integritását.