Legyen zöld, egyél húst!
A szén-dioxid-lábnyom csökkentése érdekében gyakran arra ösztönöznek minket, hogy csökkentsék húsfogyasztásunkat. De a teljesen zöldséges fogyasztás valójában katasztrofális lenne.
A hús szerintünk rossz a bolygó számára. Globális felmelegedést okoz, tönkreteszi az erdőket, az emberi fogyasztásra szánt gabonafélék jelentős részét eltereli, mindez olyan hús előállítására, amelyet csak a nyugati gazdagok engedhetnek meg maguknak. 2002-ben ennek a helyzetnek a tisztességtelensége arra késztette George Monbiotot, hogy kijelentse: „A veganizmus az egyetlen etikai válasz a világ valószínűleg legsürgetőbb társadalmi igazságossági problémájára. »Monbiot ezután átgondolta észrevételeit, de soha nem állítottuk meg azt, hogy a bolygó megmentése érdekében radikálisan csökkentenünk kell húsfogyasztásunkat. Az állati hús bűnével kapcsolatos egyetemes egyetértés látszatában valóban létezik-e ökológiai érv a hús mellett? Azt hiszem, és azt is gondolom, hogy beszélnünk kellene róla. Mert nemcsak a nyilvános vita rendkívül elfogult, de a húsellenes üzenet kockázata ugyanaz a környezet megsemmisítése, amelyet állítólag véd.
Hazugság, több hazugság és statisztika
Kezdjük az egyik leggyakrabban használt számmal a húsfogyasztás csökkentésének igazolására: az az elképzelés, hogy egy kilogramm marhahús előállításához 100 000 liter vízre lenne szükség. Jelentős adat, mivel több mint 1000-gyel megsokszorozza a búzakiló követelményeit. Mivel a New Scientist olyan komoly magazinok teljes szívvel hivatkoznak erre a becslésre, nem meglepő, hogy ilyen népszerű. Névértékre számítva nyilvánvalóan sokkoló és önmagában is elrettentheti az emberek százezreit a hús fogyasztásától.
Kivéve, hogy különféle becslések vannak a kiló marhahús előállításához szükséges vízmennyiségre vonatkozóan, és nem mindegyik lehet helyes. A 100 000 liter - a legmagasabb tartomány - egy agronomistától, David Pimental-tól származik (erről még részletesebben lesz szó), de más szakértők is ezt a számítást akarták elvégezni, mindegyik feltételezésekből és politikai álláspontokból kiindulva. Hús, jóindulatú extravagancia című könyvében Simon Fairlie, az Ökológus volt szerkesztője aprólékosan dekonstruálja ezt az alakot. Azt állítja, hogy egy átlagos marhahús, amelyet 500 napig neveltek, mielőtt a vágóhídra ment volna, 125 kilogramm húst termel. Pimental összesítéséből kiszámíthatjuk, hogy egy ilyen állatnak életében 12 millió liter vízre van szüksége - ez 0,4 ha 3 méter víz alá fulladt föld. Kivéve, hogy egy tehén naponta átlagosan csak 50 liter vizet iszik, ami kilogrammonként 200 literhez vezet, ami alig 0,2% -a Pimental alakjának. Hogyan jutott el az agronómus egy ilyen extravagáns becsléshez ?
Furcsa módon, mert magában foglalta az összes esőt, amely a földön esett, amelyen az ökör felnőtt, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy ezek a záporok történtek volna, függetlenül attól, hogy a fenevad alatt volt-e vagy sem. És hogy riasztó léggömbje még nagyobb legyen, Pimental a lehető legszélsőségesebb csapadékra támaszkodott - és a tanyai szarvasmarhákra, amelyek jóval nagyobb területen barangolnak, mint az átlagos európai állományok. Miután türelmesen lebontotta más szerzők statisztikai adatait, Fairlie arra a következtetésre jut: „A marhahús tehén által elfogyasztott víz mennyisége politikai álláspontjának függvénye. "
Simon Fairlie könyvének története sokat elárul az AVPE (állítólag zöld húsellenes) mögött álló ideológiáról. Fairlie tíz évet töltött egy permakultúra szövetkezetben. A gazdaság 5,2 hektár volt, amelynek csak 7% -át művelték. A közösségben mindenki ezen a feladaton dolgozott, amely a zöldségek és gyümölcsök nagy részét biztosította számukra. A fennmaradó 4,8 hektáron Fairlie volt az egyetlen, aki sertéseket és teheneket fejett. De a közösségben elterjedt vegetarianizmus miatt Fairlie azt tapasztalta, hogy bár bajtársai szívesen fogyasztották sajtját, joghurtjait és tejét, nem nyúltak hozzá az állatok által termelt 350 kiló húshoz, zsírhoz és zsírhoz. Amit Fairlie eladott a piacokon. Ez kényelmes jövedelmet eredményezhetett, ha a közösség nem költött hetente körülbelül 220 eurót a világ minden tájáról importált alternatív zsírokra és fehérjékre: tahinire, dióra, rizsre, lencsére, mogyoróvajra és szójára. Irónia, amelyet Fairlie messze nem hagyott figyelmen kívül.
Az állattenyésztés ténylegesen támogatja az emberi gabonatermelést
A húsellenes statisztikák között különféle variációkban találjuk azt az elképzelést is, hogy 20 kiló gabonára lenne szükség egy marhahús előállításához. Hamis feltételezésen alapuló állítás: az összes állatot etetőhelyeken nevelnék. De például az Egyesült Királyságban a tehenek és juhok életük nagy részét réteken legeltetve töltik. Télen, amikor a fű leáll, főleg takarmányt (répa zöld) vagy mezőgazdasági hulladékot (szalma) használunk az állatok etetésére. A gabonafélék kivételes kiegészítői annak a néhány hétnek, amely az állat „befejezéséhez” szükséges, mielőtt elmész a vágóhídra. Más szavakkal, ez a bűnös adat csak a legrosszabb esetet reprezentálja - a gyártenyésztésre szorítkozó állatok, amelyeket az európai fogyasztók többsége számos olyan okból elutasít, amelyek nem kapcsolódnak az élelmiszer-jövedelmezőség kérdéséhez.
Tavaly júliusban, Montrealban, a kanadai Állattudományi Társaság konferenciáján David Pimental, a Cornelli mezőgazdasági és élettudományi kar ökológia professzora, aki már felelős a tehén számára szükséges vízmennyiség különös adatáért, azt állítaná, hogy "az Egyesült Államok 800 millió embert tudna megetetni a szarvasmarha által fogyasztott gabonafélékkel".
Az érvelés felületesen meggyőző. Sajnos, a legrosszabb eset - az üzemi gazdálkodás - mellett a Pimental figyelmen kívül hagyja azt a tényt is, hogy az állati takarmányozásra használt gabona szinte teljes egészében alkalmatlan emberi fogyasztásra, mert így vagy úgy romlott vagy szennyezett. A gabonatermelők az állati takarmányok piacától függenek, hogy korrupt terményeik nyereségessé váljanak. És ha mindannyian abbahagynánk a húsevést, akkor sok gabona csak kidobódna, ami olyan hulladékot eredményezne, amely növelné az élelmiszerárakat. Ezért az állattenyésztés ténylegesen támogatja az emberi gabonatermelést, és nem versenyez, ellentétben azzal, amit ezek a téves statisztikák sugallnak.
Sok AVPE elfelejtette megemlíteni az állati melléktermékeket. A hús emberi fogyasztásra való felajánlása mellett a tehenek, a juhok és a sertések jelentős mennyiségű bőrt, gyapjút, zsírt, vért és csontot termelnek, amelyet aztán számos ipari folyamat során hasznosítanak, a műtrágya előállításától az ökológiai gazdálkodáson át az állattenyésztésig. bankjegyek előállítása. A haszonállatoknál szinte minden átalakul, és semmi sem veszik el.