Lelkek hentesei
Legfrissebb hozzászólások a Szerkesztőség részhez
Lelkek hentesei. Hiányosságok a hitoktatásban az iskolákban.
Szeretném megemlíteni azt is, hogy e sorok témája, egy olyan téma, amely a romániai tanév kezdete előtti hetekben felkeltette a figyelmemet, számos olyan gondolkodást generált, amelyeket ez alkalomból egyetlen pontból szeretnék közvetíteni. nézet: az ügy szigorúan pszichológiai vonatkozása. A vallás oktatásáról szól a román egyetem előtti oktatásban, és az év eleje óta, még az előkészítő osztálytól is. Továbbá nem tartom magam jogosnak arra, hogy a legkevesebb megjegyzést fűzzem ahhoz a tényhez, hogy a vallást a román iskolában tanítják, figyelmem kizárólag arra irányul, hogy miként tanítják, és ennek következményei vannak az állampolgár pszichológiai-erkölcsi-integratív társadalmi egyensúlyára. országban, hangsúlyozva a személyiségfejlődés ezen szempontjaira gyakorolt hatást.
A román írott és elektronikus sajtóból megtudtam, hogy hozzáférhetek a tantárgy tanításának hiányosságaihoz, amelyek kötelezettségét a tanterv tartalmazza (a törvény jellegével), 1995 óta. Ismétlem, foglalkozom azzal, hogy kik és hogyan tanítják ezt a tantárgyat a román iskolában.
Valójában néhány hónappal ezelőtt tudatosult bennem az oktató-oktató folyamat ezen területe, amikor nem kormányzati szervezetek, főként a 10 civil szervezet egyike, a Romániai Világi Világi Humanista Egyesület (ASUR) nyilatkozatait és beavatkozásait követtem. aki az ország vezetésében a döntéshozók mellett megpróbált beavatkozni. Az ASUR többször felszólította az Oktatási Minisztériumot, hogy sürgősen vonja vissza a vallási intoleranciát előmozdító és a gyermekeket szellemileg bántalmazó vallási tankönyvek engedélyét a "bűn", a "pokol" és az "ördögök" témájának megszállottan megismételésével. Mint Toma Pătraşcu, az ASUR alelnöke kijelentette: „gondolkodjon el azon, hogy érzi magát egy 7-8 éves gyermek, amikor azt mondják neki, hogy ha vasárnap moziba megy, örökké pokolban fog égni. Gondoljon arra, mi történik, ha a vallástanárok megtanítják nekik, hogy aszályok, áradások vagy földrengések következnek be a folytonos bűn miatt. ”.
Ebben az összefüggésben a tantestületben a többi tudományterület tanárai leereszkedő bizalmatlansággal tekintenek a hittanárokra, elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy nem a pedagógiai modult végezték el az állami felsőoktatásban. És helyesen! Azokból a példákból, amelyek az utóbbi időben felkeltették a releváns tényezők figyelmét, sajtóértesüléseikből kitűnik, hogy e hittanárok "igazolása" valójában a kultuszok képviselőinek "áldása", a tanítási program tiszteletben tartásának kötelezettségével. a legszigorúbb tanszellemben. Gyakorlatilag a Román Ortodox Egyház (BOR) erre a kijelentésre adott válaszában, szerény véleményem szerint, manipulatív szándékban, a legtisztább szofisztikában rejlő érvelés baja.!
Ha ebben a nyilatkozatban az ASUR és nem csak azt hangsúlyozzák, hogy a gyakorlatban a vallás tanításának „kötelezettsége” az iskolákban kizárólag a tantervbe való felvételére vonatkozik, akkor a törvény lehetőséget biztosít arra is, hogy a fegyelmet egy választható tantárgyak sora (vallástörténet, kultúrtörténet és művészet), valamint annak lehetősége, hogy a diákok ne vegyenek részt ezeken a hittanórákon, a szülők vagy törvényes gondviselők írásbeli kérésére a 18 éves korig írásbeli kérelem az e korosztályt elért hallgatóktól Ugyancsak az érvelés alárendelésével a BOR képviselői azzal vádolják a civil szervezeteket, hogy a szülők - a kommunizmusra jellemzően - "információval ateizálják"! Más szavakkal, az Alkotmányban rögzített jogok megismertetése az állampolgárokkal, szándékosan fenntartott zűrzavar révén, ateista gyakorlattá válik! És ez annak a ténynek köszönhető, hogy gyakorlatilag az, hogy ezeket a jogokat nem közöljük a szülőkkel és a tanulókkal egyértelmű és egyértelmű módon, például a törvény betűjével, nem vezetne további zavartságokhoz.
Ezek közül a legnyilvánvalóbbnak tűnt számomra a szegregáció és a vallások közötti megkülönböztetés megengedhetetlen átfedése a "vallásközi" megkülönböztetés felett, hivatkozva ezzel kapcsolatban a gyermekek ajánlására, hogy csak vallásos barátokat válasszanak, a hagyományos keresztény értékek szerint válogatva! Egy másik kirívó zavar - szintén ebben a vonatkozásban - számomra az ateista és a nem gyakorló hívõk közötti egyenlõség jele volt, különösen az egyház kizárólagos látogatásának, valamint a kulturális vagy pihentetõ létesítmények látogatásának elrendelésében, amelyet az isteni büntetésre méltó "bûnként" adóztattak meg.
Gyakorlatilag a BOR által a hitoktatásra "tanúsított" személyzet túlnyomó többségében papok vagy papok házastársai. Közülük sokan indoklásukban azt állítják, hogy a tanítás során elkerülik mind a vallási megkülönböztetést, mind a tanulóik által az iskolai tanterv tudományos területein megszerzett ismeretek ellentmondását.
Csak egy dolog rejti el - a szándékosan is - a BOR-t: ezeknek a vallástanároknak a kompetenciájában tapasztalható súlyos hiányosságok, akik úgy tűnik, hogy teljesen megfosztottak a gyermekpszichológia, a tanuláspszichológia, valamint az általános és szociálpszichológia legalapvetőbb fogalmaitól. Ilyen módon, amire az ASUR nemrégiben tett nyilatkozatai rámutattak, a tankönyvek felülvizsgálatára irányuló kérelem alapjául, amely szerint a vallást tanítják, „túlzottan kegyetlen és morbid kulcsban mutatják be a bűnt és annak következményeit azoknak a gyerekeknek az életkorának megfelelően, akiknek szól. ". Ebben a tekintetben idézik, hogy a gyerekeknek azt mondták, hogy a templom imádat nélküli átadása pusztán azzal a büntetéssel járhat - mellesleg, hogy autó elgázolja őket. Vagy: az iskoláskor előtti gyermekek megismerkednek a világ teremtésének bibliai megközelítésével, és azt tanácsolják nekik, hogy ne olvassanak "az eretnekek könyveiből".
Így mélyebb kérdőívre lenne szükség arról, hogy „mit érez egy 7–8 éves gyermek”, akinek brutálisan bemutatják egyes (képzeletbeli) bűnök büntetési következményeit, azoknak a gyermek egész pszichés evolúciójára gyakorolt hatásairól. más szavakkal, ennek a látszólag átmeneti stressz állapotnak néha drámai következményei. Ebben az értelemben még egy volt oktatási miniszter, a pszichológia professzora, Mircea Miclea is számos olyan esetet idéz fel, amelyekben a gyerekek nem tudtak ellenállni ennek a kiváltott stressznek és megrepedtek, ugyanakkor hangsúlyozták, hogy mind ő, mind a többi társ foglalkozásuk szerint kezelniük kellett őket.
Még az Georgiana Ilie által aláírt tanulmányban is bírálják az ASUR-t vallásellenes „fundamentalizmusa” miatt, amikor az adott kijelentés (és nem csak) látszólag főleg a BOR hatályos jogszabályainak (és nem következményeinek) betartására és következményeire irányul. Úgy tűnik, hogy a választ Marius Spânu, a PDL képviselője adta meg, aki a vallási didaktikai program módosítását kérte, hasonlóan az ASUR-hoz, a jogszabályok jelentős megváltoztatása nélkül, és akinek kudarca végül (azonban) a politikához vezetett: 99% az ellene szavazó parlamenti képviselők azon gondolkodtak, hogy papokon keresztül befolyásolják a választókat.
E civil szervezetek mindegyikének halvány győzelme: Ecaterina Andronescu oktatási miniszter bejelentette, hogy Daniel pátriárkával folytatott megbeszélést követően úgy döntöttek, hogy újragondolják a vallásfegyelem programjait, azzal az ígérettel, hogy eleget tesznek a körzetből való eltávolításra irányuló kérelmeknek. oktatási vallási tankönyvek, amelyek elősegítik a vallási intoleranciát és a mentálisan bántalmazó gyermekeket, és reményüket fejezik ki, hogy ezt az akciót azonnal végrehajtják. És addig valóban kizárt, hogy a vallás tanításának ez a módja felelőtlenül egyenesen bűnözővé válik? Saját felelősségemre mondom!