Leviafan - Leviathan (2014) - Film
- a tengerrel kezdődik, az akció valahol északon történik - nincs megadva (Barents-tenger)
- nagyon klassz a képen
- A férj lendületes-felesleges
- a tartomány korrupció-szegénység-visszaélés abszurd-képregénye
- de valamikor egy kicsit bonyolultabb, szép
- valójában a film normális történetet tartalmaz, az adott kontextusban
- részeg lövöldözés, a nagy szovjet figurákkal készült festményeken: D "nem mintha nem lógtunk volna eleget a falakon" (pontatlan)
- "senki sem hibás, mindenkinek megvan a bűntudata" (pontatlan) - fekete ortodoxiára égetjük, de klassz
- nem igazán játszott nagyszerű művészetet, de tetszett a polgármester karaktere
- klassz irány, bár nem reped, de kiszámítható, de szándékosan kiszámítható, de felkészít
- nagyon jó történet Jobbival a butik kijáratánál és a vallási pdv ütközésével, a Tarantino nagyon távoli
- a legmenőbb az egész filmben az a kotrógép, amely lebontja a házat - lenyűgöző (és a film egyik kihagyott állomása)
- egy kicsit hosszú, és miért tűnt el az ügyvéd a filmből az első félév után? Gyerünk
- és a vége az (anti) keresztény-ortodox erkölcs. ma leshi?
Ez nem igazán a díjakról szól, alig egy fesztiválról - Alinutának igaza volt: ez egy "malom a szerencsével", de még sok más. Nem, ne keverjük össze az Euphoriával - ami sokkal sikeresebbnek tűnik számomra, mind filozófiaként, mind idő/cselekmény kapcsolatként.
A leviatán szó etimológiájából kiindulva ez a film az a modern kifejezés, amelyet Zvjagincev a Gonosznak tulajdonít. Szimbolikus szempontból valóban kibontakozik a dominó motívumok, amelyekben a szereplők tehetetlenek, de szorgalmas hangyák.
Az elbeszélő szálak és felfordulások kedvelői számára a légzés normálisan folyik, hogy kitisztuljon. Egyes helyeken elalszik. A Visszatérés és a Banishment megtekintése után már tudtam, mi vár rám. Csak a türelemre és az ötletek éhségére van szükséged ahhoz, hogy a kérdés középpontjába kerülj. Az orosz rendező stílusa valóban félreérthetetlenül magával ragadó.
Az elejétől a végéig az az érzésed, hogy minden szereplő előtt egy hegyes degeneráció áll. A jelenséget az idők folyamán állandósították és naivan sorsnak nevezték.
Nikolai karakter múltját egyetlen festmény tartalmazza. Ennyi generáció lélegzik egy képet. A nagyszülőket, nagyszülőket és szüleit ugyanaz a tető fedte fel. A múlt darabjai jeges jelenbe kerülnek. Mi volt ezeknek a magoknak a szerepe a talajban?
A Leviathanban élő nő próbára van ítélve. Úgy tűnik, hogy megharapja az almát, olyan életforma kísért, amely megzavarja a létét. A víz, az évelő elem, úgy tűnik, lenyeli ezt az embernek nevezett életformát. Benne van a leviatán, az emberi hibákból táplálkozó történelem. Ez a válogatás elkerülhetetlen és megoldhatatlan. A szabad akarat lehetőséget ad az embernek arra, hogy kivégzőjét vagy megmentőjét válassza.
A bálna csontváza lehet évezredes gonosz, míg a vízben lévő bálna a gonosz jelen, a felszínen megváltozott, de lényegében soha.
A felügyelet nélküli/neveletlen gyermek lehet mind az életforma, amelyből a virágok kikerülnek - ha a helyes utat járja -, mind pedig a kipusztulásra ítélt gyom, amikor az aratás megtörténik.
Nyikolaj kérdése minden hétköznapi halandó ajkán áll: ha más utat választott volna, eljutott volna erre a pontra? Ha egy bizonyos közösségi rituálét vagy receptet követett volna, annak ugyanúgy vége lett volna?
Erkölcsi szempontból semmit sem lehet gyökérig ellenőrizni. Az igazságot egy korhadt rendszer irányítja. A felszínen minden helyes, a törvények léteznek és érvényesek. Hasznosságukon túl az erkölcsi következmények is megjelennek.
Végül a sziklákat a víz megharapja, serkenti a csendet. Az ember épít, és idő rombol vagy cementet épít. Az örökkévalóság törvényeit teljesen más szabályok irányítják. Egész generációk tanították a bölcsesség és a DNS közvetítését a kezdőknek. Nem tudni, pontosan mi a kapcsolat az igazság és az illúzió között, de érdemes megpróbálni magasabb szintre jutni. Attól függ, hogy mindenki szerint mit jelent az élet.
Az élet egy buldózer, amely cinikus, közvetlen, mechanikus és szisztematikus módon lerombolja álmai otthonát. Csak egy szürke, éles nézet marad rólad, ami maradt: egy szar lét.
Leviafan az emberi természet sötét oldaláról, a rejtett lélekről beszél, hamisítatlanul, félreértve és természetesen a "Vodkáról", "Nagy Oroszországról" és "Istenről".
A fenti szavak megszemélyesítése nem véletlen, mert véleményem szerint minden orosz Szentháromságát képviselik, ezek a szent személyek a szláv nép születési helyei, és azok, akik egyeseket egy, másokat más módon megáldanak, mindkettőt szabadalmaztatva. az öröm pillanatai, valamint a legsötétebb csalódások.
A zord, szegény, giccses környezet, morcos emberek és sok kultúra nélkül, inkább fele - félig állatok, emlékekkel öleltek meg, nem messze a mi kis Romániától.
Azok a családok, amelyek csak létezésre redukálódtak, csak a tampa és a searbada túlélésre, egy olyan életre, amely csak kegyetlen létet hoz, cél nélkül, álmok nélkül, a kommunizmus, a korrupt babonás ortodoxia, a középszerűség alkotásai, amelyek minden józan észt alávetnek.
Andrey Zvjagincev rendező egy reális folyamat során a dolgok másfajta látásmódját állítja el, és meggyőzi a nézőt arról, hogy a tengerparton, a tenger zúgása közelében lévő ház ugyanolyan sötét és elátkozott, mint egy barlang a legtávolabbi sivatagban.
A film nem kiváló helyzetekben. Nagyrészt kiszámítható és lassú. De az események átültetésének közvetlen módja, a jelentéktelen emberek drámája a fentiek előtt, a megosztatlan szeretet, a kapzsi és műveletlen papokban materializálódó isteniség, az oroszok cinikus varázsa - mindez a Leviafant nagyon jó filmvé teszi!
"Csak emeld fel a kezed ellene, és nem lesz helyes, ha megütsz. Íme, hiábavaló dolog számodra a siker reménye; csak az arca fogja földre zuhanni. Ki olyan ostoba, hogy megüt? felvidítani? " (Jób 41: 8–10)
A bibliai írások a leviatánt olyan hatalmas vízi szörnyetegként definiálják, hogy gyakorlatilag lehetetlen és haszontalan küzdeni ellene. Ez a leviatán valójában az abszolút gonosz, amely elpusztít mindazokat, akik szembeszállni akarnak hatalmával, egy rák, amely behatolt a társadalomba, és amelynek terjedését nem lehet megállítani. Erője és terjedése révén az olasz maffiafilmek "polipjához" hasonlítható. A fő különbség az, hogy az orosz társadalomba a legmagasabb szintre terjeszkedik, és állami politikává válik.
A középkori birodalom és a diktatúra által irányított szovjet állam leszármazottja, a korabeli Oroszország megtartja kiemelkedően feudális jellegét, amelyben a tekintély mindenható és az egyszerű embernek kötelessége alávetni magát. A legfelsőbb hatalmat, amely megosztja a tekintélyt az orosz régiókban (amelyet a közintézmények irodáiban jelen lévő "cár" Putyin portréja emel ki, mint egyfajta Nagy Testvér), senki sem támadhat meg bármely jog nevében. A törvény helyébe a hatóság akarata lép.
A film általános képet mutat a korrupcióról és visszaélésekről, amelyek a posztkommunista Oroszországban zajlanak, ahol a törvény a Kremlhez közeli emberek belátása szerint dönt, a lázadás minden kísérletét börtönnel vagy akár halállal is büntetik. Anélkül, hogy modern Jób lenne, a szelíd Nyikoláj (akinek csak az alkoholizmus tipikus orosz helyzete van) az ateista kommunista rendszer terméke, amely nem ismeri a hitet, így könnyen legyőzhető.
Nehéz elhinni, hogy az elmondott események a 21. századi Európában zajlanak. Az akcióra nem Szibéria távoli szegletében kerül sor, hanem a Kola-félszigeten, a Barents-tenger partján, a finn határ közelében. A város úgy néz ki, mint a világ vége, egy szigorú és elhagyatott tengerpart, éles sziklákkal, ahol a korhadt halászhajók és a partra sodort fehér bálna csontvázak közönyösen hevernek. Egy elszigetelt hely, amelyet a világ elfelejtett, a kapzsi és korrupt helyi zsarnokok belátására bízta.
A film légköre fatalista szomorúságot mutat egy korrupt és bántalmazó társadalomban, amelyet reformnak lehetetlennek tűnik. Nincs igazságosság vagy remény. A természet józan és hideg nagysága ellentétben áll az emberek kicsinységével és tökéletességével. Úgy tűnik, hogy a társadalom erkölcsi hanyatlás állapotában van, egyfajta halott lelkek temetőjévé válik. Egy világ, amely fokozatosan összeomlik saját bűneitől.
A tenger és a világ szélén fekvő, felhős, szürke, száraz, sziklás, poros és hideg földön, ahol még a bálnák is kudarcot vallanak, van esélyük az embereknek a sikeres életre? Attól függ, hogy az odafent döntött sorsuk, a film története finoman elmondja. Legalábbis a közösség egyik tagjával - az ártatlan Kolea-val kapcsolatban - nincs más magyarázat, tekintettel az abszurdan, felháborítóan kapott csapások sorozatára.
Andrey Zvyagintsev igazgató objektív realizmussal mutatja be számunkra az egyszerű emberek közösségét, akik a hagyományos értékek szellemében élnek, és az egyház fontos pozícióval rendelkezik ezen értékek hierarchiájában. De mindenekelőtt a demokratikusan megválasztott polgármester uralkodik, és csak a felülről nyugodtan néző Oroszország elnökének sikerül meghökkentenie a város ügyvezetőjének kabinetjén a falon függő portrét.
A film egy példabeszéd, amely a Jób könyvére utal, tele szimbólumokkal - a bekeretezett híres politikai alakoktól kezdve bizonyos elemekhez, amelyeket a szemünknek kínálnak az elhagyatott tájon.
Így nézve egyetlen kérdés merül fel, amelyre végül minden néző felajánlja a saját válaszát. A kérdés az: ki a leviatán ebben a történetben?
Nézd! Minden másodpercet megér, nem számít, hogyan értelmezi a látottakat.
"1. Megfoghatja a leviatánt horgászbottal, vagy kötheti a nyelvét egy húrral?
2. Képes lesz nádat tenni az orrába, vagy szúrni az állát egy kampóval?
3. Sok imát fog imádkozni érted, és szépeket mond neked? ...
33. A földön nem találja meg a párját, és arra késztetik, hogy ne ismerje meg a félelmet.
34. Lenéz minden hatalmasra és uralkodik az összes vadállaton. ".
Jób könyve, 41. fejezet