Lexikon a christl
Karl Hörmann: LChM 1976, Sp. 1509-1513
A kérdés erkölcsi vizsgálatához hasznos megkülönböztetni a közvetlen és a közvetett sterilizálást (meg kell jegyezni, hogy vannak esetek, amikor az átmenetek folyékonnyá válnak).
I. A sterilizálást közvetettnek nevezzük, ha az ágens képtelenséget eredményez rajta keresztül, de szándék nélkül; inkább az intézkedés egyéb hatásairól szól. Ha ezeket a hatásokat jónak kell tekinteni az erkölcsi értékelésben, és a negatív hatások egyértelműek. Ha túlsúlyos, akkor egy ilyen beavatkozás erkölcsileg megengedettnek írható le (két különböző hatású cselekvés). „Az egyház nem tartja tiltottnak azokat a terápiás intézkedéseket, amelyek a testi betegségek gyógyításához szükségesek, még akkor is, ha minden valószínűség szerint megakadályozzák a nemzést. Az előfeltétel, hogy ezt a megelőzést semmilyen okból ne keressék közvetlenül ”(VI. Pál, HV 15; vö. XII. Piusz, UG 2318-20 5452).
A terápiás (közvetett) sterilizálást csak azok számára lehet figyelembe venni, akiket ez érint. A sérüléseket orvosolni vagy enyhíteni kell (pl. A rákos fókusz eltávolítása, amely egyidejűleg megszakítja a magvezetékeket vagy a petevezetékeket).
A közvetlen sterilizálás az, amikor az eljárást azzal a szándékkal hajtják végre, hogy előidézzék a teherbeesést.
1. Válaszolandó a kérdés, hogy a holisztikus elv olykor indokolja-e nemcsak a közvetett, hanem a közvetlen sterilizálást is; hogy a szándékos A termékenység megszüntetése hozzájárul az egész ember jólétéhez, és nem helyettesíthető ártalmatlanabb intézkedéssel oly módon, hogy az erkölcsileg megengedhetővé váljon.
a) Úgy tűnik, hogy az egyházi doktrinális kijelentések (nem tévedhetetlen formában) egyértelmű nemet mondanak erre. XI. Piuszig terjednek. (D 3763 3788) XII. Piusról. (UG 1065 1138 2322 5451 f) VI. Pálig. (HV 14) és magában foglalja nemcsak a folyamatos műtéti sterilizálást, hanem az ideiglenes és más (pl. Hormonális) sterilizálást is.
b) Továbbra is kérdés, hogy ez a nem igaz-e. kivétel nélkül alkalmazandó, ahogy eredetileg látszik. A tisztelt erkölcsi teológusok (P. Palazzini - FX Hürth - F. Lambruschini, M. Zalba, J. Fuchs) megfontolták a nők termékenységének ideiglenes kiküszöbölését a fenyegetett nemi erőszak következményeinek megelőzése érdekében, amely ellen nem áll rendelkezésre hatékony segítség. . Az egyházi magiszterium nem ellenezte ezeket a teológusokat. Az ilyen szándékos megengedhetőség oka. A termékenység (= közvetlen) kiküszöbölése nyilvánvalóan annak a ténynek köszönhető, hogy ez a beavatkozás védőintézkedés jellegű: a nő rendben sterilizálja szervezetét, ha a kényszerű közösülés révén nem tudja megvédeni magát testének és lelkének ártalmaitól, még ennél is nagyobb mértékben. Hogy érzékenyek legyenek testük és lelkük károsítására.
c) Ha ez az információ helytálló, akkor nyilvánvalóan léteznek erkölcsileg megengedett közvetlen sterilizálási típusok. Meg kell különböztetni azokat a típusokat, amelyekre az emberi lényt nem engedélyezi a teste feletti rendelkezési joga, másokat, amelyek az emberi lénynek köszönhetik személyes teljességét. Az egyházi oktatási hivatal kijelentései, amelyek révén a közvetlen sterilizálást elítélték, pontosabb változatot igényelnek, mert bennük egyes problémákat még nem vettek kellő mértékben figyelembe (különösen az a kérdés, hogy a HV-ben a közvetlen sterilizálás elítélése 14 meg kell különböztetni, és hogyan kell pontosabban kifejezni a HV jogos aggályait).
c 1.) Ezért el lehet kezdeni azzal a kérdéssel, hogy a közvetlen sterilizálás mely típusai megengedhetők a személyes teljesség szolgálatában. Az említett fenyegetett nemi erőszak esetét követően például egyes teológusok úgy vélik, hogy ideiglenes hormonális sterilizálás útján a férjnek önvédelmet biztosíthatnak, ha a férj felelőtlen. A közösülés módja.
c 2.) Tekintettel A műtéti beavatkozással történő tartós sterilizálás esetén meg kell jegyezni, hogy a művelet napjainkban is csak a rekanalizáció, de a műtrágyázás szempontjából is csak kevés esetben fordítható meg. A sterilizált személyek nagy terhelésnek lehetnek kitéve, ha jelentős károknak vannak kitéve. Változtassa meg életkörülményeit úgy, hogy gyermeket akarjon szülni, és ez a kívánság nem teljesíthető. Az a kérdés, hogy a műtéti sterilizálás igazolható-e az általános személyes jólét érdekeivel, ezért nagy körültekintést igényel, ha a házastársak (orvosi, eugénikus, gazdasági, társadalmi okokból) úgy vélik, hogy nem felelősek (további) gyermekért., és a (nem ideiglenes vagy tartós) absztinencia a szexuális aktusból rendkívüli erőfeszítéssel, de csak mentális rendellenességekkel és így jelentős mértékben megvalósítható. A házasság és a család károsodása (ha beszélhetünk a tartózkodás erkölcsi lehetetlenségéről).
c 3.) Azt is meg kell fontolni, hogy a holisztikus elv alkalmazása szándékos-e. Indokolni tudja a termékenység megszüntetését, amely rendellenesnek tűnik abban, hogy lehetővé teszi a nő számára a gyermek fogantatását, de nem az érettség elérését (pl. Mivel több császármetszés következtében nagy a méh elragadásának kockázata). Az elfogadhatóságot támasztja alá az a tény, hogy a teherbeesés elnyomása, amely már nem vezet életképes gyermekhez, nem foszt meg a nőt semmitől, de felajánlja számára a házassági kapcsolat ápolásának lehetőségét, ami személyes teljessége szempontjából jelentős.
c 4.) A műtéti sterilitás sokkal mélyebben beavatkozik az emberi életbe, ha kasztrálás formájában jelenik meg.
2. Semmi esetre sem szabad gyorsan igénybe venni a hosszú távú sterilizálást. Azon a tényen kívül, hogy más jelentős fenntartások vannak ezzel a beavatkozással szemben, meg kell jegyezni, hogy az embernek nem lenne méltó, ha sterilizálás útján meg akarna szabadulni minden irányítási erőfeszítéstől (vö. D 3716). Inkább erkölcsi feladatának része, hogy szexualitását és ösztöneit megfelelő motivált erőfeszítésekkel illessze be a helyes általános életrendbe.
3. A sterilizálásra jogosult személy személyes méltóságát egy másik értelemben kell szívére venni: Feltéve, hogy képes döntéseket hozni, a sterilizálást nem szabad rá terhelni, még akkor sem, ha ez általános személyes szempontból felelős de csak akkor hajtható végre, ha ő maga választja. Akik felelősek értük, csak azokért hozzanak lelkiismeretes döntéseket, akik képtelenek döntéseket hozni.
4. A sterilizáció, mint a szexuális bűnözők büntetése (annak lehetővé tétele érdekében, hogy létezzenek a társadalomban és megvédjék a társadalmat tőlük), csak kasztrálás formájában jöhetne szóba; hogy van-e értelme, a tapasztalatok alapján kell ellenőrizni.
5. Megalapozott véleménynek tűnik tehát, hogy nemcsak közvetett, hanem közvetlen sterilizálás is megengedhető néha, nevezetesen akkor, ha alapos értékeléssel kimutatható, hogy egyetlen más intézkedés sem olyan hatékony az érintett személy személyes jólétének szolgálatában mint a sterilizálás, és hogy a tőle elvárható előnyök nyilvánvalóak a hátrányokkal szemben. túlsúlyosak. Egy ilyen „közvetlen” sterilizálás megközelíti az egyházi tanári beosztást. - Terapeuta. Intézkedések "(lásd HV 15).