LSG Niedersachsen-Bremen, - L 8 SO 3207 - openJur ítélet
1. Az SGB XII. 30. § (5) bekezdése szerinti egészségügyi ellátás iránti igény egy egyedi igény az alapvető biztonsági ellátásokra időskorban és csökkent keresőképesség esetén, ezért külön vita tárgya. A Szociális Jóléti Egészségügyi Juttatások Német Szövetségének ajánlásai (ismét) életképes értékelési alapot jelentenek a 2008. évi 3. teljesen átdolgozott kiadásban, a közzétételt megelőző időszakokra is (itt 2005 augusztusától 2006 júliusáig). Olyan betegségek esetén, mint a cukorbetegség, a hiperlipidémia, a hiperurikémia és a magas vérnyomás, nincs szükség speciális étrendre, a jelenlegi orvosi és táplálkozási ismeretek szerint elegendő a teljes étrend, amelyet az "ajánlások" részletesen leírnak. Ártudatos vásárlás esetén a teljes étrendet olyan költségen kell finanszírozni, amelyet a szokásos mérték fedez.
tenor
Az alperes fellebbezése alapján a hannoveri szociális bíróság 2006. november 28-i ítélete hatályát veszti. A vádakat elutasítják.
A peren kívüli költségeket nem térítik meg.
A bírósági költségeket nem számolják fel.
A felülvizsgálat nem megengedett.
Sértés
A felek azon vitatkoznak, hogy a 2005. augusztus 1-je és 2006. július 31-e közötti időszakban el kell-e ismerni a felperesnek az SGB XII. 30. § (5) bekezdése szerinti drága élelmiszerekre vonatkozó további havi 38,54 eurós igényét.
A főtitkár 2006. november 28-i ítéletével megváltoztatta az F. állami tőke 2005. július 21-i és augusztus 1-jei értesítéseit az alperes 2006. január 23-i kifogásközlése formájában, és az alperest a felperes drága élelmiszerek iránti további igénye alapján ítélte meg. Az SGB XII 30. § (5) bekezdése a 2005. augusztus 1. és 2006. július 31. közötti időszakra havonta 38,54 euró összegben. Ennek során a Német Közjóléti és Magánjóléti Szövetség ajánlásain alapult a szociális jóléti egészségügyi ellátások odaítélésére (2. kiadás, 1997), amelyben (lásd a 36. és 56. oldalt) havi díja 38,54 € a hiperkoleszterinémia esetén ( A vitatott időszakra extrapolált összeg, lásd Hofmann: LPK-SGB XII, 7. kiadás, 2005., 30. §, 31. szám), lipidszint-csökkentő étel, amely többletköltségeket okoz A főtitkár alapvető fontossága miatt jóváhagyta a fellebbezést.
Az alperes fellebbezést nyújtott be a 2007. január 12-én, 2007. február 2-án kézbesített ítélet ellen. A Német Szövetség 1997-től kapott ajánlásai, amelyekre az SG alapult, elavultak. A "A betegséggel összefüggő költséges táplálkozás (egészségügyi táplálékkiegészítők) kiegészítő szükségleteinek értékelési útmutatója a BSHG 23. § (4) bekezdésének megfelelően" (Verlag Landschaftsverband Westfalen-Lippe 2002) szerint, amelyet most Schleswig-Holstein és Észak-Rajna-Vesztfália Állami Szociális Bírósága is követett, a hiperkoleszterinemia további oka nem szükséges külön diéta. Még a Német Szövetség most frissített ajánlásai szerint, a 2008-as, teljesen átdolgozott 3. kiadás szerint sem növekszik a táplálkozási ráfordítás betegség miatt.
Az alperes kérte,
hatályon kívül helyezte a hannoveri szociális bíróság 2006. november 28-i ítéletét és elutasította a keresetet.
A felperes kérte,
utasítsa el a fellebbezést.
A Szenátus bevezette az eljárásba a Német Szociális Jóléti Betegellátások Támogatásáért Egyesület 2008. október 1-jei ajánlásainak 3. teljesen átdolgozott kiadását.
A tények és az érintettek beadványainak további részletei a bírósági iratokra és az alperes közigazgatási eljárására vonatkoznak.
okokból
Az elfogadható fellebbezés megalapozott.
A főtitkár tévesen ítélte el az alperest, hogy fizesse meg a vitatott kiegészítő költséget a drága élelmiszerekért. Az ítéletet tehát hatályon kívül kellett helyezni, és a keresetet el kellett utasítani.
A fellebbezés tárgya az alperes nevében eljáró F. főváros 2005. július 21-i határozata az alperes 2006. január 23-i kifogásközlése formájában, amennyiben a vitatott egészségügyi támogatást elutasították. A felperes az elutasítás ellen az elkerülés és a teljesítés együttes fellépésével védekezik (az SGG 54. cikkének (1) és (4) bekezdése, az SGG 56. §-val összefüggésben). Az SGB XII. 30. § (5) bekezdése szerinti egészségügyi ellátás (elutasítása) önálló vita tárgya, mert - amint az az SGB XII 42. szakaszából kitűnik - egyéni igény az alapbiztonság időskori és csökkent keresőképességi "előnyeire" (vö. BSG, 2008. augusztus 26-i ítélet - B 8/9b SO 10/06 R -, juris).
A felperesnek nem volt (nem volt) vitatott kiegészítő igénye a drága élelmiszerekre. Az SGB XII 42. § 1. mondatának 3. pontja szerint az alapvető biztonsági ellátások - amint azt az alperes a felperesnek az általános díj, valamint a szállás és a fűtés terén nyújtott juttatások formájában nyújtotta a szóban forgó időszakra 2005. augusztus 1. és 2006. július 31. között - az SGB XII. 30. §-a szerinti további igények. Az SGB XII 30. § (5) bekezdése szerint a betegeket, lábadozó, fogyatékkal élőket, illetve a betegség vagy fogyatékosság kockázatának kitett embereket, akik drága táplálkozást igényelnek, ésszerű kiegészítő követelményekkel kell felruházni. A felperesnek a kérdéses időszakban nem volt megnövekedett táplálkozási költsége betegség miatt. Különösen, a főtitkár véleményével ellentétben, a hiperkoleszterinémia nem igényelt speciális étrendet, amely többletköltségekkel járna.
Ezekből az ajánlásokból (lásd II.2.4.1.) Most következik, hogy a táplálékgyógyászat jelenlegi státusza szerint (amint azt 2004-ben a "Rationalization Scheme 2004" is megmutatta) a hiperlipidémiában (a vér lipidszintjének emelkedése, amely magában foglalja a hiperkoleszterinémiát is) valamint a felperes egyéb hiperurikémia, magas vérnyomás és diabetes mellitus betegségei esetében (lényegtelen, hogy I vagy II típusúak-e), a "teljes étrendet" rendszeresen feltüntetik (további részletekért lásd a 2008. évi ajánlások III.1. pontját). ez nem vezet megnövekedett táplálkozási kiadásokhoz, mert a 2003. évi jövedelem- és fogyasztói minta (EVS) alapján kiszámított általános kulcs fedezi az ehhez a táplálkozási típushoz szükséges pénzügyi kiadásokat (további részletekért lásd a 2008. évi ajánlások III.2. részét).
Nem érvényesek a felperes azon kifogásai, miszerint a Német Szövetség 2008-ban megállapította, hogy az EVS 2003 alapján kiszámított általános kulcs fedezi a teljes étrendhez szükséges költségeket. Elvileg feltételezhető, hogy az EVS adatai a jogalkotó által biztosított és az ítélkezési gyakorlatban elismert törvény alapját képezik (lásd csak a BSG, 2006. november 23-i ítélet, B 11b AS 1/06 R -, juris margin margin 46 ff, 50) A szokásos kamatláb-értékelés. Az SGB XII 28. § (3) bekezdése szerint az általános díjakat úgy kell kiszámítani, hogy a teljes létfenntartási igény fedezhető legyen, a szállásra és a fűtésre vonatkozó juttatások kivételével. Az általános kamatláb-értékelés a nettó jövedelem, a fogyasztói magatartás és a megélhetési költségek állapotát és alakulását veszi figyelembe az SGB XII. 28. § (3) bekezdés 2. mondatának megfelelően. Az alap az alacsonyabb jövedelmű csoportok háztartásainak tényleges, statisztikailag meghatározott fogyasztási kiadása. Az adatbázis a jövedelem és a fogyasztók mintája. Az értékelést ellenőrizni kell, és szükség esetén tovább kell fejleszteni, amint rendelkezésre állnak egy új jövedelem- és fogyasztói minta eredményei (SGB XII. 28. § (3) bekezdés 4–6. Mondata).
Az EVS 2003 eredményei alapján a legalacsonyabb jövedelmű csoportban egyedül élők (szociális segélyben részesülők) által a szociális segélytörvény alapján elismert, élelmiszerekre, italokra és luxusételekre vonatkozó kiadásokat 135,55 euró (napi átlag 4,52 euró) összegben számolták be az alapszint normál számításába ( 127,31 euró az "ételek, italok, dohánytermékek" és 8,24 euró a "vendéglátó-ipari szolgáltatások" esetében, lásd a Bundestag Munkaügyi és Szociális Bizottságának a Szövetségi Munkaügyi és Szociális Minisztérium által adott tájékoztatást, a bizottság nyomtatott anyagai 16 (11) 286., 2006. június 15. 5–7. Oldal). Az "ártudatos vásárlási módszerek" esetében a teljes étkezést napi körülbelül 4,00 euró költséggel kell finanszírozni (a Német Szövetség 2008. évi ajánlásainak III.2. Szakasza, a Német Táplálkozási Társaság eV (DGE) tudományos kidolgozása alapján "Élelmiszerköltségek" egészséges étrend részeként ", 2008. április, 7–10. oldal).
A felperes helyesen rámutatott arra, hogy a Német Szövetség 2008. évi ajánlásaiban (valamint a DGE által 2008 áprilisában végzett alaptáplálkozási tanulmányban) tett állítás, miszerint a teljes ételeket a normál arányban szereplő táplálkozási részből lehet finanszírozni, az alap normál kulcsra vonatkozik. . Az alperes ugyanakkor ezt az alap havi 345,00 euró mértéket is felhasználta, amelyet a BSG 2006. november 23-i ítéletében (loc. Cit.) Alkotmányosnak talált, amikor a felperes alapvető biztonsági juttatásait a szóban forgó időszakban számította ki. Ezenkívül a (többi) háztartás tagjának alacsonyabb standard díja a háztartás fejére vonatkozó általános mértékhez képest (az alap normál kulcs 100% -a) annak köszönhető, hogy ez utóbbi, a háztartás fejével ellentétben, nem viseli a háztartás általános költségeit. A táplálkozás aránya a különféle magas normákban nem különbözik azoktól az ellátásokra jogosultaktól, akik betöltötték a 14. életévüket.
A felperes nem támasztja alá étrenddel kapcsolatos kiegészítő követelményeket a 2008. évi ajánlásokban nem szereplő betegség miatt, és ez egyébként nem nyilvánvaló - különösen a kezelőorvosok első fokú jelentéseiből.
A bíróságon kívüli költségekről szóló határozat az SGG 193. §-a alapján történik.
Az ilyen típusú szociális segítségnyújtási eljárásban a bírósági költségeket nem számolják fel.
Nincs oka a felülvizsgálatnak az SGG 160. cikkének (2) bekezdésével összhangban történő jóváhagyására.