Magány, magány, elszigeteltség
Filozófia tanfolyam
Magány, magány, elszigeteltség. Hannah arendt.
Simone MANON, 2011. február 27
"Az erkölcs az egyént egyedülállóságában érinti. A helyes és igazságtalan teszt, a válasz a kérdésre: mit tegyek? végső elemzésben nem azoktól a szokásoktól és szokásoktól függenek, amelyeket megosztok a körülöttem élőkkel, és nem egy isteni vagy emberi eredetű parancsolattól, hanem attól, hogy mit döntök úgy, hogy magamra gondolok. Más szavakkal, ha bizonyos dolgokat nem tudok megvalósítani, az azért van, mert ha megtenném őket, nem lennék képes önmagammal élni.
Ez a velem élés több, mint tudatosság, több, mint önmagam közvetlen megismerése [öntudat], amely végigkíséri mindazt, amit csinálok, és mindenben, aminek állítom magam. Magammal lenni és önmagam megítélése a gondolkodási folyamatokban fogalmazódik meg és valósul meg, és minden gondolkodási folyamat olyan tevékenység, amelynek során magamnak beszélek arról, hogy mi történik rólam. Azt a létmódot, amely ebben a néma párbeszédben jelen van, most magánynak nevezném. A magány tehát több, mint az egyedüllét többi módja, különös tekintettel a magányra és az elszigeteltségre, és különbözik tőlük.
Ha megemlítettem az egyedüllét különféle módjait, vagy az emberi egyediségem megfogalmazásának és megvalósításának különféle módjait, az azért van, mert nagyon könnyű összetéveszteni őket, nemcsak azért, mert hajlamosak vagyunk engedni, hogy megkönnyítsük és ne aggódjak megkülönböztetéseket, hanem azért is, mert változatlanul és szinte észrevétlenül megyünk egyikről a másikra. Az öngondoskodás, mint az emberi magatartás végső mércéje, természetesen csak a magányban létezik. Kimutatható érvényességét az általános képletben találjuk: "Jobb igazságtalanságot elszenvedni, mint igazságtalanságot elkövetni", amely, mint láttuk, azon az elképzelésen alapszik, hogy jobb, ha nem értünk egyet az egész világgal, mint ha az egyik, önmagunkkal lenni. Ez csak egy gondolkodó lény számára maradhat érvényes, akinek szüksége van saját társaságára ahhoz, hogy képes legyen gondolkodni. Semmi, amit mondtunk, a magányra és az elszigeteltségre érvényes ".
Hannah Arendt. Az erkölcsi filozófia kérdései, a Felelősség és ítélet, Payot, 2005, p. 125-től 128. Jean-Luc Fidel fordítása.
A megvilágítás elemei.
1) Bevezető megjegyzés: gondolat és ítélet.
"A gondolat nem hoz olyan tudást, mint a tudomány.
A gondolat nem hoz gyakorlati bölcsességet.
A gondolat nem oldja meg az univerzum rejtvényeit.
A gondolat nem közvetlenül ad hatalmat cselekedni ".
"A gondolatban az a purgatív elem, amely Szókratészt szülésznővé tette, amely napvilágra hozza a megvizsgálatlan vélemények következményeit, és ezáltal tönkreteszi azokat - értékek, doktrínák, elméletek és még hiedelmek is - értelemszerűen politika. Ez a rombolás ugyanis felszabadító hatással van egy másik emberi képességre, az ítélőképességre, amelyről joggal mondhatnánk, hogy az emberi mentális képességek közül a legpolitikusabb. Az a képesség, hogy az egyént úgy ítéljük meg, hogy általános szabályok szerint nem alátámasztjuk, amelyet nem lehet megtanítani vagy megtanulni, mielőtt szokássá válna, amelyet más szokások és szabályok pótolhatnak.
A sajátosság megítélésének képessége (amelyet Kant felfedezett), az a képesség, hogy azt mondják: "ez igazságtalan", "ez gyönyörű" stb., Nem azonos a gondolkodás képességével. A gondolkodás a láthatatlanokkal, a hiányzó dolgok ábrázolásával foglalkozik; a megítélés mindig az egyéneket és a rendelkezésre álló dolgokat érinti. De a kettő összekapcsolódik […] ”Pensée et etations morals, 1971, Responsabilité et ítélet, Payot, 2005, 213. o.
Ezért kezdte előadását ezzel a megjegyzéssel: "A gondolkodás mint olyan tevékenység, az a szokás, hogy mindent megvizsgál és reflektál a történtekre, függetlenül a konkrét tartalomtól és az azt követő eredményektől. "feltételezni" az embereket, hogy ne kövessenek el gonoszt? »Kérdezi magától a Pensées et megfontolások morales-ben a felelősség és ítélet, Payot, p. 186.
Minden filozófiai munkája, híres megkülönböztetéseinek kidolgozása gondolat és cselekvés, gondolat és ítélet, szokások és erkölcsök, magány, magány és elszigeteltség mivel a világ emberétől alapvetően különbözõ modalitásoknak az a feladata, hogy rávilágítsanak erre a kérdésre.
2) A szöveg általános elképzelései.
nál nél) Erkölcs és öngondoskodás.
A szöveg az erkölcs szempontjaival kezdődik. Mi a jó és rossz megkülönböztetés hatalmának elve? Miért nem helyettesítette néhány ember a "ne ölj", "ne tévesen tanúskodj a szomszédoddal szemben" a régi erkölcsről, "öld meg", "felmondja", Hitler-szlogeneket vagy sztálinistákat?
Nem túlzás azt állítani, hogy ez a kérdés kísért Hannah Arendt. Tanúja a totalitárius borzalomnak és így Európa 20. századi erkölcsi összeomlásának, soha nem szűnt megérteni, mi tette lehetővé. Az elmélkedése nem vezette a Nietzsche ezen nagy tisztelőjét arra, hogy kövesse a "kalapácsütésekkel járó filozófust" az etika vagy az erkölcs szokásainak és a lelkiismeretnek az erkölcs genealógiájának epiphenomenonjára való redukálásában.
Visszatérve vezérmotívumként a szókratikus állításhoz: "jobb igazságtalanságot szenvedni, mint elkövetni", úgy tűnt neki, hogy egyetlen embernek ez az ítélete, mindezen más egyedülálló lények frissítik, akik egyszerűen megtapasztalták, a totalitárius forgatagban, hogy nem tudták az elkövetett bűncselekmények elkövetése azt jelenti, hogy az erkölcs nem redukálható többé, hogy nem vallási vagy emberi parancson alapul, nem attól, hogy félnek a büntetéstől, vagy mások aggodalmában, ahogyan a kialakított formulák elhiteti veled (Szeresd felebarátodat, ne tedd másokkal ...).
Mielőtt másokkal lenne kapcsolat, az erkölcs önmagához való viszony. A gonoszság elkövetésének elve szerint van önellátó.
Ezért kapcsolja Hannah Arendt mindig a szókratikus előírást: "Az igazságtalanság elkövetése rosszabb, mint elszenvedni, és én inkább elszenvedem, mintsem hogy elkövetjem" (Gorgias, 469c) ehhez a másik állításhoz: "Jobb disszonánsként szolgálni és rosszul hangolt líra, rosszul hangolt kórus vezetése, vagy mindenkivel ellentétes vagy ellentétes álláspontom, mint önmagammal lenni, egy lenni és ellentmondani magamnak ”(Gorgias, 482bc)
Ennek oka, hogy az első tétel a második alapja. Jobb igazságtalanságot elszenvedni, mint elkövetni, mert senki sem akar gazemberrel élni, és a gazemberekkel teli világban senki sem akar háborúskodni önmagával, de minden ember jó társaságban akar lenni önmagával.
„Jobb igazságtalanságot elszenvedni, mint elkövetni, mert annak barátja maradhat, aki elszenvedte; ki akarna egy gyilkos barátja lenni és vele élni? Még gyilkos sem. Milyen párbeszédet folytatni vele? Pontosan az a párbeszéd, amelyet Shakespeare III. Richard folytat magával, miután számos gyilkosságot elkövettek: „Mi van! félek magamtól? Csak én vagyok itt! Richard szereti Richardot, én pedig én vagyok. Van itt bérgyilkos? Nem. Ha én! Meneküljünk hát. Mi, menekülni magam elől. Jó ok ! Miért? Nehogy megfenyítsem magam. Aki ? Magamat! Bah! Szeretem magam! . Miért? Egy kis jóért, amit magamnak tettem? Óh ne ! Jaj! Inkább utálnám magam az elkövetett szörnyű cselekedetek miatt. Gonosz vagyok ... De nem, hazudok, nem vagyok. Bolond, beszélj jól magadról. Bolond, ne hízelegjen magának. "