Markó Béla, leleplezések az UDMR belsejéből
Szerző: Marinela Sârbu/Megjelenés dátuma: 2020-08-28 09:08
Markó Béla, az UDMR volt elnöke a magyar sajtónak adott interjúban elmondta, hogy még az Orbán Viktornak sem hajlandó alárendelni az UDMR-t, és Erdély nem térhet vissza Magyarországra, mivel a románok többnyire hosszúak, de kellene létrehozott egy speciális adminisztratív státuszt.
A www.24.hu magyar hírportál kiterjedt interjút tesz közzé Markó Bélával, az UDMR volt elnökével a Ceausescu-kori életről, a mai életről és arról, hogy mi volt a kettő között.
Az interjúban Markó Bela számos kérdésre válaszol arra vonatkozóan, milyen volt az élet szerkesztőként egy irodalmi folyóiratban a kommunista években, a cenzúráról, a diktatúra alatti ellenállásról, a Biztonsággal való találkozóról, az 1989-es rendszerváltásról, költő és politikus, valamint az aktuális politikai kérdésekről - írja a G4media.ro.
Rep .: Mit gondolt Erdély jövőjéről? a kommunizmus idején - nem. trad.)
MB: Úgy gondoltam, hogy az erdélyi helyzet nincs megoldva, úgy véltem, hogy előbb-utóbb ezt a problémát meg kell oldani. Mindig azt hittem, hogy ez nem maradhat fenn, az etnikai elnyomás megszüntethető, és a román-magyar együttélés tisztességes modellje létrehozható. Gyerekként mi, Székelyföldön, ahol alig találkoztunk románokkal, és természetesen nem sokat tudtunk a történelemről, reméltük, hogy egyszer Erdély visszatér Magyarországra.
Rep .: Felnőttként soha nem volt ilyen reménye?
Erdély nem térhet vissza Magyarországra, mert a románok régóta többségben vannak, és ma huszonvalahány százaléka magyar és hetvenegy százaléka román él itt. A helyzetet bonyolítja, hogy a huszonvalahány százaléknak nincs homogén eloszlása, mert Erdély keleti részén, a magyar határ legtávolabbi részén, Székelyföld két megyéjében a magyar lakosság koncentrálódik, ott hetven százalékban vagyunk jelen - Nyolcvan százalék, másutt kisebbség vagy éppen szórvány vagyunk.
Mindez önmagában használhatatlanná teszi ezt a folytonos keserűséget Erdély hovatartozásával kapcsolatban. Természetesen más kérdés, hogy ami most van, az rossz, és külön adminisztratív státuszt kell létrehozni Erdély számára. Ennek az állapotnak meg kell küzdeni.
Rep .: Két évvel a nyugdíjazása előtt, 2009-ben kijelentette, hogy sokat tanult a külpolitikában román politikusoktól, akik a magyar stílustól eltérően, a németre alapozva, amelyet racionalitás, pedantizmus jellemez, inkább a rugalmas mozdulatokat, rugalmas.
MB.: Súlyos hiba, és mi magyarok történelmünk során nagyon gyakran követtük el, emiatt mindig magas árat fizettünk, mert megvetettük a tőlünk délre és keletre fekvő balkáni nemzeteket, és mert rendetlennek, zavarónak és káoszban működőnek láttam a világukat. Attól tartok, hogy másnak vallottuk magunkat annak érdekében, hogy elrejtsük általában gyengeségünket.
És ma olyasmit hallunk, mint az örvendetes, és összehasonlítjuk az erdélyi magyar falvakat a románokkal, a különbség sikoltozik. Rendben, hasonlítsuk össze őket, vannak különbségek, de akkor hasonlítsuk össze őket a romániai szász falvakkal, és rájövünk, hogy minden viszonylag.
Tehát véleményem szerint fogadjuk el a következőket: A bizánci kultúra ugyanolyan kifinomult, mint a nyugati kultúra, csak más logikájú.
Rep .: Ön is bizánci lett a politikai éveiben?
MB.: Magyarként butaság lenne bizáncivá válni, de Bukarestben csak akkor érdemes politikát folytatni, ha ismerjük a partner vagy az ellenfél mentalitását, gondolkodásmódját.
Rep .: Mi a különbség a nyugati és a bizánci politika között?
MB.: Nyugaton, ha megállapítjuk, hogy tízkor találkozunk, akkor tízkor mindenki a helyén van, a kávét már elfogyasztották, és azonnal nekilátunk. A bizánci világban még senki sem érkezik tíz órakor, tíz harminckor, nem kér kávét, keresi a jegyzeteit, párbeszédeit, pulzust vesz, elmondja, mi van a gyerekekkel, a családdal, és valahol tíz-harminckor, amikor mindenki elérte a relaxáció megfelelő szintjét, követheti a fontosat.
Német hozzáállással a legújabb fejlemény rendkívül bosszantó, elviselhetetlen, a férfi a tűkön ül, titokban szemügyre veszi a jegyzeteket, hogy milyen sok más kérdést kell még megbeszélni, megoldani, és minden bizonnyal időbe telik, hogy ne éljék át a legtöbbet napirendi pontok.
Rep .: Hogyan túllépte ezt az akadályt?
MB.: Eltartott egy ideig, amíg megszoktam. De szükség volt arra, hogy eredményeket érhessünk el. Arra is rá kellett jönnöm, hogy ennek a könnyedségnek megvannak a maga előnyei is. Egy ilyen bemelegítés után nehezebb vitatkozni.
Rep .: Az UDMR-nek az első perctől kezdve két dilemmája volt. Az első a magyarországi pártok felé történő beszámolásról: pártot választani, és remélni, hogy pénz, támogatás vagy egyenlő távolságot tartson minden szereplőtől, minden szereplőtől. A második dilemma a belpolitikát érinti: szigorúan gyakorolni az etnikai kritériumokon alapuló politikát, és így önállóan bejutni a román parlamentbe, vagy szövetkezni egy nagy román párttal, és a választásokon törekedni az egyensúly megdöntésének szerepére, olyan eredmények elérésére, amelyek koalíció tagjaként segítik a magyar kisebbséget.
MB.: Az első dilemmára az a válaszom, hogy meg kell őriznünk függetlenségünket, és nem kell egyetlen magyarországi párthoz sem kötnünk a szekerünket, ugyanakkor igen, számítanunk kell a magyar kormány támogatására, függetlenül attól, hogy melyik párt van hatalmon. A másik válasz az, hogy igen, természetesen jelen kell lennünk a román belpolitikában. Támogathat minket Magyarország, sőt, akár az egész nyugati hatalom is, de ha Bukarestben érdemben nem vagyunk jelen, akkor csak elvi engedményeket kaphatunk.
Rep .: Mindig kormányon akart lenni.
MB.: De nem bármi áron. Csak akkor léptünk be a koalícióba, ha fontos kéréseink bekerültek a közös programba, és ha garanciákat kaptunk azok teljesítésére.
Rep .: Mit adott cserébe?
MB.: Szavazataink a Parlamentben.
Képviselő: Előfordul, hogy az UDMR szavazatokat kap a román szövetséges pártoktól. Ebben az értelemben a látványos példa a legutóbbi európai parlamenti választásokon volt, amikor az UDMR átlépte a választások küszöbét azon megyeiben meglepően kapott szavazatok révén, ahol csak románok élnek. Állítólag a román szociáldemokraták mozgósították választóikat.
MB.: Bármit el tudunk képzelni, de értsd meg, hogy ezek az állítások nem csupán spekulációk. Másrészt nincs információm ezekről a dolgokról, ezek nem az elnökségem alatt történtek. Nincs tapasztalatom arról, hogy egy román párt valaha is segített volna bennünket ilyen módon. Valójában a múltban az öt százalékos küszöb átlépése soha nem volt veszélyben.
Rep.: Többször megkerült hat, hét százalékot. Nem sok.
MB.: Nem. Csak Romániában van kb. 6,5% magyar. Ezt kell kiszámolnunk. De elég, ha a választások bekerülnek a törvényhozásba. És elég királyt csinálni. Vagyis érdekek érvényesítésére.
Rep .: Tehát mindenki nyert.
MB.: Szinte mindenki. Partnereink tudták, hogy ha megállapodást kötnek velünk, akkor azt tiszteletben tartjuk, mert javítani akarunk a romániai helyzeten, és ezáltal a magyarok helyzetén.
Az igazán felelős román politikusok azt is megértették, hogy jelen pillanatban kompromisszum a magyarokkal való szövetkezés, de hosszú távon sokkal jobb a román-magyar vitákat vezetni a parlamentben, a kormányban, mint a politikán kívül, esetleg az utcán.
Kelet-Európában az etnikai kérdéseket a rendszerváltás utáni években kegyetlenül megoldották, lásd a volt Jugoszlávia véres háborúit, amelyek nem sokat oldottak meg. Románia az UDMR jelentős részének köszönhetően megszabadult a vérontástól, ráadásul a kisebbségekkel szembeni politikája révén pozitív üzenetet küldött a világnak.
Csak polgári engedetlenséggel vagy utcai tiltakozással nem kapunk semmit, ráadásul emlékszünk arra, amit Marosvásárhely mutatott 1990 márciusában.
Rep .: A kritikusok szerint már a kezdetektől fogva elárulta a magyar érdekeket, amikor az 1990-es évek elején kollégákat, Borbély Lászlót, Frunda Györgyöt és Tokay Györgyöt küldtétek a Fekete-tenger partján lévő Neptunusz üdülőhelyre, ahol titkos találkozón, alapvetően meghatalmazás nélkül, a romániai magyarok nevében egyezményt kötöttek a román hatalom képviselőivel.
MB.: A dolog annyira titkos volt, hogy a jól ismert Project on Ethnic Relations amerikai szervezet bejelentette az egész világnak, hogy megszervezi a találkozót. Mégpedig azzal a leplezetlen szándékkal, hogy a romániai és a romániai magyar embereket egy asztalhoz ültessék, az esetleges későbbi interetnikus konfliktusok megakadályozása érdekében. Természetesen azok, akik ellenezték az UDMR részvételét a román politikában, később azt a látszatot keltették, hogy a Neptunusznál feladtuk az autonómia iránti igényünket.
Rep .: Borbély csapatának még az UDMR-től sem volt tárgyalási megbízása.
MB.: Még az UDMR nevében sem tárgyaltak.
Rep .: De kinek a nevében?
MB.: Az UDMR-ben mint befolyásos politikusok voltak.
Rep .: Nem ugyanaz?
MB.: Nem. Ezért nem kötöttek egyezményt, és nem is tudtak megkötni.
Rep .: Akkor mi volt a találkozó célja?
MB.: A Neptunusznak és az azt követő tárgyalásoknak köszönhetően párbeszédet kezdett. Ezt a párbeszédet követően a Babeș-Bolyai Tudományegyetemen, ahol akkor még nem volt magyar nyelvű oktatás a magyar nyelv és irodalom karon kívül, a következő tanévre több száz magyar hely indult különböző karokon és szakokon. Csak hogy példát mondjak.
Rep .: A Neptunusz kapcsán erős konfliktus alakult ki az UDMR-en belül.
MB.: Amit sikeresen sikerült kezelni, és miért tagadjam, végül én személy szerint megerősödve jöttem ki ebből a helyzetből.
Rep .: Hogyan erősödtél meg?
MB.: Abban a tényben, hogy a szervezeten belül a két szembenálló tábor elfogadta, hogy az UDMR képviseletét illetően mindig az elnök szól, így azokban az időkben a szavam. Meghatalmazásom nélkül senki sem tudott tárgyalni Bukarestben vagy külföldön. Még Budapesten sem.
Rep .: Tőkés László ezt elfogadta?
MB.: Nem volt hova mennie. Az ellenzéki tábor vezetőjeként a Neptunust támadta a legnehezebben. Aztán történt, hogy amikor két évvel később ugyanaz az amerikai alapítvány találkozót szervezett Atlantában, ahová az UDMR és a román pártok képviselői meghívást kaptak velem és más kollégáimmal együtt, Tőkés László is részt vett a találkozón. Valójában lényegében széttörte a Neptunusz legendáját és legitimálta a párbeszédet, bár korábbi hívei ennek ellenére időről időre eltávolítják ezt az esetet a molygolyóktól.
Rep .: Tévedés azt mondani, hogy a külhoni magyarok politikájában hosszú ideig a törés legfőbb vonala az Orbán Viktornak szóló jelentés, az a tény, hogy minden magyar miniszterelnökeként elfogadják, tehát minden párt felett lebegő vezetőként Külföldi magyarok?
MB.: Ez nem hiba, de csak felszínes. A választóvonal az, amiről már beszéltünk: beilleszkedni a bukaresti politikába, vagy egyszer és mindenkorra összekötni a szekerünket egy magyarországi párttal. Az első megoldást választottam, mégpedig egy független UDMR-politikát.
Mert bármennyire is egy nemzethez tartozunk, ez egy másik állam, egy másik politikai élet, és én még az Orbán Viktornak sem voltam hajlandó alárendelni az UDMR-t, hanem kizárólag szavazóink akaratának.
Rep .: Ha az első Orbán-kormány idején kissé lopakodott Orbán alatt, akkor egyrészt a PCM Magyar Polgári Párt sem született meg - jegyezze meg. trad.), másrészt te lennél ma az UDMR elnöke.
MB.: Semmiképpen sem. A kezdetektől fogva szoros kapcsolatban állunk a magyar pártokkal, szükségünk volt a támogatásukra is, de azért nem lettünk az UDMR elnöke annak köszönhetően, amit egy-egy magyarországi politikus mondott, mivel nem adtuk fel ezeket az okokat. . Fogalmam sincs, mit kellett volna tennem a PCM születésének megakadályozása érdekében. Végül ennek a pártnak a felállításával be tudtuk bizonyítani, hogy nem könnyű legyőzni. Az a tény, hogy 011 elején nem indultam új elnöki posztra, teljesen az én döntésem volt. Senki sem kért, hogy nyugdíjba menjek. Az igazság az, hogy az UDMR-ben meglehetősen sokan voltak, akik megpróbálták meggyőzni, hogy maradjak.
Rep .: Orbán Viktor 011 elején újra, akár kétharmaddal is uralkodott, és világossá tette, hogy kizárólag a határain kívüli magyar pártokat támogatja, amelyek mögötte sorakoznak fel.
MB.: Természetesen akkor sok mindent mérlegeltem, és bár ez nem ettől a szemponttól függött, tagadhatatlan, hogy hatalomra került az a tény, hogy már nem volt derűs kapcsolatom a FIDESZ-szel. Pontosan az említett okok miatt:
Orbán és emberei helytelenítették, hogy az általam vezetett szervezet megpróbált jó kapcsolatokat ápolni más magyarországi pártokkal is. De ez nem személyes ügy, mert nagyon régóta ismerjük egymást, sok vitánk, sok megállapodásunk és nézeteltérésünk volt. Soha nem veszekedtünk, soha nem csapkodtunk ajtókat, apránként alakult ki a kettőnk közötti konfliktus.
Rep .: Orbán Viktor a rendszerváltás során gyakran járt Erdélyben. Barátkozott veled is? Bograci, szalonna?
MB.: Olyan volt. Egy ideje. Egy ideig minden nyáron Tusnádra is jártam. Utána nem mentem. Harminc év alatt megváltozott az UDMR, és én is, a FIDESZ és Orbán Viktor is. Sokkal többet tehetnek, mint mi.
Rep .: Az utódja az UDMR élén Kelemen Hunor lett. Ő, ahová a szervezet vezet?
MB.: Kérdezd meg tőle.
Rep .: Azt mondják, hogy az UDMR-t a román hálózatba vitte, és Kelemen Hunor fokozatosan kivonja onnan.
MB.: Remélem nem. De az a tény, hogy az UDMR 014 novemberében kilépett a kormánykoalícióból, és később nem tért vissza a kormányhoz, a valóságban valóban lefogyott. Sok szempontból az a tény, hogy az Alkotmány felülvizsgálatáról szóló legutóbbi népszavazáson a Székelyföld a leggyengébb jelenlétet produkálta, csak az országos átlag közepén. De nem mondanám, hogy már úton vagyunk Bukarestből. Inkább attól tartok, hogy a román és a magyar kormány kapcsolata minimálisra csökkent. És az is aggaszt, hogy míg Brüsszelben a román kormány befolyása növekszik, a magyar vezetés befolyása az Unióval folytatott folyamatos küzdelemben csökken. A rendszerváltás során Magyarország mint a régió legrangosabb államának tartása hatalmas lendületet adott az erdélyi magyarság érdekérvényesítésének. A románok maguk is így nézték Budapestet, és számukra ez nem ugyanaz, mint a Romániával kapcsolatos hivatalos magyar politika kifejeződik.
Ehhez képest, ha ma román-magyar nézeteltérés merülne fel Brüsszelben, akkor a románok igazságot kapnának. Természetesen sok EU-s megoldás is irritál, de számomra egyértelmű, hogy jelenleg az erdélyi magyarok túlélésének/megőrzésének legfőbb garanciája a határok nélküli Európai Unió. Abban az időben sokan szemrehányást tettek nekünk arról, hogy Magyarország és különösen az UDMR által vezetett erdélyi magyarok hozzájárultak Románia EU- és NATO-csatlakozásához. Csak azt felejtik el, hogy ez a megközelítés részünkről nem volt kompromisszum, hanem a romániai románok mellett elsődleges érdeke is volt. Tudtuk, hogy a csatlakozás nem oldja meg az etnikai problémákat, de az is jó nekünk, hogy határok nélkül utazhatunk, tanulhatunk, Európában részt vehetünk, és ami a legfontosabb: szabadon mehetünk Magyarországra. Tehát határozottan Európa-párti vagyok.
Rep .: Bár Románia bizonyos okokból az EU-ba történő integrációja nem volt előnyös a romániai magyar kisebbség számára. Az integráció révén a nyugat, aggódva a rendszerváltást követő évek esetleges interetnikus konfliktusai miatt, nagyrészt felhagyott a kelet-európai demokratizálódási projektekkel.
MB.: Ami súlyos hiba. Sok uniós politikus gondolata, akik az Unió jövőjét pusztán gazdasági kérdésnek tekintik, létfontosságú veszélyt jelent. Véleményem szerint legalább ugyanolyan mértékben az együttmaradás a konkrét nemzeti, etnikai, nyelvi és regionális elemek kezelésétől függ.
Rep .: Hogyan állsz ellen, ha nem mondod el, hogy mi jó 10 évig?
MB.: Ellenállni.
Rep .: Marosvásárhelyen azt mondják, hogy időről időre, mint egy élő szobor, elmész az UDMR egykori székházába, amelyet Kelemen Hunor nagyon régen Kolozsvárra költözött.
Rep.: Elég?
MB.: Nem, de más dolgom van.
Rep .: Remélted, hogy lemondása után is úgy fogsz irányítani az árnyékból, mint egyfajta törzsi vezető?
MB.: Ha irányítani akarnék, akkor nem adnám fel. Viszont annyit gondoltam, hogy tudtam, hogy a valódi befolyás-ellenőrzés) nem a tekintélyhez kapcsolódik, hanem a működéshez. Egyébként komolyan mondva, valóban nem könnyű megszokni. Általában azt mondom, hogy a politika olyan, mint egy drog.
Rep .: Az írás megmarad.
MB.: Ez több, mint maradvány. Sokkal több