Meddig élhet túl egy idegen faj a tengeren? Itt válaszol
A szóban forgó fajok kétlábú növényevők, amelyek súlya átlagosan 50-80 font, és egészségük megőrzéséhez napi 2250 kalóriára van szükségük.
A hajók, amelyeken ezek a lakosság élnének, nagy, terjedelmes úszó városok, nagyjából középkori technika állása szerint. Tíz vagy akár ezer támogatást is igénybe vehetnek, és évekig, évtizedekig, vagy ha lehetséges, a végtelenségig a tengeren maradnak.
Ha az egy főre jutó napi kalória felső határa pontosan 5000 lenne, hogyan lehetne ezer embert táplálni olyan víz alatti flórával, amely a felszín 300 lábán belül nőhet, ha az óceán olyan lenne, mint egy a földön? Ha lehetetlen, mi lenne a felső határ?
válasz
A @ manassehkatz válaszára építve úgy gondolom, hogy képesek lehetünk dolgokat finomítani.
Mint korábban említettük, a tengeri moszatban (a legmagasabb kalóriatartalmú moszatban) csak 43 kalória volt 100 g-onként. Még a spuds is 93 kalória. Próbáljunk azonban megoldani néhány problémát.
Kalóriabevitel
A @ manassehkatz válaszában kiemelt fő probléma az volt, hogy ilyen alacsony kalóriatartalmú étellel az embereinek sok hínárt kell enniük ahhoz, hogy elérjék napi 2250 kcal bevitelüket és egészségesek maradjanak. Napi 5,2 kg sok. Körülbelül kétszer annyi, mint a főtt burgonya (2,4 kg).
Ugyanakkor 2250 kcal szükséges?
Humanoidjaik súlya 23 és 36 kg között van. Az afrikai bakai törzsek átlagosan férfiaknál 53, nőknél 46 kg-ot nyomnak. Nem egészen olyan könnyű, mint a tengerjáró növényevői, de vegyük ezt felső határnak. A kis emberek számára ajánlott kalóriabevitel megkísérlése nyomasztóan nehéznek bizonyult. A következõben napi 1000-1400 kcal spontán említést találtam. Keverjünk össze néhány számot, és mondjuk, hogy a nehezebb, modern kis emberek felső határa nagyjából az, amire az ön könnyebb, de fizikailag aktívabb tengerészeinek szüksége van.
Tehát 1400 kcal/nap. Ez egy kicsit jobban kezelhető.
Feltéve, hogy emberei ésszerű ideig termesztették a moszatot, nem túl nehéz elhinni, hogy táplálóbb fajtát termesztenének. Például, ha vad rizst (101 kcal/100 g) veszünk, szemben a házi rizzsel (129 kcal/100 g), akkor a háziasított hínár kalóriatartalmát potenciálisan 50 kcal/100 g-ra növelhetjük.
Karcsúbb, hatékonyabb növényevőinknek ma már csak 2,8 kg hínárt kell megenniük naponta. Sokkal könnyebben kezelhető:) Még a 43 kcal/100 g-os vad hínár is 3,3 kg-ot ad, ami nem leküzdhetetlen.
Ja, és a tengeri moszatok esetében a 43 kcal/100 g a nyers hínárok száma. A főzés hajlamos növelni az ételek kalóriasűrűségét, így ott is van mozgástér, bár a főtt hínárra vonatkozóan nem található adat.
Ezután meg kell találnunk, hogy mennyi földterület szükséges ahhoz, hogy elegendő élelem termelődjön a lakosság támogatásához, és meg kell határoznunk, hogy a tengeri moszat megfelelő mezőgazdasági alapanyag-e.
Szerencsére találkoztam ezzel a cikkel, amely leírta a különböző típusú algák akvakultúráját, beleértve a hektáronkénti hozamot is! Tökéletes:)
Vegyük a régi jó Spuds-ot a tipikus mezőgazdasági hatékonyság példaként. A modern mezőgazdasággal 17,4 tonna burgonyát tudunk termelni hektáronként (17400 kg/10000 négyzetméter vagy 1,74 kg/négyzetméter). Nem vagyok biztos benne, hogy a burgonyatermesztés milyen messzire jutott a középkor óta, de fogadni mernék, hogy ez a termés lényegesen magasabb, mint egy középkori. Ennek ellenére jó sapka.
Kötél-akvakultúra felhasználásával moszatunk (wakame) 1 m kötélből körülbelül 10 kg nedves gyomot termel (és kevésbé munkaigényes, mint a jó nori tenyésztés). Tegyük fel, hogy a kötél akvakultúra sűrűsége négyzetméterenként egy kötél (esetleg kettő behúzható a növény képei alapján a google-ból). Úgy gondoljuk, hogy a nedves gyomok ötször hatékonyabbak, mint a burgonya. Ha jól tudom, a wakame-ot nedvesen fogyasztják, így a szárított kalóriasűrűség és a nedves összehasonlítása nem szórakoztató vállalkozás.
Ez csak működhet .
Nép sűrűség
A fentiek alapján megkockáztathatjuk, hogy az akvakultúrában támogatható népsűrűség mekkora.
Ha minden tengerésznek 2,8 kg hínárt kell megennie naponta, és az akvakultúra minden négyzetmétere 10 kg-ot hoz, akkor minden tengerésznek 102 négyzetméter akvakultúrára van szüksége ahhoz, hogy egy évig életben maradjon és 1022 kg hínárt termeljen. Vad moszattal 120 négyzetméter.
Hasonlítsa össze ezt a jó ole Spuds-szal, és navigátoronként évente 314 négyzetlábra lenne szüksége a modern technikák alkalmazásával. A moszat most nagyon jól néz ki!
Ahogyan arról, hogy tengerészei a szárazföldi burgonya-unokatestvérek lakosságának nagyjából háromszorosát képesek támogatni.
Ökölszabályként van egy középkori forrás, amely szerint 1 négyzetmérföld 180 embert támogat all-inclusive ellátásban (nemcsak termőföldet, hanem otthonokat, utakat és nem hatékony üres területeket is).
Most, a kisebb termetükkel és a hatékonyabb akvakultúrájukkal együtt, 4,96 tengerészt tudunk támogatni minden egyes ember számára (napi 2250 kcal-t kitevő, burgonyát fogyasztó emberek alapján, ami nem éppen szigorú, de hé ho). Így végül 4,96 matrózunk van négyzetkilométerenként.
Tehát, ha a középkori földhasználati modellt alkalmazzuk, megkapjuk az 1000 tengerész települést, amely 201 négyzetkilométerre terjed ki. Kicsit kevesebb, mint a Winnebago-tó .
További megfontolások
Mennyire nevezhetők növényevőnek? A vadonban meglepődne, hogy mennyire elmosódott a határ a növényevők és a húsevők között. Sok állat, amelyről azt feltételezzük, hogy teljesen növényevő, meglepő mennyiségű állati anyagot fogyaszt.
Ha nem akarja, hogy valóban húst egyenek, akkor mit szólna a tengeri moszat állati zsírban történő mély sütéséhez? Sok pezsgő állat a hideg vizekben, ahol a moszat nő a legjobban, és felületes kutatásaim szerint a mély sütés hozzávetőlegesen 100-120 kcal/100 g. Az állati eredetű olajok és zsírok emésztése alig különbözik a növényi eredetű olajoktól és zsíroktól, és a középkori embereknek általában sokkal kevesebb erkölcsi aggodalma van azzal kapcsolatban, hogy mit esznek. Végül is az étel élelmiszer .
Hínárleves?
Ez triviális lenne, ha mindenevők lennének - megennék az összes halat az óceánban. De növényevők. Tehát a logikus választás az hínár . Van azonban egy probléma - 100 grammnál 43 kalória, ez egyenértékű. körülbelül 12 font tengeri moszat naponta 2250 kalória. Szerintem túl sok lenne. Valójában több kalóriája lehet, mint amennyire a növényevőknek szüksége van. Ennek még a fele is 6 font lenne. egy nap. Az rengeteg. A tengeri moszat és más növények, amelyek az óceán felszínén nőnek, csak nem a magas kalóriatartalmú rizs, burgonya, bab vagy búzák, amelyeket olyan könnyen termeszthet a szárazföldön.
Nem hiszem, hogy meg tudnák csinálni .
Ez kizárja a fejlett hidroponikus gazdaságokat, amelyek a hajón nőnek, búvárfelszereléssel búvárkodnak az alulról történő betakarításhoz, és sok más lehetőséget
A horgászbotokkal vagy hálókkal általában néhány méteres mélységnél többet kell aratni az óceánban búvárfelszerelés nélkül. A horgászbotok nem segítenek, ha nem eszel halat. A hálók megfoghatnak halakat és más lényeket, valamint algákba és úszó növényekbe is gyűjthetnek. De nem fogják megenni a halakat és más élőlényeket, és nagyon nehéz lesz alga- és úszó növényekkel kielégíteni a kalória (és táplálkozási) szükségletüket.