Média) elégedetlenség - örökkévalóan
Én vagyok Chris Michalk. Egy anyagcsere-betegség során 2014-ben alapítottam a blogot, és én vagyok az ember a legtöbb edubily szöveg mögött. Alapképzésemet sejtbiokémiai szakon végeztem (1,0; tanfolyam: BSc. Élettudományok). Inkább olyan témákkal foglalkozom, amelyek az egészség optimalizálását és teljesítményét érintik, és én vagyok az ötödik könyvünk, az "Egészség optimalizálása, a teljesítmény növelése" című könyv szerzője, amelyet 2019-ben adott ki a Springer-Verlag.
elérheti a címzettet, ha ugyanazt (vagy: ugyanazt a hülyeséget) ismételgeti újra és újra.
Tehát, ha egy orvos éjjel-nappal figyelmeztet, akkor biológusként fel kell tenned magadnak a kérdést, hogy aludt-e a biológia órán. Mivel bárkinek, aki kicsit érzi a biológiát, tisztában kell lennie azzal, hogy megtompulni fog. Tehát nem nyomhat meg egy gombot százszor egymás után, és újra és újra elvárhatja ugyanazt a reakciót. Éppen ellenkezőleg, az ember aztán elégedetlenségről beszél. Az emberek már nem foglalkoznak vele.
Természetesen elkerülhető a tompulás jelensége, ha folyamatosan új horror- és horror-forgatókönyvekkel állunk elő, hogy valóban kezelhessük a pszichét minden oldalról.
Csak azért, hogy helyesen megértsük egymást: a figyelmeztetés vagy a tudatosság növelése gyakran fontos. Tudnia kell azonban, hogy ez egy értékes árucikk, amelyet a legjobban óvatosan lehet kezelni. Ha meglehetősen szorongó, aggódó tudós vagyok, az őszinteség és az objektivitás érdekében meg kell fontolnom, hogy színesíteni akarom-e hallgatóim tömegének lelki életét.
Különösen média- és információs tájunknak van itt különleges szerepe. Alapvetően nagy felelősséggel tartoznak, mert nagyrészt ellenőrzik, hogy a tömeg milyen érzékeny módon reagál tovább az értelmes üzenetekre. Ők ellenőrzik, hogy az emberek mennyire nyitottak és hajlandók az ilyen információk kezelésére. Ez akkor válik fontosabbá, ha az ember megérti, hogy az információ-túlterhelés korában élünk.
Analóg az emberek elhízásával, ahol a szövetek pl. B. rezisztenssé válnak olyan fontos hormonokkal szemben, mint az inzulin, a (kognitív) rendszerek is túlterheltek információkkal, a fentiekkel. Következmények. Az irodalom ebben a kontextusban infobeziságról beszél. A média szerepe, hogy magas színvonalú információs kalóriákat nyújtson nekünk. Se több, se kevesebb.
Minőség: Kemény magadnak, puha másoknak
Mivel magam is szerzőként dolgozom, és része vagyok ennek az információs tájnak, bizonyos előírások fontosak számomra - és fordítva, más újságírók, szerkesztők és szerzők mesterségéről más a véleményem. Ami különösen megdöbbentett:
- Ha nem veszel komolyan más embereket.
Ezt mutatja az a tény, hogy „szakértőket” idézünk, és a beszéd egyszerre zárul le - ez automatikusan hierarchiát hoz létre, bár szerzőként (!) Gyakran nem tudunk többet, mint társunk. Ezt mutatja az is, hogy tagadjuk mások érettségét azáltal, hogy pártfogoljuk őket. És ezt mutatja, hogy fiókokba tettem őket anélkül, hogy megértettem volna, hogy mögöttük gyakran félelmek és nehézségek állnak, vagyis valódi emberek valós igényei vannak. Az emberek különösen érzékenyen reagálnak, ha az ember megváltoztatja a mércét, hogy értékelje viselkedését - a kettős mérce soha nem jó, de a kontextusfüggőségről mindig beszélni kell.
- Ha nem végez kemény és őszinte kutatást.
Mint képzett tudós, ez különösen a gabona ellen szól. Amikor beszámolok valamiről vagy valamiről, a „nehéz és nehéz pontoknak vagy érveknek” - annak az oknak, amiért az olvasó egyáltalán el akarja olvasni a cikket - rendkívül jól, vízállóan, érthetően és logikailag meg kell erősíteniük. Ez azt jelenti: minél keményebben vitatkozom, annál jobbnak kell bizonyítékom lenni. Ez azt is jelenti: nem szabad csak továbbmásolnom másoktól, még akkor is, ha ez jól hangzik.
Egyrészt van egy problémánk: annak érdekében, hogy az emberek cikkeket olvassanak az információs táj bőségében, sok esetben vastagon alkalmazzák - vastagabban, mint amennyit a bizonyítékok valójában megengednek. Másrészt korunk folyóiratai gyakran elfoglaltak „álhírek feltárásával”. B. feltétlenül bizonyítja, hogy Berlinben csak 20 000 tüntető volt. Tehát megadod a korrekciót.
Ki a javító?
De ki határozza meg, hogy kinek vagy mi legyen a korrekció? Ki javítja a korrekciót? Ez azt is mutatja, hogy információs tájunk gyakran szelektív és tendenciózus. Mert: ha egy média táj állítja, hogy a javító, akkor tudja, hogy a jelentések már színesek voltak. Mert vaj a halakhoz: Hány téma van feltétlenül. a. helyes. válasz?
Ráadásul korrekcióként gyorsan nagy hibát követ el: a Dunning-Kruger-effektusnak van kitéve. Nem tudod, hogy képtelen vagy - mert ahhoz, hogy tudd, kompetensnek kell lenned. Ezért különösen a tudósok szinte mindig óvakodnak a végleges döntés meghozatalától. De német szerkesztőségi tájunk szerzői képesek erre? A Quarks közösségi média csapata megmutatta nekünk, miért lő vissza elég gyakran a lövés.
Ezért jót tenne az általános „információs politikának”, ha átkapcsolna egy sebességet, kicsit empatikusabbá válna más emberek iránt, és mindenekelőtt: ahelyett, hogy az orrát négy méterrel a föld felett viselné, jobb lenne újra és újra alkalmazni a saját (minőségi) normáit. próbára tenni.
- Szerzőnek és újságírónak lenni nem azt jelenti, hogy elsősorban azt idézem és hivatkozom, ami szerintem helyes.
- Ez nem azt jelenti, hogy vakon és kritikátlanul idézzük a „szakértőket”, és ezzel befejezzük a vitákat.
- Ez nem jelenti azt is, hogy tudatosan vagy öntudatlanul formálják a véleményeket.
- Ez minden bizonnyal nem azt jelenti, hogy rágalmazzunk másokat ("akik másképp gondolkodnak", megint ilyen hülyeségeket), és kitaláljuk és létrehozzuk a konnotációkat, hogy megmentsük a további vitákat. A kérdések feltevésének, a kérdésekre való nyitottságnak és a hangos kifejezésnek sem szabad negatív konnotációja lenni!
Mindenki hibázik
Mert mindenki hibázik. Az egyetlen különbség az, hogy később az ilyen érzékeny területeken nehéz kijavítani őket - vagy inkább elpusztulnak. A hamis, valótlan vagy helytelen jelentések kijavítását csak azon olvasók töredéke veszi észre, akik olvasták az eredeti hibajelzéseket. A Der Spiegel éppen javította egyik cikkét. Végül. De nem indokolatlan tömeg tömíti el a spanyol strandokat 😉