Meg tudja-e mérni a bomba kaloriméter ésszerűen az élelmiszer kalóriákat? Itt válaszol
Az iskolában azt tanították nekem, hogy a táplálkozási szakemberek bombakaloriméterrel mérik az ételekben lévő kalóriákat.
A táplálkozási szakemberek úgy mérik az élelmiszerekben lévő kalóriák számát, hogy ténylegesen egy bomba kaloriméterben égetik el az ételt, amely egy doboz két beágyazott kamrával. A kutatók lemérik az étel mintáját, a mintát egy edényre teszik, és az edényt a kaloriméter belső kamrájába helyezik.
Megtölti a belső kamrát oxigénnel, majd lezárja, hogy megakadályozza az oxigén távozását. A külső kamrát mért mennyiségű hideg víz tölti meg, és az első kamrában lévő oxigént (a kamrában a vízzel együtt) elektromos szikrával gyújtják meg. Amikor az étel ég, egy megfigyelő rögzíti a víz hőmérsékletének emelkedését a külső kamrában. Ha a víz hőmérséklete kilogrammonként 1 fokkal emelkedik, az étel 1 kalóriát tartalmaz; 2 fok, 2 kalória; és 235 fok, 235 kalória - vagy 8 uncia csokoládé maláta!)
Ennek soha nem volt értelme számomra, és ezért maradok szkeptikus. Az emberi test nem kap minden kalóriát minden ételből. Az ételt nem égeti hamuvá az emberi emésztőrendszer. Feltehetően a bomba kaloriméter meghatározná, hogy a szénának magas a fűtőértéke, de ezt az emberi test nem tudja kivonni.
Tanárom és a Dummies.com túlságosan leegyszerűsítette a technikát?
Az ételeinkkel kapcsolatos táplálkozási információk lényegében helytelenek, mert a modell túl egyszerű?
Vagy tudatlan és cinikus vagyok, ha azt sugallom, hogy a technika nem fog működni?
Azért használom a régi iskola kifejezést, mert a tényleges számok lényegtelenek. 1 étkezési kalória = 1000 valódi kalória = 4,2 kilojoule.
válasz
Így működik a bomba kaloriméter, és amint javasolod, nem vezet ugyanahhoz a mechanizmushoz, mint az emberi test. Van azonban korlátja annak az energiamennyiségnek, amelyet a test képes kinyerni.
Az ételkalória-információk kiszámításának módja kissé eltér. A g/100 g zsír, cukor és fehérje felhasználásával kiszámítja a kalóriákat az egyes anyagok grammonkénti kalóriája alapján. FDA irányelvek, L12. Ezeket az értékeket a zsír és a cukor bomba-kalorimetriájából és egy módosított változatból nyerik, figyelembe véve azt a tényt, hogy a fehérje a szervezet karbamidokká alakul át, nem pedig N2-re, így kivonva a karbamidból a kémiai energiát. a nyersfehérje értéke. Égő fehérje
Így javasol egy túlságosan leegyszerűsített modellt, és vannak olyan kutatások, amelyek szerint ezek az értékek helytelenek, és azokat az emberi test étel metabolizálásának fényében kell módosítani (de jelenleg nem tudok Kontextus megtalálása, túl sok diétás hülyeség keresése.)
Ez a kiváló cikk elmagyarázza, hogy az ételtől kapott kalória mennyisége mennyire függ a főttségtől (a nagyobb főzés növeli a rendelkezésre álló kalóriákat/csökkenti az emésztési költségeket) és a bél mikrobáitól. A feldolgozott és feldolgozatlan ételek ennek következtében 10% -os különbséget jelenthetnek a tényleges kalóriatartalomban!
Ez a válasz nagymértékben a @TechZen hivatkozásán alapul. Ebből azonban egészen más következtetést vonok le, és nem akartam annyira szerkeszteni a választ. Úgy döntöttem, hogy külön közösségi wiki választ adok.
Nem, a bomba kalóriaértékei nem a fűtőértékek utolsó mérőszáma.
Ez a konferencia cikk ismerteti az FDA élelmiszer-címkézési irányelveinek való megfelelés technikáit, és megvitatja azok korlátait.
Szabályozási okokból öt lehetőséget biztosítottak az élelmiszerek kalóriatartalmának kiszámítására. te vagy
- specifikus vízi élelmiszer-tényezők,
- általános tényezők: 4, 4 és 9 kalória/gramm fehérje, összes szénhidrát, beleértve a rostot és a zsírt
- Ugyanaz, mint a 2., kivéve, hogy az oldhatatlan rosttartalom levonható a teljes szénhidráttartalomból,
- - bizonyos élelmiszer-összetevőkre jellemző tényezők, amelyeket a gyártók/felhasználók kértek és az FDA adott esetben jóváhagyott, és -
- A bomba kalorimetriájának adatai 1,25 kalória/gramm fehérje levonása után.
Ez azt mutatja, hogy a tápértékjelölés Nem bomba kalorimetriás adatokon alapul, a kérdésben szereplő tényezők figyelembevétele nélkül. Ha a bomba kaloriméter tisztességtelen túlértékelést adna, a gyártó ésszerűbben értékelheti az alkatrészeket. Ha még ez is ésszerűtlen (feltételezem, hogy Olestra lenne a példa), akkor kérhetnek döntést egy másik technika használatáról.
A cikk példákat mutat be arra, hogy a különböző technikák (pl. Az Egyesült Királyság címkézési szabályai) hogyan adnak különböző válaszokat.
Azt is elmagyarázza, hogyan lehet kromatográfiás technikákkal mérni a különböző típusú cukorszinteket olyan ételekben, mint a méz.
A víztartalom figyelembevétele nélkül a fa nagymértékben oldhatatlan rostból állna (amely a tanulmány szerint fiziológiailag, kémiailag vagy gravimetrikusan meghatározható, és hogy az irányelvek meghatározzák a végső meghatározást).
A cikk jelzi, hogy vannak olyan megválaszolatlan kérdések, mint például: B. hogy az összes oldható rostnak ugyanaz a fiziológiai hatása van-e a jogi meghatározás szerint.
Összefoglalva: a tankönyvek voltak azok, amelyek túlegyszerűsítették a folyamatot. A táplálkozási szakemberek és az FDA elismerik, hogy ez nem a kalóriatartalom arany standardja.
A könyv helyes, a bombakaloriméter továbbra is az ételek kalóriatartalmának hivatalos mérőszáma. Még mindig minden tankönyvben látja, és a kormány által előírt táplálkozási címkéknek a törvény alapján kell erre épülniük.
Abban igazad van, hogy a kaloriméter csak a minta teljes energiáját méri, amely a minta teljes oxigénégetésével felszabadulhat. Mivel a test nem égeti az ételt, hanem biokémiai úton dolgozza fel, a tápanyag kalória csak nagyon durva mutatója az élelmiszerek energiatartalmának.
Például, ha egy darab száraz fát tesz be egy kaloriméterbe, akkor az azt mondja, hogy a fa sok energiát tartalmaz. Mivel azonban mindez az energia meg van kötve a cellulózban, és az emberek nem tudják megemészteni a cellulózt, a fa tényleges tápanyag-kalóriatartalma nulla. A zeller is főleg fa és cellulóz. Száranként általában körülbelül 11 kalóriát biztosít égetve, de a valóságban több kalóriára van szükség a zeller más módon történő megrágásához és feldolgozásához, mint amennyit kivonsz belőle. A zeller magas kalóriatartalmú, élelmiszerellenes.
A különböző emberek a különböző ételeket is hatékonyabban vagy egyáltalán nem dolgozzák fel. A leggyakoribb példa a laktóz (tejcukor) feldolgozása felnőtteknél. Jelenleg az emberi fajoknak csak körülbelül 20% -a rendelkezik a laktáz termeléséhez szükséges génnel, amely lehetővé teszi számukra a laktóz felszívódó egyszerű cukrokká történő átalakítását. Ezeknek az embereknek a tej sok kalóriát szolgáltat, majdnem annyit, amennyit a kaloriméter jelent. Az emberiség másik 80% -ában a laktóz 90% -a laktózként marad, amíg eljut a vastagbélig, ahol mikrobák fogyasztják el, amelyek energiává, CO2-vá, metánná, vízzé alakítják és kínos társadalmi helyzetekké válnak.
Alternatív megoldásként a cukorbetegek, különösen az 1-es típusú, képesek felszívni a szénhidrátokat a vérükbe, de sejtjeik nem képesek "égetni" a szénhidrátokat inzulin nélkül.
A diéta jelenlegi kalóriáinak legjobb útmutatója ma vitathatatlanul a glikémiás index, amely azt méri, hogy a fogyasztás után egy meghatározott idő alatt mennyi szénhidrát/cukor van a vérben. A gyakorlatban azonban, tekintettel a sokféle emberre, akik eltérnek egymástól, ez csak durva találgatás egy ember számára.