Megelőző logika és polgári szabadságjogok - OASIS - Le Portail du Travail Social
Egy pillantás.
ban ben 656 cikkeket
és 372 szerzői aláírások
a sajtó nagy részén SZOCIÁLIS MUNKA
2004. szeptember 15., szerdaMegelőző logika és a közszabadságok törvénye
A tekintet egy kis diffrakciója, ami arra utal ?
írta Bernard PELLEGRINI
Itt nem egy részletes cikk előterjesztéséről van szó, hanem csak Brigitte Bouquet kérésére, hogy a vitába bevezessük a közjog néhány kezdetét, pontosabban a közszabadságok közigazgatási jogának technikáját, amely felvilágosíthatná, egy kisebb félrelépjen a megelőzés kategóriájának elmélkedéséről és erényeinek nyilvánvalóságáról a közpolitika területén. Kívánatos lenne, hogy ezt az állítást ne tévesen értelmezzük: szó sincs arról, hogy bármiféle kérvényezéssel éljünk annak a mindent elnyomó biztonságnak az értelmében, amellyel ma a megelőzés rovására megyünk. Ez továbbra is a legnemesebb út minden nyilvános fellépés számára, és a legértékesebb a megvédésre.
Mindazonáltal, különösen a közéleti szereplőket érintő kontextus jelenlegi alakulásának figyelembevételével (amelyet itt nem szükséges fejleszteni), ajánlatos felfogni bizonyos belső ellentmondásokat, és ezeket tudomásul venni. A legitim és minden másnál előnyösebb megelőző logika állami hatóságainak ugyanakkor integrálniuk kell a közszabadságokat és a jogállamiságot fenyegető lehetséges kockázatok tudatát, és biztosítékokat kell adniuk maguknak. A megelőzésnek, természeténél fogva tendenciásan elősegítőnek, tudnia kell, hogyan kell integrálni saját határait, mindig tartalmaznia kell.
Amikor például a képzés során megkérdezzük a szociális munkásokat arról, hogy mi váltja ki bennük a "megelőzés" és az "elnyomás" közötti különbséget, bizonyára meglehetősen egyöntetű spontán válaszokat kapunk: nagyon durván véve a megelőzés jó, az elnyomás csúnya. Ha azonban ezt a pár fogalmat a jog, különösen a közhatalom és a jogállamiság területére helyezzük át, akkor meglepetés érhet minket, amely egy pillanatra váratlan teret nyithat a reflexió számára.
Az alapvető különbség a polgári szabadságjogokban a „megelőző” és az „elnyomó” rendszer között:
Hagyományosan két megoldás létezhet egy jogállam közszabadságainak fejlesztési technikáiban: vagy annak elismerése, hogy a szabadságnak lehetősége van arra, hogy a szuverenitást olyan keretek között gyakorolja, amelyet büntetőjogi szankció nélkül nem lép át, c. ezt nevezi a hagyomány "elnyomó rendszernek"; vagy az állami hatóság a szabadság játékát az előzetes ellenőrzésnek rendeli alá, furcsa módon ezt az utat "megelőző rendszernek" nevezik. E két ideális-tipikus megoldás között létezhet köztes rendszer (valójában változó dózisban vesz részt az egyik vagy a másik számára): az előzetes nyilatkozat rendszere [1] Paradox módon elég, sőt kiderül, hogy az elnyomó rezsim a a közszabadságokat leginkább védi a biztosított jogbiztonság (túl tágan):
az az alapelv, amely: "Minden, ami nincs kifejezetten tiltva, megengedett";
cselekedeteik következményeinek kiszámíthatósága a törvény vonatkozásában. Valójában ez a jogi rendszer magában foglalja a törvények, a tilalmak és azok szankcióinak bizonyos stabilitását, amelyeket mindenki közzétett és (ésszerű) ismert (senkinek nem szabad figyelmen kívül hagynia a törvényt), és amely által a kiadó közhatalom maga is ugyanaz a ruha (kapcsolódó kompetencia), és amelyek nem függenek a változó és diszkrecionális szeszélytől, még a herceg is kiszámíthatatlan.
Ennek az elvnek a par excellence alkalmazásának területe természetesen a büntetőjog: az alapvető és abszolút alapelv a bűncselekmények és a büntetések törvényessége, amely egyéb következményes elveket, például:
az időbeli alkalmazásában a büntetőjog visszaható hatályának tilalma és a lágyabb büntetőjog azonnali alkalmazásának elve;
logikusan, a szövegek alkalmazásának technikájában: a büntetőjog korlátozó értelmezésének elve, amely kötelező a bíróra [2].
A "megelőző" rendszerben ezek az elvek éppen ellentétesek:
"Minden, ami kifejezetten nem megengedett, tilos" (a szabadság gyakorlása, de végső soron bármilyen magatartás előzetes engedélyhez kötött [3]);
a bizonytalan, változó és diszkrecionális jogi keret, nem teszi lehetővé annak előzetes megismerését, hogy ezt vagy azt a szabadságot lehet-e gyakorolni, sem pedig a magatartás következményeinek kellő kiszámíthatóságát).
Ez a rezsim, amely előzetesen meg akar akadályozni minden olyan viselkedést, amely valószínűleg megkérdőjelezi a közrendet, alapvető filozófiájában tehát tartalmazhat egy liberticid lejtőt, amely a totalitarizmus felé sodródhat.
A prevenciós logika nem magában foglalja-e a hegemónikus lejtést, a "határtalanságra" jellemző hajlamot? ?
A bűnözés-megelőzési törvényjavaslat paradigmatikus esete
A bűncselekmények megelőzését célzó "Sarkozy-törvény" tervezete túl jól szemlélteti azokat a tanulságokat, amelyeket ez a kissé technikai jellegű bevonulás a közszabadságok törvényébe elmélkedésként ösztönözhet. Nyilvánvaló, hogy az összes többi közelmúltbeli büntetőjogi reformmal együtt kell értelmezni, ideértve különösen a "Perben II" törvényt, hogy elhelyezzük azt a francia büntetőtéma fejlődésében, amely egy valódi elnyomó jogi túlfegyverzést vezet be, amely már nem hiányzott, pontosan. hogy ez a megelőző arzenál.
Maradjunk csak a 2. cikkben, amely elmagyarázza annak filozófiáját.
"A bűnmegelőzési politika célja, hogy hozzájáruljon a biztonság fenntartható javításához és az állampolgári felelősség erősítéséhez. Célja az emberek valószínűleg szerzők vagy a bűncselekmények áldozatai aktív és visszatartó erejű intézkedések révén, amelyek célja a cselekménybe való átjutás, a visszaesés tényezőinek csökkentése, akár a szankció bizonyossága, akár az igazított bírósági válasz útján, vagy beavatkozva a bűncselekmény elkövetésének folyamataiba, vagy a potenciális áldozat sebezhetőségének további csökkentésével. Ennek érdekében társadalmi-oktatási intézkedéseket és intézkedéseket hajt végre a helyek környezetében ami a bűnözés kockázatát jelenti. Az állam meghatározza a nemzeti irányelveket, de ezt a politikát a polgármester koordinálja és vezeti. Egyesíti az állam rendelkezésére álló szolgáltatásokat és erőket a bűnmegelőzés terén. Saját hatáskörükben társítja a kommunákat és csoportjaikat, az osztályokat és a régiókat, valamint azon szakmák és egyesületek képviselőit, akik szembesülnek a bűnözés megnyilvánulásával, vagy a megelőzés területén dolgoznak. "