Megjelent a CCR motivációja! GEO a nemzeti egészségügyi programok liberalizációjáról,
Szerző: Iulian Luca/Megjelenés dátuma: 2020.07.07. 18:07
A jelen rendelet esetében az értesítést a népvédő nyújtotta be, és az Alkotmánybíróság június 2-án elismerte az általa megfogalmazott alkotmányellenesség kivételét. Ma az RCC felvetette ennek a döntésnek a motivációját.
A Romániai Alkotmánybíróság (CCR) azzal a motivációval állt elő, amellyel elfogadta a sürgősségi rendeletről szóló népvédő értesítését az egészségügyi reformról szóló 95/2006 törvény módosításáról és befejezéséről. A Törvényhozó Tanács jóváhagyása nélkül fogadták el, ezzel sértve az Alkotmányt - állítja az RCC.
"A 25/2020. Számú sürgősségi kormányrendelet kiadásának jogalkotási folyamatának dokumentációját megvizsgálva a Bíróság megállapítja, hogy a kormány február 4-i 35. címével jóváhagyásra a Törvényhozó Tanács elé terjesztette a reformról szóló 95/2006 törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló sürgősségi rendelettervezetet. Egészség. Ezt a kérést a Törvényhozási Tanács február 5-én kapta meg, és bejegyezték a február 5-i D84 sz. A Bíróság azt is megjegyzi, hogy ugyanazon a napon, amikor kikérte a Törvényhozó Tanács véleményét, illetve február 4-én, és egy nappal azelőtt, hogy ez a kérelem eljutott volna a fent jelzett tanácsadó testülethez, a kormány kiadta az alkotmányos felülvizsgálat alá eső sürgősségi rendeletet. " alkotmánybírák a kedden közzétett motivációban.
A Számvevőszék megjegyzi, hogy az a határidő, amelyben a nézetet ki kell fejezni, a normatív jogi aktus tervezetének jóváhagyására irányuló kérelem törvényhozási tanácsnál történő nyilvántartásba vételének napjától kezdődik.
"Nem elegendő, ha a sürgősségi rendelettervezetről szóló vélemény iránti kérelmet a sürgősségi rendelet kiadásának napján nyilvántartásba veszik a Kormány Főtitkárságán, és úgy ítélik meg, hogy a vélemény kiadásának határideje lejár, de meg kell duplázni, kötelezően, a sürgősségi rendelet kiadása előtt a Törvényhozási Tanácshoz intézett kérelem nyilvántartásba vételével, mert ellenkező esetben a Törvényhozó Tanács szerepe veszélybe kerülne, mert a helyzet már a véleménykérés kézhezvételekor is elfogadható lett volna, mivel a jelen esetben történt. Így a véleménykérés címének a Törvényhozó Tanácsnál történő nyilvántartásba vételének időpontja biztos, nevezetesen február 5-e, és a Bíróság csak arra a következtetésre juthat, hogy a sürgősségi rendelet kiadásának időpontjában a Kormány nem kérte a Törvényhozó Tanács véleményét, és ezzel megsértette a művészetet. .1 (3) és (5) bekezdését, valamint az Alkotmány 79. cikkének (1) bekezdését ”említi a dokumentum.
A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a felhatalmazáson alapuló jogalkotót nem érdekelte, és nem hagyta, hogy ez a tanácsadó testület betöltse alkotmányos szerepét, figyelmen kívül hagyva a 24/2000. Törvény és az Alkotmány 1. cikke (5) bekezdésének minőségbiztosításra vonatkozó rendelkezéseit. normatív aktusok.
Az Alkotmánybíróság június 2-án elismerte az alkotmányellenesség kivételét, amelyet a népvédő fogalmazott meg, és megállapította, hogy az egészségügyi reformról szóló 95/2006 törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló 25/2020. Számú kormány sürgősségi rendelete, valamint a sürgősségi kormányrendelet 158 Alkotmányellenes a szabadságról és a szociális egészségbiztosításról szóló 2005/2005.