Mely esetekben nem deportálják Oroszországból szabálysértések miatt a moldovai migránsokat

De vajon az összes jogsértés elég súlyos-e egy ilyen szigorú büntetés alkalmazásához? A Legfelsőbb Bíróság szándékában áll hivatalosan nem foglalkozni az ügy értékelésével. Milyen körülmények szólnak a migráns mellett, és melyek az ellene, magyarázzuk el a Legfelsőbb Bíróság több olyan példája alapján, amelyekben az Alkotmánybíróság és az Emberi Jogok Európai Bíróságának álláspontja érvényes.

Oroszországban több mint 9 millió külföldi él. Legtöbben munkát kerestek. A bevándorlóknak be kell tartaniuk az Orosz Föderációban tartózkodási szabályokat, amelyek meglehetősen sokak: időben kommunikálniuk kell lakóhelyükről, regisztrálniuk kell a lakóhelyükön, ellenőrizniük kell a dokumentumok érvényességét stb. Ha megsért, pénzbírságot, és egyes esetekben Oroszországból való kiutasítást kockáztat. Ha egy migráns nem ért egyet az ilyen döntéssel, fellebbezést nyújthat be a bírósághoz.

És itt különböző megközelítések lehetnek a helyzet felmérésére. Amikor az eltérések elegendőek az állampolgár kiutasításához, azok jelentéktelenek és egyáltalán nem veszélyesek a társadalomra. Az orosz bíróságok a helyszínen hivatalosan elemzik a kitoloncolási eseteket, elsősorban a bevándorlási jogsértések szankcióiként - állítja a KA partner "Starinski, Korceago és partnerei". A jogszabályok megsértését ezért ki kell deportálni. Az Emberi Jogok Európai Bírósága azonban más álláspontot képvisel. "Noha az államnak biztosítania kell a migráció ellenőrzését, a külföldről történő kiutasítás sértheti a személyes és a családi élethez való emberi jogot. Ezért ezt a döntést rendkívüli társadalmi igényekkel kell igazolni, és törvényes céllal kell rendelkeznie" - idézi a cégjogász az EJEB rendeletét. "Barszevszkij és partnerei" Elena Mihalevici. Így a Legfelsőbb Bíróság ennek a bíróságnak az irányításával kezdte gyakrabban helyesbíteni az alsóbb fokú bíróságok formális megközelítését, amelynek meg kellene változtatnia a gyakorlatot - reméli Starinski.

Amikor szorosabb a kapcsolat Oroszországgal, mint a hazával

A kerületi bíróság azonban a Brjanszki régió belügyminisztériumának oldalán állt: arra a következtetésre jutott, hogy a büntetést szigorúan törvény szabta ki. A bíróságot nem győzték meg Munteanu érvei. Még akkor is, ha orosz állampolgárral van házas, és gyermeke van vele, ez nem indokolja, és semmi köze a jogsértéseihez. Csak a tartózkodási engedélyét vonták vissza, és nem zárták ki az országból, hogy a kérelmező továbbra is családjával élhessen a lakásában. Így a kerületi bíróság elmagyarázta, miért nem sértették meg Munteanu magánélethez és családi élethez való jogát (az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikke). Számú határozat 2a-621/2017 megtámadta a fellebbezést. A kerületi bíróság megerősítette, hogy a migránst ki kell deportálni, mert kétszer is megsértette oroszországi tartózkodásának rendszerét. Az a tény, hogy a férfinak itt családja és lakása van, ebben az ügyben kevéssé releváns - döntött a kerületi bíróság.

Ez a formális megközelítés nem tetszett a Legfelsőbb Bíróság igazgatóságának. Egyetértett a kérelmezővel abban, hogy a büntetés túl szigorú ilyen kisebb jogsértések miatt, mivel sérti Munteanu személyes és családi élethez fűződő jogait. A bíróságnak fel kellett mérnie egy külföldi állampolgár tartózkodási idejét Oroszországban, az állampolgárságát, az orosz adók fizetéséhez való hozzáállást, az Orosz Föderációban a jövedelmet és a lakhatási biztonságot, a foglalkozást, a hivatást stb. - a Legfelsőbb Bíróság 2. sz. 83-KG18-6, a Legfelsőbb Bíróság álláspontját a 2016. február 17-i 5-P. Sz. Határozat idézi. Ilyen indokolással a sújtás Munteanu javára döntött, és elismerte tartózkodási engedélyének érvényességét.

Hasonló helyzetben megemlítették Üzbegisztán állampolgárát, Valerij Zolotarevet. Ő is évekig Oroszországban élt, de 2016-ban két jogsértés miatt eltiltották az Orosz Föderáció területére való belépéstől, és két bíróság helybenhagyta a döntést.

Ezt a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálta, amely megismételte a hivatalos megközelítés elfogadhatatlanságát. Hangsúlyozta az ügy fontos körülményeit, amelyeknek az alsóbb fokú bíróságok nem tulajdonítottak jelentőséget. A kérelmező az Orosz Föderáció állampolgárával van házasságban, akivel közös háztartásuk van, 2008 óta, de most súlyos beteg, és nem tudja teljes mértékben kiszolgálni magát. Zolotarev állandó munkakörrel rendelkezik, be van jegyezve az Adószolgálatnál, és Üzbegisztánban nincsenek rokonai és vagyona, a 4. sz. 48 КГ18-6. A kérelmező igazolással igazolta, hogy ott a házára nem regisztráltak házat vagy lakást. Mindez meggyőzte a Legfelsőbb Bíróságot arról, hogy meg kell engedni Zolotarev belépését Oroszországba.

Milyen körülmények enyhíthetik a külföldi állampolgárok javát is:

- hogy hosszú ideje és legálisan tartózkodott az Orosz Föderáció területén;

- elvégzett egy tanfolyamot egy oroszországi oktatási intézményben;

- házastársa orosz állampolgárságú, együtt él és közös háztartása van;

- oktatja az Orosz Föderáció gyermek-polgárait, talán még a feleség gyermekeit is az előző házasságból;

- a közeli hozzátartozók (férj/feleség/gyermekek) különleges gondozásra szorulnak tőle, például fogyatékkal élnek;

- lakással vagy házzal rendelkezik Oroszországban;

- stabil munkahelye van, adót fizet, betartja a törvényeket;

- a személy arra törekszik, hogy betartsa az orosz területen való tartózkodás szabályait, és a migrációs rendszer kisebb mértékű megsértése jelentéktelen (például benyújtotta a dokumentumokat, de rossz időben);

- családját, lakását, házát nem hagyta szülőföldjén;

- valahányszor kitoloncolják, katonai akciókat hajtanak végre ott, vagy más veszély fenyegeti életét és egészségét. A kérelmező menekültstátuszt kért, de nem tudta kitölteni dokumentumait.

Források: A Legfelsőbb Bíróság 83-KG18-6, 11-AD18-4, 48-KG18-6, 11-AD 17-44, 43-AD17-6 és mások ítéletei.

Még akkor is, ha egy személynek nincsenek dokumentumai, amelyek megerősítik az Orosz Föderációban való tartózkodás jogát, nem lehet kitoloncolni, ha van itt házastársa és gyermeke (86-AD17-5. Sz. Határozat).

Milyen körülmények lennének egy külföldi állampolgárral szemben:

a külföldi állampolgár sokáig illegálisan él Oroszországban, és semmit sem tesz a helyzet kijavítása érdekében;

- a migráns csak akkor tett legalizálási intézkedéseket, miután megbírságolták a rendszer megsértése miatt;

- a migráns azt állítja, hogy fél visszatérni hazájába, ahol fegyveres támadások zajlanak, és a politikai helyzet instabil, bár a vonatkozó dokumentumokban az orosz területre való belépés célját „munkának” tüntették fel;

- nincs állandó jövedelme;

- többször elszámoltatták a migrációs és egyéb díjakkal;

- a külföldi állampolgár nem a férjnél él, nem fizeti a gyermek anyagi támogatását és nem vesz részt a gyermek oktatásában;

- a házasság azután szűnt meg, hogy a migránsnak problémái támadtak a fogadó országban.

Források: definíciók sz. 78-AD17-14, 85-AD17-1, 69-AD 17-5, 58-AD17-6 és mások.

A tartózkodási rendszer rosszindulatú elkövetőjét kitoloncolhatják akkor is, ha van házastársa és gyermeke Oroszországban (18-AD18-8. Sz.).

---