Mi az l; a nukleáris fegyverek hasznossága Nukleáris leszerelési kezdeményezések (IDN)
Tribune Georges Le Guelte,
a CEA (Atomenergia Bizottság) volt vezetője
és a NAÜ (Nemzetközi Atomenergia Ügynökség)
SEMMILYEN VÉDELEM AGRESSZIONÁLÁS ELLEN, VAGY A GYŰJTEMÉNY GARANCIÁJA
Ha pusztán hipotetikus helyzetek elképzelése helyett megnézzük, mi történt a történelemben 1945 óta, azt látjuk, hogy az atomfegyverek nem védik tulajdonosukat az agressziótól. 1973-ban Egyiptom és Szíria megtámadta Izraelt; 1982-ben Argentína offenzívát indított Nagy-Britannia ellen, megkísérelve a Falkland-szigetek ellenőrzését; és 2003-ban Szaddam Huszein Scud rakétákkal lőtt Izraelre. Nem garantálják azt sem, hogy tulajdonosai győztesen kerülnek ki egy fegyveres konfliktusból. Az ötvenes évek elején az amerikai erőket kordában tartották Koreában; 1956-ban, a szuezi expedíció során a francia és brit csapatoknak ki kellett vonulniuk Egyiptomból anélkül, hogy meg tudták volna buktatni Nasser rezsimjét; a hetvenes évek közepén Vietnamban az amerikai hadseregeket legyőzték; Az 1979 decemberében Afganisztánba lépett szovjet csapatok tíz évvel később legyőzve távoztak; újabban az amerikai erőknek el kellett hagyniuk Irakot anélkül, hogy elérnék céljaikat, és ugyanez a forgatókönyv ismétlődik Afganisztánban, ahol az amerikai csapatok csaknem tizenöt éve vannak jelen.
Intelligens fegyverek vs nukleáris fegyverek ?
FŐ KOCKÁZATOK
Noha nehéz felismerni az atomfegyverek hasznosságát, éppen ellenkezőleg, biztos, hogy rendkívül veszélyesek. Békeidőben az alapvető kockázat egy baleset kockázata, mivel 1945 óta sok ilyen történt egy repülőgép meghibásodása miatt. Szerencsére egyik ilyen balesetnek sem volt igazán drámai hatása, de mindig számíthatunk-e szerencsére? Kevésbé nyugodt időkben, ha két nukleáris fegyvertárral rendelkező állam között súlyos válság támad, akkor leginkább attól kell tartani, hogy az egyik főszereplő félremagyarázza ellenfele gesztusát. A legveszélyesebb kapcsolat e tekintetben az India és Pakisztán közötti kapcsolat. Feszültség esetén, ha a két kormány egyikét tájékoztatják arról, hogy a másik offenzívát indított, akkor sem lesz ideje ellenőrizni, hogy az információk helyesek-e. Az államfőnek, akinek kíséretében vallási fanatikusok lehetnek, percek alatt el kell döntenie, hagyja-e megtorlás nélkül elpusztítani országát, vagy olyan atomkonfliktusot kezdeményez, amelyet senki sem akart.
A leszerelés messze
Az egyszerű logika megkövetelné az ilyen felesleges és veszélyes fegyverek mielőbbi megsemmisítését. Nem ez történik. Az atomsorompó-szerződés betartásával azonban szinte minden állam célul tűzte ki a nukleáris leszerelés megvalósítását. De a nagyhatalmak egy olyan záradékot illesztettek be a Szerződésbe, amely e kötelezettség teljesítését egy jobb világ elérésére utalja. Ezért az elmúlt 40 évben minden ország diplomatái ötévente találkoztak New Yorkban. Egy hónap múlva azt tapasztalják, hogy mivel a világ nem javult a legutóbbi találkozásuk óta, nem jött el a nukleáris leszerelés ideje. [1].
Hasonlóképpen, Obama elnök 2009. április 5-én Prágában is kiváló beszédet mondott, amelyben megerősítette, hogy célja "atomfegyverek nélküli világ" megteremtése. Néhány nappal később azonban az amerikai adminisztráció hatalmas programot indított az amerikai arzenál korszerűsítésére, amelyre most 350 milliárd dollárt költenek. A többi fegyverrel rendelkező ország hasonló intézkedéseket tett, és most már biztos, hogy az összes arzenál 25 vagy 30 év múlva is használatban lesz. Az Egyesült Államokban a közelmúltban épített létesítmények a század végén még működnek.