Michelangelo zsenialitása
Hogyan lehet, hogy Michelangelo vázlatai ilyen nagy benyomást keltenek? Hogy van az, hogy a márvány előkészítő munkája; amely a jelenlegi használat módja szerint egy gyakorló munkája, és általában kifejezéstől mentesnek tűnik, van-e itt olyan akcentusa, mozdulata, animációja, amely odáig megy, hogy a legizgalmasabbat élénkebbé tegye? Olaszország egyik legkiválóbb szobra, M. le Commandeur Dupré ezt indokolta egy beszédében, amelyet a firenzei akadémiák ezen ünnepi ülésén mondott, amiről az imént beszéltünk. A hozzá tartozó hozzáértéssel elmagyarázta, hogy Buonarroti miként kezdte és végezte munkáit. M. Dupré, miután hosszú ideig meditálta kompozícióit, néhány döntő ceruzával papírra dobta, és viaszmodellekkel megállította az általános alakzatokat, hozzáteszi:
„Michelangelo ismeretlen utakat járt; megvetette a művészet szokásos eljárásait, nem készített gipszmodellt; nem használta a hosszúsági, szélességi és mélységi három pontot, egy olyan kivitelezési rendszert, amely már az ő korában is ismert volt, és amelyekre nem törődött. De a kész vázlatot maga elé helyezte, a márványtömb mellett és az élő modell mellett, kereste összetételének szélső pontjait, és miután megtalálta őket, figyelmesen nézte a márványt, amely elrejtette szobrát neki. Aztán miután a szénnel nyomon követte a fő kontúrokat, rávetette magát a blokkra, és a pontot felhasználva erőszakosan megtámadta, ütés után simogatta, eltávolítva a maradékot. A szilánkok repültek, a jégeső hangját a szél korbácsolta, a pont szikrákat repített a márványon, az ütések követték az ütéseket. Úgy tűnt, hogy a művész gyors és forró lehelete átjárja az élet első leheletét a nehéz anyagban. Amint a márvány egyre mélyebbé vált gondolata hasonlóságában, lelkesedése nőtt, és ötlete ragyogóbb fényben ragyogott. Úgy tűnt, hogy a márvány érezte uralkodójának erejét. 5 "
És mi is érezzük ezt az erőt, és ez ural minket: és így nyúlik át rajtunk Michelangelo keze, amely márványvázlatain mindenütt látható. De ez nem csak az érzelmeink forrása.
Ha ezek az ütések mesteri csapások, és ha csodáljuk, akkor azt is érezzük, hogy ennyi merészség mögött veszély áll. A márvány közvetlen megtámadásának, az első sokktól kezdve a zsenialitás jegyének ennek a módjának merész, grandiózus, ugyanakkor veszélyes. Az ókorok ezt a folyamatot alkalmazták, ami főleg domborműveiknél szembetűnő. De kétségtelen, hogy volt egy biztosabb módszerük vagy határozottabb elképzeléseik. Egy papírra vetett rajz, viaszvázlat, majd a márvánnyal való kéz-kéz küzdelem volt Michelangelo gyakorlata: egy vázlat és egy minta, olyan garanciákat adott magának, hogy hosszú távú munkát vállalt. De hamarosan felmerültek a nehézségek és az akadályok. Esze nem volt elégedett; saját munkája tovább rángatta, és túl erősen nyomva, túlságosan a márvány belébe hatolva halálosan megsebesíthette szobrát, mielőtt az napvilágot látott volna. Vannak Michelangelo vázlatai, amelyeket elhagytak, és amelyek orvoslás nélkül állnak.
Egyetlen ellentmondás! Michelangelo monumentális festményei nem mutatnak be egy megszakított mű példáját, nem lehet észrevenni ennek az elégedetlenségnek, ennek az undornak, amely a jelek szerint oly gyakran megragadta a szobrászművét művei előtt, és ami megszerettette őt. . Amikor a festésről volt szó, úgy tűnt, hogy ugyanabban az emberben semmi sem akadályozza a tervezés egyértelműségét, a ceruza biztonságát és az ecset engedékenységét.
Michelangelo számára tehát magasabb volt a szobrászat ideálja, mint a festészeté? Vagy ha beismerjük, amint azt az elején mondtuk, egy ilyen komplett művész egyedülálló ideálja, vajon a festő számára könnyebben elérhető ez az ideál, mint a szobrász számára? És végső soron vajon a szobor anyagai túl gyengék voltak-e ahhoz, hogy minden olyan elképzelést reprezentáljanak, amelyet a szobrász életre hívott? Ezek a kérdések egy pillanatra megérdemlik a figyelmünket. Először ismételjük meg, amit a sixtusi freskókról mondtunk. Azért, mert a szobrász zsenialitása összehasonlíthatatlan erőt kölcsönöz ezeknek az ecsetműveknek, úgy tűnik, hogy a nagy művész ebben a szférában játék közben fest. De a szobrászattal úgy mérik, mint egy zárt területen. Számára ez a technika állása, mert a forma minden ábrázolás alapja. Noha a karrierje végén írt híres levélben, amelyről már beszéltünk, és amely Varchinak szól, beleegyezik abba, hogy a festészetet és a szobrászatot azonos rangba helyezze, mondván, hogy ez egy és ugyanaz. dolog, csak egy feltétellel teszi, hogy a festő ugyanolyan megkönnyebbüléssel adja vissza a formát, mint a szobrász.
Mindazonáltal arra törekedett, hogy visszaszorítsa kedvenc művészetének határait, a festői oldal bemutatására, vagy inkább fejlesztésére. Hűvösségét igyekezett levonni azáltal, hogy gazdagította azokat a kiemelésekkel, árnyékokkal, féltónusokkal, amelyek a szobor összetételében erősen ellentétes mozgásokat hoznak létre, a tanulmányok bőségében és a modellezés remegésében, a kivitelezésben végül a fénynek tett áldozatok, a feketét előidéző átdolgozás kényeztetése és az állandó műtermékek, amelyek abból állnak, hogy a polírozásig kész részek mellé helyezik azokat a részeket, amelyek foltosnak látszanak, köszönhetően a pontvágásnak és a véső karcolásoknak. Ezt hívjuk színnek a szobrászatban, egy szintézis műnek, amelynek elvét, ha jogos, nehéz megállapítani, és amelynek veszélyére rá kell mutatnunk.
Könnyű elhinni, hogy Michelangelo nem hagyta figyelmen kívül az antik tárgyak érdemeit. Csodálta a karakterét; formáit nagy tökéletességgel tudta reprodukálni: a gyönyörű restaurációk, amelyeket a firenzei Táncoló Faunból, a Kapitólium haldokló Gladiátorából és a Vatikánból készített, bebizonyítják, hogy jobban, mint bárki, akit ért, oldalukról annál meghittebb, a régiek művei. Tudta, hogy műanyag kiválóságuk egy rejtett jelentésből fakad, amelynek formái csak a fátyol, és amelynek ötlete az oka. Ugyanakkor megértette, hogy a teljesen pogány gondolatoknak ez a ruhája nem felel meg azoknak a felfogásoknak, amelyek ráerőltették magukat a kereszténnyé vált világra. Nagyon különbözik attól, mint azok, akik vak tisztelet mellett mozogtak, csak az ókorok szobrászatának remekműveiben látták a kontúrok repertoárját, ő csak az antik régióktól kölcsönözte azt a nagyságot, amely az arányaiból és a mű emelt formájának emeléséből fakad., hogy fantáziájának természetes kitörésével felerősödött, és hogy elsöprő erejére tolt.
Bármilyen magasak is voltak a törekvései, mindig az igazságban akart maradni. Szokása volt, hogy az akt egy része előtt ceruzával a kezében a leggondosabb pontossággal tanulmányozza annak anatómiáját. Sok rajza bemutatja ezt a kiváló gyakorlatot, és amely nem méltatlan példaként szolgálni. Egy ilyen felkészülés után meg fogják érteni, hogy szuverén állásfoglalással támadta meg a formát, azzal a merészséggel, amelyet az önbizalom ad. Munkáiban a test felépítése, a végtagok láncolata és az ízületek mechanizmusa soha nem felülmúlt tudományról tanúskodik. A hús rugalmasságát, a csontok keménységét, az inak merevségét vésője olyan pontossággal és energiával fejezi ki, amely csak Phidias és Puget szobraiban illik össze.