Miért éppen erőviszonyok Peking, Moszkva és Washington között Béke és stabilitás
A nyugati önelégültség és a hubris károsította a nemzetközi liberális világrendet
Tegnapelőttig a gazdag demokráciák a hidegháború utáni globális rendet képzelték el és érvényesnek nyilvánították. A kiindulópont három pillér volt, amelyeknek állítólag az új rendet kellett volna kísérniük: az USA jóindulatú hegemónként garantálta a nemzetközi békét és biztosította a liberális értékek terjedését; az EU kibővítené és elmélyítené integrációs modelljét; és a küzdelmes Oroszország, Kínával, valamint a keleti és déli összes többi feltörekvő hatalommal együtt felismerné, hogy nemzeti érdekük lenne, ha egy nyugati irányítású rendszer szereplőivé válnának.
Ezeket az alapfeltevéseket támasztotta alá Francis Fukuyama amerikai Stanford történész "a történelem vége" meglehetősen történeti tézise: a berlini fal leomlása és a szovjet kommunizmus összeomlása után ez a tézis ösztönözte a nyugati eliteket és elhitette velük, a hidegháború utáni liberális rendet fokozatosan minden civilizált ország örömmel fogadná. Ez több mint naiv volt, írja Graham Allison, a Harvard politológusa a "The New Spheres of Influence" legújabb külügyi cikkében. Allison arra panaszkodik, hogy 1991 óta, amikor a Szovjetunió és az USA gazdasági és katonai és geopolitikai szempontból egyedüli domináns világhatalom maradt, az amerikai politikusok többsége elenyészett, hogy elismerje és tiszteletben tartsa más országok befolyási övezeteit. "Az egész világ de facto amerikai szférává vált", Washington arra számított, hogy a világ többé-kevésbé betartja az amerikai játékszabályokat, különben az ember a bénító szankcióktól a rendszerváltásig terjedő árat fizet.
Ennek az egypolaritásnak most vége, a Pax Americana elpusztult Afganisztán és Irak lángjaiban, és ezzel együtt az az illúzió, hogy más nemzetek az USA által vezetett nemzetközi rendben veszik át kijelölt helyüket. Itt az ideje, mondta Allison, hogy az Amerikai Egyesült Államok elfogadja azt a valóságot, hogy a világon más befolyásoló szférák vannak ma - és hogy ezek nem mind az amerikai.
Ugyanakkor nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy 30 évvel ezelőtt mi európaiak stratégiai szünetre pazaroltuk a fordulópontot (az amerikaiak védett ernyője alatt) - mi amúgy németek, főleg, mivel feltételeztük, hogy csak barátok vesznek körül minket. "1989 öröksége a nyugati önelégültség volt" - írta Lionel Barber a Financial Times-ban. Talán nem tettünk elég erőfeszítéseket saját nyugati eszméink és értékeink példázására, hanem csak fizetett szájjal szolgáltattunk? Például Srebrenicába, Ruandába, Irakba, Szíriába/Palmira, 20 000 vízbe fulladt menekült a Földközi-tengeren, 2014-től 2020-ig Európába tartó úton, brutális menekültbörtönök Líbiában, részben uniós forrásokból finanszírozva.
Tőkés gazdaságaink tisztességtelen szabályai és bankjaink fiktív üzleti tevékenysége különösen kirívóan felszínre került a 2007/2008-as globális pénzügyi válságban, amelynek társadalmi következményei és megrázkódtatásai őrjöngő populizmust váltottak ki számunkra európaiaknak és amerikaiaknak, mert a különösen elnyírt középosztály az Atlanti-óceán mindkét oldalán található. egyedül érezte magát és a globalizáció áldozatainak tekintette. De azóta elitjeink hitelessége és képessége az ilyen válságok átlátható és tisztességes kezelésére a globalizált világban szintén szenvedett.
Volker Stanzel volt kínai és japán nagykövet pontosan az új, „A megzavarodott külpolitika” című könyvében írta le Peking „oszd meg és uralkodj” stratégiáját. A 2013-ban bekövetkezett OneBelt & OneRoad Initiative (B&R) segítségével a Közép-Királyság megkezdte a régi Selyemút újjáélesztését, és Kína összekapcsolását Eurázsiával több mint 1,3 billió eurós költségvetéssel. Ez egy erőteljes bejelentés volt Pekingből Washingtonba, Moszkvába, de a világ többi részére is: „nagyszabású globális stratégiánk van”, mivel a világ második legerősebb gazdasági hatalmaként globális gazdasági diplomáciát folytatunk, ami mindenki számára előnyös helyzet célja minden érintett számára.
Magától értetődik, hogy ezekben az infrastrukturális projektekben - Pakisztántól Olaszországig és Oroszországtól Kenyáig - sok minden rosszul megy el, amit nem rejtenek el előttünk nyugaton. A B&R kezdeményezés gyakorlatának és megvalósításának minden megalapozott kritikája ellenére úgy tűnik számomra, hogy hasonlít a róka és a szőlő magasan a fán lógó példázatra: mivel annyira nem hozzáférhetők a róka számára - magyarázza minden további nélkül, hogy a szőlő savanyú és ő sem akarja megenni. Hol van egy hasonló uniós kezdeményezés? Nehezen kezeljük egymást szolidárisan az EU-ban - ez volt a helyzet a 2010-es és az azt követő euróválságban, ez volt a 2015-ös menekültválságban és ez a koronai 2020-as válságban is - nem sok maradt másokra és egyéb dolgokra maradt. De Mike Pompeo amerikai külügyminiszter által a kínai B&R doktrínára adott válaszként bejelentett, az indiai-csendes-óceáni térségre irányuló amerikai beruházások növekedése 113 millió dollárra olyan stratégiai tehetetlenséget mutat, amely minden transzatlanti országot kétségbeesésben hagy.
2017 októberében, a Kommunista Párt kongresszusán Hszi Csin-ping nyilvánvalóan világossá tette a "kínai álomról" szóló látványos megjegyzéseiben - hagyni, hogy az ország 2049-re, a Népköztársaság 100. évfordulójára az uralkodó világhatalomra emelkedjen. Ez fenyegetésnek hangzott, de ahogy a kínai diplomáciai mód, úgy is verbális vattacukorba csomagolták. Természetesen ez egy összetéveszthetetlen üzenet volt Washingtonnak is: „Mi is ott vagyunk, ne zavarjuk a szféránkat, ha lehetséges.” Akkor ott voltam a Pekingi Egyetem meghívására, mint az éves „Pekingi Fórum” előadója. Bár 2001 óta rendszeresen jártam Kínában, most először az volt a benyomásom, hogy Peking utcáin ez az új hatalmi erő látható és érezhető. A város tele volt eufóriával. A kínai beszélgetőtársak soha nem tombolnak politikai vezetésük miatt, legalábbis soha nem találkoztam senkivel. De figyelmemet többször felhívtam arra a tényre, hogy mi nyugaton már régóta dédeljük azt az illúziót, hogy Kína egyszer alkalmazhat egyfajta szingapúri modellt: 1,3 milliárd ember mellett el kellene temetnünk ezt az illúziót.
Henry Kissinger, aki 50 évvel ezelőtt amerikai külügyminiszterként diplomáciai úton előkészítette az USA megnyitását Kína felé Richard Nixon elnök számára, és a kínai hagyományok, mentalitás és politika egyik legismertebb szakértője, Kínáról szóló könyvében megírta, hogy ez mennyire fontos. megérteni, hogy Washingtonnak és Pekingnek nagyon eltérő megközelítései vannak alapvető politikai értékeik nemzetközi szintű előmozdításában. Míg Washington évtizedek óta arra törekszik, hogy terjessze a demokrácia és a szabadság ügyét szerte a világon - és alkalmanként rákényszerítse azokat, akik nem hajlandók elkötelezni magukat -, a kínaiak éppen ellenkezőleg, azt gondolnák, hogy másoknak fel kell nézniük rájuk és meg kell csodálniuk erényeiket . Kissinger szerint a császári Kína "nem exportálta elképzeléseit, de hagyta, hogy mások is hozzájuk jussanak, hogy felfedezzék azokat".
A liberális világrend nyomás alá került, mert nem tartottuk be értékeinket - erkölcsi iránytűnk elsüllyedt a szírinnal szennyezett szíriai homoksivatagban.
A Brexit, egy új nagyhatalom Kína, az Egyesült Államok világhatalma Európától, valamint az újonnan megerősödött és sértett Oroszország miatt az EU elkövetkező heteiben és hónapjaiban hatalmas tesztek lesznek. Az EU megosztottságának és az azt követő európai irrelevancia elkerülése érdekében bátorságra és erőre van szükségünk az Európai Egyesült Államok létrehozásához. Tudjuk és akarjuk ezt?
A liberális világrendet is nyomás érte, mivel az elmúlt két évtizedben a birodalmi túlfeszültség miatt az amerikaiak elvesztették érdeklődésüket a rendőrök tovább adása iránt; Ők sem állnak már készen arra, hogy felhasználják erőforrásaikat, hogy „kiszedjék a gesztenyét a tűzből a NATO biztonságpolitikai szabad versenyzői számára”, vagy missziók finanszírozására olyan régiókban, amelyek már nem szolgálják stratégiai érdekeiket; és az afganisztáni és iraki háborúk kimerítették őket. George W. Bush és Barack Obama adminisztrációja már tudatta szövetségeseikkel. De a hangnem különbözött azoktól a kemény bejelentésektől, amelyeket az európai vagy ázsiai partnereknek Donald Trump jelenlegi amerikai elnöktől kell hallgatniuk. A kínaiak és az oroszok, Peking B & R doktrínájával, Afrika és Európa politikájával, valamint Moszkva mindenekelőtt Szíria politikájával éltek ezzel a vákuummal.
A nyugati dominanciától a békés együttélésig
2019 novemberében Henry Kissinger Pekingben tartózkodott az amerikai – kínai diplomáciai kapcsolatok kiépítésének 40. évfordulója alkalmából. Minden látogatásakor a kínai vezetés úgy kezeli, mint magát az amerikai elnököt. Az Egyesült Államok és Kína közötti politikai, kereskedelmi és katonai különbségekre vonatkozó észrevételei egy Bloomberg fórumon drasztikusak voltak: figyelmeztetett, hogy mindkét félnek rendezni kell konfliktusait, különben ez az előző kettőnél sokkal rosszabb katasztrófához vezet. Századi világháborúk együtt! Az egyik oldal nem uralhatja a másikat, és mindkét félnek hozzá kell szoknia! Mindenki bűbájosan ült a teremben: erős előadás volt világos szavakkal egy 96 éves amerikai diplomata részéről, aki nemcsak Kínában tett történelmet. A béke és a stabilitás biztosítása érdekében Graham Allison felszólítja sokat figyelt észrevételeit, amelyeket Washingtonnak meg kell valósítania: A földgömb megosztása más nagyhatalmakkal.
A novemberi választások után az újonnan megválasztott amerikai elnöknek, két kollégájának, Hszi Csin-pingnek és Vlagyimir Putyinnak háromoldalú párbeszédre kell meghívnia a Fehér Házba, hogy megvitassák az új világrendet és a biztonsági architektúrát. Atomhatalmakként mindhárom nagyhatalom különleges felelősséggel tartozik a hidegháború utáni sorrendben a nemzetközi béke és stabilitás biztosítása érdekében. Egy ilyen háromoldalú párbeszéd akkor válik lehetségessé, ha mindhárom fél a következő elveket tartja szem előtt: kölcsönös tisztelet, paritás és egyenlő bánásmód. Washingtonnak, Pekingnek és Moszkvának meg kell állapodnia abban, hogy a 21. század nélkülözhetetlen hatalmai, és globális vezetőként készek elfogadni és tiszteletben tartani a különböző politikai nézeteket a békés együttélés lehetővé tétele érdekében. A három nagyhatalomnak ezt a közös felelősségét a béke és a stabilitásért megpecsételheti egy új háromoldalú reálpolitikai menetrend, amely egy új típusú viszonyt jelent egy új világrendben.
A békés együttélés új világrendje semmiképpen sem jelentené azt, hogy a sors nyugati közössége feladja liberális értékeit, vagy hogy nyugat nélküli világban élünk. Értékeink egyetemesek. De csak akkor érünk el esélyt a békés együttélésre, ha nem erőltetjük másokra. A szabadság, a demokrácia, az emberi jogok és a vélemények sokasága egyetemessége 2000 évig fennmaradt. Ennek kellene alkotnia a Nyugat szuverenitását.