Miért kellene olvasnod; Régi dilemma; Könyvek, kávé és dohány
Idén elhatároztam, hogy a rendszeresen olvasott online és nyomtatott kiadványokról írok a blogra. És kezdem a Régi dilemmával, mert ez az újság, amelyről nem hiányzik. Megvan a tabum: hetente egyszer, este szépen elveszem az újságot, kényelmesen leülök, iszom egy csésze teát és böngészem a dilemmát. Bár online is megtalálható, régimódiak, én inkább a nyomtatott verziót veszem.
2017 elején még számos „2016-os legjobbja” volt, amelyekből a legérdekesebb cikkeket és ötleteket öltöztettük fel, talán olvasásra ösztönzi. 🙂
Nagyon élveztem Dr. Mihaela Bilic interjúját a diétákról és az érzelmi evésről. Ami gyakorlatilag azt mondja, hogy az étrendünk egyensúlyának megtalálása személyes fejlődés kérdése, amelyen minden nap dolgoznunk kell; egyáltalán nem egészséges éhen halni, majd újra kezdeni az étkezést, mint korábban.
Valójában a legfontosabb kérdés nem az, hogy "Mit egyek?", Hanem az, hogy "Miért egyek?". És igen, ráadásul azt szeretném, ha olyan emberek jönnének hozzám, akik kipróbálták az összes diétát, és felismerték, hogy valójában a diéták nem működnek, és ha nem változtatnak végleg valamit az ételhez való viszonyban, és nem sikerül hogy ettől eltérően helyezkedj el, ez egy ördögi kör, amelyből soha nem fogsz kijönni. A fogyás egyre nehezebb, és egyre nehezebb fenntartani az alakját. Az egyetlen megoldás az, ha megérted, hogy egész életedben óvatosnak kell lenned. Nincs olyan étrend, amelynek vége lenne, és akkor visszatér a régi szokásokhoz, sokkal inkább egyfajta étel-átnevelés. Ebben az összefüggésben az út egyirányú: ha új szokásokat és szabályokat vezet be, akkor egész életében tiszteletben kell tartania őket. Paradox módon az évek múlásával szigorítani kell őket.
Az alternatíva egyszerűen veled való együttműködés: azt tenni, amit szeretsz, amit akarsz az életben, egyfajta személyes fejlődés. Kívülről nem teheti meg, senki nem teheti meg helyetted. Ha ezt egyedül nem fedezzük fel és sok próbán keresztül, akkor marad az étel. Ha nem mélyítjük el ezt az irányt, az étel biztosan melegen tart és enyhíti szenvedéseinket. De az ételt nem hibáztathatjuk: képtelenségünk megtalálni az egyensúlyt és a minimum jót.
Az újonnan megjelenő jelek olyan cikkek, amelyek miatt sírtam. Ragyogó!
Szuper jele. A szupernatívák ebben a szuperkodában a "szupert" használják, amikor lehetőségük van rá. És megvan, hála Istennek. (…) Egyrészt szuper partik, szuper csapatok, szuper szakemberek, szuper ajánlatok, szuper transzferek, szuper alkalmak, szuper vakációk, szuper jachtok, szuper bajnokok, szuper motorkerékpárok, szuper befecskendező szivattyúk és szuper mosógépek. Másrészt szuperkrízisek, szuperkatasztrófák, szupergyilkosságok, szuperdrogosok, szuper-tolvajok, szuper kurvák, szuper dobosok és írástudatlanok.
A "nem" jele. Ennek a jelnek a bennszülöttjei egyöntetűen azt állítják, hogy ennyi tanulmány, kérdés, vita és nemek közötti különbség után a „nem” szó nagyobb lazítást érdemel. És ezt anélkül, hogy az értelem terhe zavarba hozná. A "nemet" úgy kell hagyni, hogy ne jelentjen semmit. Hagyja, hogy kalligrafikusan kényeztesse magát az oldalon, és finoman megrémítse a fülünket, csak más célból, mint az árnyék árnyéka. Ilyen esetben már nem az étterembe megyünk, hanem a kedves étterembe. A gyerekek már nem kalandregényeket fognak olvasni, de a műfaj kalandregényeit fogják olvasni (és sznob gyerekek fogják olvasni). A fiatalok már nem a tengerre mennek, hanem a tengerre. Olyan országban fogunk élni, amely soha nem felejti el megsérteni nyelvét egyetlen naptári napon sem. És nem is úgy, hanem kedves perverziókkal.
Két kedvenc részem is van: az első Selma Iusuf rovata, a „városi legendák”, ide átírok egy részletet a 2017-es cikkből:
Szorgalmasabb leszek, közvetlenebb, szerényebb és kevésbé koncentrálok magamra. Megpróbálok egy kicsit elszakadni a mindennapjaimtól, és tovább olvasok. Nagy türelmi tartalékokat, kosár türelmet, türelem bőröndöt, ládát fogok készíteni, amelyből kiveszem a türelem darabjait és az asztalra csapom: itt tartunk. Türelmes leszek a körülöttem élőkkel és velem szemben. A szüleimmel, akik öregebbé válnak, és nem felelnek meg ennek a világnak.
A második oszlop, ami nagyon tetszik, meglepő módon Cătălin Pavelé, Ó, milyen csodálatos emlékek. Meglepőnek mondom, mert ez egy régészeti rovat, amiről semmit sem tudok, és nem hinném, hogy valaha is olvashatnék róla rendszeresen. De a férfi szuper szépet és érdekeset ír. A cikk, amely eszembe jut, ha erre az oszlopra gondolok, a Mi vagyunk ellenünk, amely a terepi és széki régészek versenyéről szól.
A régészet egyik legerősebb ellentéte a terepi és a foteles régészek között van. A terepi régészek abban a hitben élnek, hogy munkájukban van egyfajta elemi hősiesség. Egyenként - ismerőseim, emberek egy darabban - továbbra is koponyából iszik, vagy nyilvánosan kritizálja a helyi arab diktátort. Mindenesetre úgy tűnik számukra, hogy régésznek csak azt lehet nevezni, aki a pusztában áll, és homlokának verejtékével hozza ki a földből a homlokának verejtékét. Azok, akik sápadtan, a levegőben ülnek a könyvtárban, és pedánsan olyan érmékről vagy szobrokról írnak, amelyeket mások a mezőn találtak nekik, csak bitorlók. Ezzel szemben a kifinomult elemző régészek megengedő mosolyt ásnak az ásós régészek felé. Természetesen valakinek a terepen is munkában kell lennie, mérnie, cipelnie a talicskát. De csak itt, a pavilonban, ahol dolgoznak, készítik ezeket az elsődleges feltárási jelentéseket, ezeket a nyers adatokat, hogy bekerüljenek a történelem nagy összefüggéseibe. Csak ők jönnek az árnyalatokkal, a szintézisekkel, információkat - ismereteket hoznak létre. Tehát a dolgokat mindig két különböző tükörben látják.
Szóval szeretlek!" De milyen garanciákat kínál ez a kijelentés a fenntarthatóságra? Azt mondjuk vagy halljuk, hogy "szeretlek!" és képzeletünk hozzáteszi: "és holnap, és mindig". Gondolatunk a jövőben megváltoztatja az igeidőt: természetesen "szeretni foglak!", "Mindig". De "szeretni foglak!" csak "mindaddig, amíg szeretlek!" követhető. Mert a szeretet bármilyen kijelentése hamis ígéret a kimondás pillanatán kívül.