Miért nem írok naplót - az elméletem
Miért nem sikerül naplót írni
Új év, új alkalom, hogy újra feltegyem magamnak életem igazán nagy kérdéseit: Miért nem sikerül többé naplót írnom? A „napló” kifejezés alatt nem azt a noteszt értem, amelyben laza ötleteket, megfogalmazásokat, neveket, tényeket, dolgokat tartana meg, amelyeket meg akar tartani.
Amit egy naplóval gondolok, az egy monológ önmagammal önterápiás célokra. Pontosan úgy, ahogy eredetileg gyerekként indult: a napló, mint a családból és a környezetből történő emancipáció első stratégiája. Minden aggodalomnak és gondolatnak, amelyet senki sem értett meg, el kellett mennie valahova, miért ne tenné be őket a kicsi, zárható naplóba, ló motívummal? Teljesen világos, hogy az aranykastély mögött, amely nagyon nagy embernek tűnik, menedék és magánélet állt, valamint egy barátságos, láthatatlan és nem nélküli lélek, amelyet „naplónak” hívtak. Amíg nem ellenőrizted, hogy nemcsak a testvérek olvastak és meséltek erről a barátaiknak az iskolában. De a szülők is, akik alapvetően úgy tekintenek gyermekeikre, mint egy köldökzsinór nélküli meghosszabbításra, akiknek belső működését ugyanolyan részletesen lehet felfedezni, mint a sajátját.
Mert ez a rossz érzések kimenete és a pozitív dolgok tükre.
Katharina Mau-ból
Egyébként valamikor abbahagytam a naplóírást. Egyrészt a kémkedéstől való félelem miatt, másrészt azért, mert a gondolataim puszta hangereje és zavarodottsága elárasztott, így már nem tudtam, hogyan írjam le őket.
Csak akkor kezdtem izgalmassá válni, ha elkezdtem írni az interneten különböző blogokra és platformokra. De ez az olvasandó tudás miatt volt. Ami természetesen minden naplót álnaplóvá, szó szerint manipulált önbemutatóvá változtat. Írók, esszéírók és televíziós szórakoztatók százai olvashatják el, hogyan kell naplót vezetni azzal a szándékkal, hogy egyszer elolvassák őket, vagy más módon használják fel a leírtakat. Legutóbb egy nagyon vicces interjúban Harald Schmidttel, aki arra a kérdésre, hogy mikor vezetett naplót, azt mondta: „Mindig a kedvemtől függően vagy nagyon drága jegyzetfüzeteim vannak, vagy pedig néhány újrahasznosított papírból készült, 1,70 euróért az állomás állványáról. De nem írom: "Ma Muttival ettél pizzát, este sírtam."
Villámgyors szellemi mosógépen keresztül mindig van mit küldeni
A megbízható barátokkal folytatott levelezés ugyanolyan egyszerű és szórakoztató. Amint van egy élénk címzettje, természetesen könnyebbé, élénkebbé és hegyesebbé válik a magáról való írás. De cenzúrázottabb is. Mindig van valami, amit egy villámgyors intellektuális mosógépen keresztül küld, és akár tudatosan, akár öntudatlanul átírja, hogy kompatibilis legyen a levelezéssel.
A napló, amelyről álmodom, olyan, amelyet féktelenül őszintén, teljesen cenzúrázatlanul tartok tőlem, magamtól és senki mástól. Persze, a probléma mindenekelőtt: fegyelem. Ha minden nap leülnék, és 20 percig leírnék mindent, ami csak eszembe jut, már megvan a naplóm. Hogyan érheti el ezt a fegyelmet? Nagyon egyszerű: leüléssel és gépeléssel. Nincs más módszer. Csak az a kérdés marad, hogy mit írjak oda, hogy utána bekerüljön az is, ami igazán fontos számomra? A gondolataim mindig túl sokak. Ha csak elkezdem leírni, akkor vagy nem találom a végét, vagy meguntam azokat a részleteket, amelyeknek nincs további jelentősége, folyamatosan meg kell szakítanom az elbeszélés menetét, és újra kell kezdenem, hogy a lényeghez jussak - tíz perc napló hat órás teljes munkaidőben.
Hiányzik egy képlet, egy jó napló koncepciója, hogy még azt is tudjam, mit kellene és át akarok menni a fejemen, és leírnám mindazt, ami velem történik napközben.
Néhány éve az interneten, valamint a könyvesboltok hobbi- és önsegítő polcain több száz utasítás kering az úgynevezett naplóírásról, egyfajta festés számfogalmak alapján a naplók írására. E módszerek többségének célja az élet finomabb dolgainak összpontosítása, nem pedig az, hogy mit szenved az ember.
Amikor hetek múlva újra megnéztem ezt a naplót, rosszul lettem
Hogyan működik a radikális napló őszintesége? Egyáltalán megy?
Egy ideig azt hittem, hogy az álomnapló alternatívát jelenthet. Csak írja le reggel tíz percig, amiről álmodott. De ugyanez van az álmokkal is: alig tudom megfogni őket, ahogy voltak. És pontosan ezt nem akarom a naplóban: Összeállítani a dolgokat, kitalálni a dolgokat, hagyni, hogy a képzelet kitöltse a valóság hiányosságait.
Tehát az alapvető kérdés: hogyan viszonyul önmagához az igazi történetmesélés? Hogyan működik a radikális napló őszintesége? Egyáltalán megy? Mert van és marad minden döntés ellenére, hogy soha ne mutassa meg a naplóját senkinek, igen, a tudás is: Ha holnap meghalok, és valaki megtalálja a birtokomat, akkor azt, amit napló formájában írtam le, életem tanúságának fogják tekinteni! Akarom ezt? Mi a helyzet az összes élménnyel, gondolattal, mind a röpke boldogsággal és boldogtalansággal, amelyet soha nem sikerült megragadni, amelyet elfújt a szél, és ami esetleg felforgatta az egész történetemet utódaim rólam szóló mesélésében? A napló írása gyakran valami komor, egyfajta vallomás, állandó panasz, kiáltás önmagából. Ki vette a fáradságot, hogy halálra unatkozva írja le a szépet?
Talán csak egy felelősség kizárását kell hozzáadnia az előrelátó szégyenhöz az utódok megítélése előtt:
Kedves utódok, ne vegye túl komolyan az itt olvasottakat. Minden nem teljes, minden válogatatlan szar! Ha kétségei vannak, vigasztalásként olvassa el a naplómat: nem vagy egyedül a zavartságoddal. Én is az voltam. Sok üdvözlet a túlvilágról, és hamarosan találkozunk.