Miért vegán okok és ellenérvek
Megjelent 2014. február 1-jén, utoljára 2016. május 4-én frissítették
A vegán étrend fogyasztása vagy a vegán életmód olyan döntés, amelyet egyre többen hoznak maguknak. Csak Németországban a becsléstől függően 600–1,2 millió vegán él. Ebben a cikkben rávilágítunk arra, miért van ez így, és mi szól a vegán életmód ellen. De először egy meghatározás.
Vegán - a meghatározás
A vegán étrendet követők nem fogyasztanak olyan állatból származó termékeket. A vegetáriánus étrendben nem található hús és hal mellett ide tartozik a tej és a tojás, valamint minden más termék és összetevő, amelyet állatokból vagy állatokból nyernek. A rovarokat általában beleteszik, így a vegánok nem rendelkeznek mézzel vagy (E-) anyagokkal, amelyek pl. B. tetvekből nyert, fogyaszt.
A vegán élet azt jelenti, hogy ezeket az elveket a lehető legnagyobb mértékben ki kell terjeszteni az élet más területeire, például ruházatra, kozmetikára és mindennapi tárgyakra. A vegán életben élők bőr helyett műbőrt vagy mikroszálas termékeket használnak, kerülik az állati gyapjút, és állati termékek és állatkísérletek nélkül választanak kozmetikumokat.
Miért vegán Az etikai okok
A veganizmus felé vezető leggyakoribb út az etikusan motivált vegetáriánus étrenden keresztül vezet: A vegetáriánusok nem esznek húst vagy halat, mert nem akarnak felelősséget vállalni az állatok leöléséért/levágásáért. Amikor ezek az emberek megtudják, hogy a tej és a tojás előállítása, tekintet nélkül a tartásukra, nem képes megölni az állatokat, gyakran a vegán étrend mellett döntenek. Magyarázatként: A tejelő teheneket levágják, amint a „tejhozamuk” csökken (általában néhány év után). Ezenkívül a teheneket mesterségesen impregnálják, hogy tejet tudjanak adni. Szinte minden esetben hím utódaik nagyon korán elpusztulnak ("borjúhús"), míg a nőstény utódok gyakran maguk is fejőstehénekké válnak (sorsuk megegyezik az anyjukkal). A tojás többek között. kerülni kell, mert a fiókák 50% -a hím tojótyúkok tenyésztésénél, amelyeket a kikelés után azonnal szétválogatnak, és élve dobálókba dobnak, vagy elgázosítanak.
Az elejtés kérdése mellett ezekben a szempontokban fontos szerepet játszik az a tény is, hogy a "haszonállatok" tartásuk, szállításuk és levágásuk során nagy szenvedést szenvednek. Ez még az ökológiai állati termékekre is vonatkozik, mivel állatjóléti normáik többnyire ellentmondanak a jó hírnevüknek (ezek még mindig?).
Egyéb okok: környezetvédelem, a világ élelmiszerei, egészség
Sok más oka is van a vegán étrend követésének. Mivel ezek fontos szerepet játszanak a legtöbb vegán számára, de én. d. Általában nem a fő hajtórugó, ezeket itt csak röviden említjük meg térbeli okokból. A linkek azonban részletesebb információkhoz vezetnek.
A vegán étrend jelentősen hozzájárul a környezeti problémák megoldásához - legyen szó a túltermékenyítés vagy az üvegházhatású gázok kibocsátásának következményeiről. A táplálkozási igazságosság is szerepet játszik, mert az állattenyésztés általában a kalóriák, fehérjék és más tápanyagok jelentős pazarlásával jár. Az állatok ugyanis a kapott tápanyagok nagy részét felhasználták a csontvázuk felépítéséhez, a mozgáshoz és a test megfelelő működéséhez. Ezek egyike sem termel élelmiszert. És végül vannak egészségügyi szempontok: a vegán étrend számos gyakori betegség megelőzésében, sőt gyógyításában is segíthet. Hozzájárul továbbá az állattenyésztésben az antibiotikumokkal való visszaélés és a rezisztencia kialakulásának problémáihoz.
Az ellenérvek
Legtöbbször a vegán étrendet és az életmódot pártatlanul kritizálják. De vannak olyan ellenérvek is, amelyeket komolyan felvetnek.
A növények is érző lények?
Etikai szempontból azt állítják, hogy a növények is élőlények. Néha legalább azt a lehetőséget említik, hogy a növények fájdalmat érezhetnek (erre nincsenek komoly bizonyítékaink). Bár üdvözöljük, hogy a növényeket etikai megfontolások is tartalmazzák, meg kell jegyezni, hogy az állatok nyilvánvalóan sokkal súlyosabb szenvedésre képesek, mint a növények. És még akkor is, ha a növények ugyanannyit vagy többet szenvedtek, mint az állatok, ez még további érv lenne a vegán étrend mellett, mert aki állati termékeket eszik, közvetetten több növényt fogyaszt (amint azt a fentiekben kifejtettük), mint aki vegán.
A szója jó vagy rossz?
A vegán étrend ellen az az érv szól, hogy a szója káros. Valójában a mérsékelt szójafogyasztást egészségileg pozitívan kell értékelni. A vegán termékeknek gyakorlatilag semmi közük az esőerdők erdőirtásához a szójatermesztés érdekében. Ha az utóbbiak szóját tartalmaznak, akkor többnyire ökológiai és/vagy európai termesztésből származnak. A megtisztított esőerdő területekről származó szóját viszont elsősorban a "haszonállatok" takarmányában használják.
Mi a helyzet a fehérjével és/vagy a testmozgással?
A fehérje az egyik kevésbé kritikus tápanyag. Az elegendő mennyiséget viszonylag könnyű biztosítani hüvelyesekkel, gabonafélékkel, diófélékkel stb. - lásd még fehérje-információinkat.
A vegán étrend a sportolók (beleértve a testépítőket is) számára viszonylag könnyen kivitelezhető. Egyre több profi sportoló hangsúlyozza, hogy a teljesítmény még javítható is vele.
Agyunk húsevésből fejlődött ki?
Hogy mi vezetett végül az emberi agy fejlődéséhez, azt még nem sikerült egyértelműen tisztázni. Valószínűleg (amilyen gyakran előfordul) különféle tényezők miatt. Tehát többek között a fontos tényezőként említett keményítőtartalmú növények emésztési képessége.
Ami azonban néhány millió évvel ezelőtt releváns volt az evolúció szempontjából, az mai szempontból másodlagos. Ehelyett fontos ellátni a testet minden olyan tápanyaggal, amely ma elengedhetetlen - ami állati termékek nélkül rendkívül lehetséges.
Vegán drága?
Mint a táplálkozás gyakorlatilag bármely más formája, a vegán étrend is lehet drága és nagyon olcsó.
A hús ökológiai?
Környezetvédelmi és táplálkozási szempontból gyakran azzal érvelnek, hogy egyes állatok (pl. Tehenek és nyulak) képesek metabolizálni a füvet, és olyan növényi anyagokat alakítanak át, amelyeket az ember nem használhat fel fogyasztható termékekké, mint például tej és hús. Ez igaz, de számos más szempontot figyelmen kívül hagynak: Az leölés kérdésén kívül kizárt az a tény, hogy az állatok legeltetésével csak kis mennyiségű hús és tej állítható elő. Mivel azonban e termékek globális fogyasztása jelenleg sokszorosa az állatok legeltetésével előállított mennyiségének, az egyes emberek legjobb hozzájárulása, ha nem fogyasztják el ezeket a termékeket legalább addig, amíg a globális fogyasztás nem csökken a megfelelő szintre. Ellenkező esetben közvetlenül vagy közvetve elősegítik az intenzívebb állattartást, amelynek során az emberek által felhasználható élelmiszerek vesznek kárba.
Az étkezés személyes választás?
A hús vagy a hal fogyasztásának eldöntésekor mindig két tényező vesz részt: az, aki eszik, és az, akit megesznek. Más állati termékekkel is döntéseket hoz más érző lényekért. Az állattenyésztéssel kapcsolatos információinkban pontosan összefoglaljuk, hogy az állatokra milyen következményekkel jár.
Mi indokolja az intelligenciát?
Néha azt állítják, hogy viszonylag magas intelligenciánk igazolja a kevésbé intelligens állatok hízását és megölését. Két szempont azt mutatja, hogy ez túl rövidlátó:
- Ez azt is jelenti, hogy értelmi fogyatékos vagy más módon alsóbbrendű embereket használhatunk/ölhetünk meg?
- Használnánk-e továbbra is az intelligencia-érvet, ha különösen intelligens idegenek szállnak le velünk és akarnak megenni minket?
Ahelyett, hogy az erősebbek/intelligensebbek jogára hivatkoznánk, javasoljuk, hogy alkalmazzuk viszonylag fejlett képességünket etikus és erkölcsi cselekvésre. A nagyobb méret azt mutatja meg, hogy kik vezetnek bizonyos kötelezettségeket felsőbbrendűségükből.
Kapcsolódó téma: Az állítólagosan kis intelligens állatok kiválasztása táplálkozási célokra nem hatékony. Sokkal fontosabb kérdés, hogy az állatok szenvedhetnek-e és tudnak-e élni, ami a gerincesek számára nem kérdéses, és valószínűleg nagyon sok gerinctelenre is vonatkozik.
Milyen jól vannak a biológiai állatok?
Az ökológiai szektor költségterhelés alatt is termel, és az állatjólét viszonylag kicsi szerepet játszott az ökológiai irányelvek kidolgozásában. Természetesen nem tűnik olyan rossznak mindenhol, mint a www.biowahrheit.de weboldalon látható, de az ott bemutatott feltételek sajnos nagyon gyakoriak.
Hiszen példaértékű körülmények között is felmerül a felesleges meggyilkolás etikai problémája.
A vágás gyors és fájdalommentes?
A kábítás elmulasztása és a hatalmas szenvedés sajnos a vágóipar mindennapi életének része, mint pl ez a tézis azt mutatja.
Ezenkívül az állatoknak szinte mindig el kell viselniük a hosszú és problémás szállítást, valamint a fájdalmas tenyésztést és hízást a levágás előtt.
Túl sok állat lenne, ha nem ennénk meg őket? Kihalnának?
Az első kérdésre gyorsan nemleges választ lehet adni: A "haszonállatok" magas száma a tenyésztés eredménye. Mivel az állati termékek fogyasztása nem csökkenhet egyik napról a másikra, csak hosszabb ideig, egyre kevesebb "haszonállatot" tenyésztenének az idő múlásával.
Ha az állati termékeket már nem fogyasztanák, a kifejezetten hús-, tej- és tojástermelésre tenyésztett tenyészvonalak valóban kihalnának. Mivel ezek a sorok, amelyeket először emberi kéz hozott létre, többnyire többé-kevésbé erős kínzási fajták, etikus szempontból üdvözlendő lenne a tenyésztés megszüntetése és e tenyésztési vonalak ezzel összefüggő kihalása.
Az állati termékek természetesek-e?
Egészségügyi szempontból gyakran azzal érvelnek, hogy a „természetes” étrendnek állati termékeket kell tartalmaznia. Azt kell mondani, hogy étrendünk és más életünk ma már teljesen természetellenes - függetlenül attól, hogy állati termékeket fogyaszt-e vagy sem. Tehát a természetesség kérdése nem megfelelő. Az igazi kérdés az, hogy a pusztán növényi étrend egészséges lehet-e. Erre egyértelműen igenlő választ kell adni, amint azt a vegán étrend egészségügyi vonatkozásairól fentebb linkelt cikkek is mutatják.
Az öldöklés a természet része?
Vannak, akik kijelentik, hogy az öldöklés a természet része. Azt kell mondani, hogy az ember természetesen szintén a természet része, vagy valamikor az volt. De az a fő jellemző, amely megkülönbözteti az embereket a többi állattól, az a mélységes képességük, hogy etikusan reflektáljanak és mérlegeljenek. Míg egy Oroszlánnak nincs más választása és meg kell ölnie a túlélés érdekében, gyakorlatilag mindig van választási lehetőségünk (feltéve, hogy nincs komoly élelmiszerhiány). Nem kell az állatokat szenvedni vagy meghalni ahhoz, hogy ennivalónk legyen. Ezért etikai döntést hozhatunk arról, hogy fogyasztásunk révén nem támogatjuk az állatok hízását és levágását.
A B12-vitamin témája a vegán étrend ellen szól?
A vegán étrendet követőknek biztosítaniuk kell a megfelelő B12-vitamin-ellátást. Ez lehet z. Fedje le étrend-kiegészítőkkel vagy dúsított fogkrémmel (a B12 felszívódik a szájnyálkahártyán keresztül, így a fogkrém elegendő). Mielőtt érvet állítana a B12 kérdés vegán étrendje ellen, fontolóra kell venni, hogy a "haszonállatok" takarmányát általában különféle vitaminokkal és ásványi anyagokkal gazdagítják - többek között. B12-vitaminnal.
Vegán - az út
Nagyon kevés embernek sikerül egyik napról a másikra vegán étrendre vagy életmódra váltania. Ha szeretne elindulni erre az útra, örömmel segítünk Önnek. Vegán Íz Hétünkkel átfogó információkat, recepteket és (vásárlási) tippeket nyújtunk Önnek e-mailben. Regisztráljon most - néhány perc múlva megkapja az első e-mailt: