Miközben az iszlám közreműködők lelkiismeretének vizsgálata
Amikor II. János Pál pápa a Tertio millenio adveniente (1994) apostoli levélben meghívta az egyházat, annak minden papjával és laikus hívőjével, a lelkiismeret vizsgálatára a múlt "intoleranciája és erőszakának felhasználása érdekében az igazság szolgálatában". az inkvizítorok és keresztesek nem feltételezte, hogy ő maga vagy azok közül valaki, akihez szólt, Torquemada beleegyezésében volt, vagy az inkvizítori bíróságon szavazhatott volna az eretnekek megsemmisítésére. Ugyanakkor azt akarta hangsúlyozni, hogy a katolikus egyháznak a doktrinális igazság iránti buzgalmában van valami, ami az inkvizíció fundamentalizmusához és elnyomó erőszakához vezethet/vezethet. Más szavakkal, még akkor is, ha a jó katolikus általában idegen az inkvizíció intoleráns fanatizmusától, az inkvizíciós fundamentalizmusban óhatatlanul van valami katolikus, amiért a katolikus egyház egészének meg kell vizsgálnia lelkiismeretét.
A katolikus számára a lelkiismeret vizsgálata napi gyakorlat, abból indul ki, hogy esendő lény, akinek "megtisztulásra", saját satuival való küzdelemre és állandó korrekcióra van szüksége. Viszont az egyház mint kollektív entitás emberi és esendő, saját csúszásainak és túlerőinek állandó (időszakos) felülvizsgálatára van szükség.
Manapság, amikor az iszlámnak valló személyek és Mohamed próféta (Iszlám Állam, Al-Kaida, stb.) Állítólagos intoleranciája és fanatizmusa bővelkedik, főleg a muszlim közösség felelősségének értelmezését hallhatjuk az iszlamisták bűncselekményeiért és barbárságaiért. Az egyik lehetőség, amelyet Obama elnök beszédeiben is elfogadtak, az, hogy az Iszlám Államnak semmi köze az iszlámhoz, hogy a valóságban egyáltalán nem "iszlám". A másik az, hogy sok muszlimot viszont megrémít vallástársainak terrorista fundamentalizmusa - ami nagyon hiteles, ha csak a szalafisták szektás gyűlöletére gondolunk a "különböző" muszlimokkal szemben. Végül egy másik, hogy az iszlámnak "megvilágosodásra" lenne szüksége, hogy modern vallássá alakítsa, mivel azok a formák, amelyekben gyakran megértik és gyakorolják, retrográd és archaikusak.
De térjünk vissza az iszlámhoz. Tényleg nem lehet beismerni, mint például sok arab országban egészen a közelmúltig történt, hogy egy modern muszlim nő hidzsábot viselhet anélkül, hogy hosszú fekete ruhában kellene öltöznie, mint egy apácának? Nem igazán fontosabb, hogy az a nő mit csinál a szeretet, az irgalmas Istenbe vetett hit és a mások iránti együttérzés jegyében, mint az, hogy az évszakos palástja hány hüvelyknyire van a boka felett? Az iszlám időtlen vallás? Ha a kereszténység ilyen vallásnak vallja magát, akkor az apácáknak továbbra is fehér fátylat kell viselniük hajlított szárnyakkal, mint a Louis de Funès-filmekben. Valószínűleg minden keresztény férfinak és nőnek zsidónak öltözve kellene járnia Jézus idején.
Az iszlamista terrorizmus felelősségét tekintve egyértelmű, hogy a muszlim közösség nagy részében nincs közvetlen vagy közvetett részvétel. Tekintettel azonban arra, hogy az iszlám az elmúlt évtizedekben olyan sok erőszakos kórképet okozott, oly sok ezer ártatlan áldozatot hagyva hátra, nem lenne itt az ideje a teljes muszlim közösség lelkiismeretes vizsgálatának, ahogyan a katolikusok tették a keresztes hadjáratok és az inkvizíció ellen, János Pál pápa meghívására?
Az Iszlám Állam nyilvánvalóan az iszlám fundamentalizmus rákja. Mélyen elfajult és erőszakos iszlám szubkultúra. Ha a muzulmánok közösségi szinten nem veszik észre, hogy a kontextusoktól független iszlám még a marginális szubkultúrák szintjén is képes ilyen szélsőségeket produkálni, akkor ez a globalizált világ kulturális együttélése szempontjából a legproblematikusabb vallás marad. Nyugaton már a világi hangok többsége védekező és ellentmondásos az iszlámmal kapcsolatban. Az iszlám, amelytől ezek a nyugatiak félnek, nem mind a rumi iszlám, sem a kortárs pacifistáké, mint Malala Yousafzai. De ezeket a különbségeket és távolságokat tisztázni kell a muszlim közösségen belül és nyilvános ellenőrzés útján: sajnáljuk az iszlám nevében elkövetett összes terrorcselekményt.
Az iszlámnak - mint Andrei Pleşu egy friss cikkében írta - joga van bűnösnek érezni magát.