Minél többet utazom, annál kevésbé ...
1 Ebben a cikkben szeretném megosztani néhány kérdésemet és félrelépéseimet, ahelyett, hogy bemutatnám az úgynevezett sikereimet, mert gyakran a „baklövések” és a bizonytalanságok kínálják a legjobb lehetőséget a tanulásra és az ismeretek elmélyítésére. a világ körülöttünk. És valóban, ritkán tudjuk, miért volt sikeres az, amit tettünk. Természetesen az ezt követő szöveg inkább személyes történet, mint tudományos esszé. Remélem azonban, hogy felkelti az érdeklődését.
2Majdnem húsz éven át az év egy részét külföldön dolgoztam az úgynevezett szisztémás terápia oktatójaként. Azt mondom, hogy „szisztémás”, de ezeken az „utazásokon” rájöttem, hogy a szisztémás beavatkozáshoz nem elég, ha tisztában vagyunk a családnál nagyobb kontextusokkal; figyelnie kell az úgynevezett pszichodinamikus belső rendszerekre is, amelyek visszavezettek a kezdeti szakmai képzésembe. Ez a folyamat olyan kulturális és pszichológiai vetkőzéses folyamatot eredményezett bennem, mint egy lehetőség a gazdagabb öltözködésre, és egyfajta növekedésre. Számomra úgy tűnt, hogy így mindig én nyertem a legtöbbet belőle, de azt is szeretném, ha az ügyfeleim részesülnének előnyökben, mert ez lehetővé tenné számukra egészen más nézőpontok megadását. És ha a páciensem is tanított nekem valami fontosat, akkor mások is profitálhatnak: így jön létre egy "erényes kör".
3 Ráadásul nemcsak oktatókként foglalkoztatnak bennünket az úgynevezett intrapszichikus kapcsolati és egyéni struktúrák, hanem figyelmet kell fordítanunk azokra a szakmai összefüggésekre is, amelyek elősegítik vagy blokkolják a pszichiátriai, szociális és terápiás szolgáltatások beavatkozásait. Ezenkívül soha nem szabad azt feltételeznünk, hogy e szolgáltatások céljainak megértéséhez és megszervezéséhez csak egy módja van, még akkor is, ha azonos kifejezéseket használunk ezek leírására (Jenkins 1990a). A szervezeti struktúrák problémák forrásaivá válhatnak a szakmai döntéshozatali folyamatokban (Jenkins, 1987), vagy akár a szociális vagy mentálhigiénés szolgáltatások irányításában (Jenkins, 1988). Például Szingapúrban és Angliában is vannak szociális szolgáltatások, de a jogi struktúra és a család hagyományos szerepe a társadalomban ebben a két országban jelentősen eltér, ezért ez eltérő megoldásokhoz vezet.
4Minden ismerjük a kilenc pont problémáját [2], amelyeket négy egyenesnek kell összekötnie anélkül, hogy fel kellene emelni a ceruzát a papírról. Lehetetlen ezt megtenni "anélkül, hogy kilépnénk a dobozból". Probléma merül fel, mert elméjében a kilenc pontot négyzet alakjában állítja össze, és nem három három egyenlő távolságból álló három hármasként. Hasonlóképpen, ha más emberek világát ugyanabból a szempontból nézzük, amelyet mi is megfigyelünk, akkor egy bizonyos ponton azt tapasztalhatjuk, hogy ismerős csapágyaink már nem hasznosak számunkra. Ki kell jutnunk a kényelmes négyzetekből vagy dobozokból, amelyeket elképzeltünk magunk körül; nekem mindig is úgy tűnt, hogy könnyen foglyokká válunk azoknak az elméleti koncepcióknak, amelyek szabaddá tesznek minket és ügyfeleinket (Jenkins, 1984, 1985). Melyek azok a formáló tapasztalatok, amelyek szakmai életem során segítettek abban, hogy kijussak sajátos teremből ?
5 Nyíltabb módon gondolkodva engem mindig az a három tengely inspirált, amelyeket Cleghorn és Levin (1973) javasolt a családterapeuták képzésére. Ezek a szerzők a kompetencia-perspektívák három típusát különböztetik meg: "perceptuális", vagyis amit érzékel; "Fogalmi", amely kijelöli a megértés módját vagy az elméleti perspektívákat, és végül az "ügyvezető", amely az intervenciós technikákat érinti, amelyeket a terápiás interjú során használ. Hogyan tudom megfelelővé tenni terápiás beavatkozásaim meglátásának, megértésének és gyakorlásának olyan kontextusokat, amelyek különböznek az enyémtől és hasonlóak hozzá? Ugyanazokat a kérdéseket teszem fel, de fordítva, a londoni Pszichiátriai Intézet gyakornokainak, amikor befejezik képzésüket és hazatérnek a világ minden sarkába. Számukra hasznos elgondolkodni azon, hogy mit használhatnak fel a képzésük során, a származási országukban számukra ismert összefüggésekben.
6Mikor más társadalmakba látogatunk, kényes felelősséget vállalunk, mert kockáztatunk, anélkül, hogy valaha is észrevennénk (Jenkins 1990b, 1991a, 1991b). Leírom itt néhány munkatapasztalatot, amelyek három teljesen különböző országban éltek, sajátos kultúrákkal. Ezek: Szingapúr, Magyarország és Norvégia. Ezután megpróbálom elmélkedni arról, hogy mit hoztak számomra az értékeim és a hitrendszereim tudatában, és végül arra fogok kitérni, hogyan tudtam oktatóként kihasználni ezeket a tapasztalatokat klinikai gyakorlatom során, terapeuta és azok hatása a terápiás változás modelljeimre.
7Több mint tíz éve dolgozom a kollégákkal edzőként Szingapúrban. Első látogatásom során, 1990-ben, az egyik gyakornok az volt, hogy először interjút készített egy családdal, az edzőcsoport többi tagjával és saját magam előtt, aki kétirányú tükör mögött volt.
Két évvel később olvastam a diplomamunkája megszerzéséhez írt disszertációt. Esszéje elején leírta, milyen mély hatást gyakorolt rá ez az élmény. Ezek nagyon különleges pillanatok, amelyek ugyanolyan fontosak az oktató számára, mint a hallgató számára.
10Az itt leírt esetben olyan modellt akartam alkalmazni, amely jól működött az euro-centrikus-angolszász kontextusomban, de az ügyfél megsértését kockáztatta, annak ellenére, hogy nagyon jól tudtam, hogy nem csináltam volna ilyen fauxot pas otthon, ugyanazon kultúrájú családdal. Amint külföldön tartózkodik, azt kockáztatja, hogy jobban ragaszkodik szokásaihoz, mint "biztonsági kerítés". Épp ellenkezőleg, kulturáltan kell vetkőznie, ha el akarja kerülni, hogy elérhetetlenné váljon, vagy ami még rosszabb, sértené az ügyfeleket és a gyakornokokat, akikkel dolgozik.
Körülbelül tizenöt szingapúri látogatás után ma az a benyomásom, hogy kevésbé tudok és értek, mint amikor ott kezdtem, annak ellenére, hogy kollégáim azt mondták, hogy egyre érzékenyebb vagyok a kultúránk és az életmódunk közötti árnyalatokra és különbségekre. a világ felépítése. Az mit jelent ? Minden látogatásnál biztosan kevésbé érzem magam szakértőnek! Számomra ez azt is jelenti, hogy ahogy megszokjuk mások szokásait, felszínes szintről lépünk egy másikra, amely kevésbé felszínes, és így tovább, de végül mindig idegenek maradunk, nem abban az értelemben, hogy Meursault Camus idegenje (1957), de mindez mindig bizonyos mértékig idegen. Szingapúrban azért van további bonyolultsági elem, mert az angolok és a szingapúri lakosok - utóbbiak többnyire kínai eredetűek - közös történelemmel rendelkeznek a gyarmati korszakhoz kapcsolódóan, de ugyanakkor mindkettő egyenlőtlen státuszt foglalt el ebben az időszakban. Egy angol látogató számára a történelem tehát mindig jelen van, ahogyan azt a pszichodinamikai megközelítéssel dolgozó kollégáink mondanák (Klein 1959).