Mint egy világítótorony fénye az apostoli felszólítás Amoris laetitia az egyházmegyékben; Infosapientia
Nagy részleteket közölünk az Amoris laetitia apostoli felszólítás elmélkedéséből, amelyet a minap a gozói püspök egyházmegyei papok jelenlétében készített.
Mint Ferenc pápa megjegyezte, nem a változások korában vagyunk, hanem a változások korában. Az új és egyre növekvő helyzetekkel szemben kihívásokkal és új problémákkal kell szembenéznünk, és gyakran papként dezorientálódunk, mert nincs válaszunk; egyesek úgy érzik magukat, mint a halak a vízből, ezért visszaadják, míg mások egy "mákot" kínálnak felmelegítve, amely már nem friss. Mindez a házaspár és a család életére vonatkozik.
A püspökök utolsó két szinódusa révén - a zsinati atyák minősített többségének jelentősebb nézetei nagyon jól tükröződnek az Amoris laetitia-ban - az egyház gondoskodott arról, hogy teológiája, különösen a katolikus erkölcsteológia, ne „ne iroda ”vagy„ múzeum ”, még kevésbé„ a történelmet lenéző teológia ”, hanem„ utcai teológia ”vagy„ frontvonal ”. És amikor azt mondom, hogy "utcai teológia", nem arra gondolok, hogy a teológiának unalmasnak kell lennie, hanem egy olyan teológiára, amely érzékenyebb a mai valóságra.
Röviddel az apostoli buzdítás közzététele előtt Lorenzo Baldisseri bíboros, a zsinat főtitkára levelet írt nekünk, amelyben tájékoztatta, hogy ennek a dokumentumnak nem a tan megváltoztatása a célja, hanem a tant a lelkipásztori tevékenység szolgálatában. az egyház. A tant a keresztény kerygma kapcsán és a pasztorális kontextus fényében értelmezik, amelyben a tant alkalmazzák, bár egyértelmű, hogy a legfelsőbb lex salus animarum. A nyitott szívű és földhözragadás szükségességét nemcsak az az igény motiválja, hogy meg kell tudni, mit szenvednek az emberek, hanem azt is, hogy felismerjük, mit mond Isten Lelke történelmük során.
Az "új kontextualizáció" fogalmának teológiai jelentősége is van. Ezt a kifejezést Hans Urs von Balthasar használta az Antirómai komplexum (1974) című könyvében, amikor a kollegialitásról beszélt; megértette, hogy egy ilyen, már meghatározott doktrinális kijelentést egy nagyobb egészbe kell integrálni. Erre az apostoli buzdításra hivatkozva a pápa arra hív fel bennünket, hogy kezdjük el nézni a házasság és a család tanát és gyakorlatát az irgalmasság szemszögéből. Mert az egyik a házasságra és a családra vonatkozó teljes "teológiai-pasztorális csomag" felvetése abban a kontextusban, amelyben Isten a nagy inkvizítor, a másik pedig az, hogy ugyanazt a csomagot kínálják-e abban a kontextusban, amelyben Jézus az Atya irgalmának arca.
A felszólításban különféle szakaszok találhatók, amelyek azt mutatják, hogy a pápa az isteni irgalmasságot javasolja a teológiai és pásztori reflexió hermeneutikai elveként. Míg a teológusok folytatják a teológiai elmélkedés elmélyítését, mert "nem minden doktrinális, erkölcsi vagy lelkipásztori vitát kell a magisterium közreműködésével megoldani" (3), én rájövök, hogy a lelkipásztori gyakorlat minden lelkipásztori dolgozóra hatással van, különösen szolgálatunk papjai, mint papok, akik ezen a "csatatéren" dolgoznak. Azok számára, akik jobban szeretik a "merevebb lelkipásztori tevékenységet, amely nem okoz zavart", azt mondom a pápával, hogy "Jézus olyan egyházat akar, amely figyelmes a jóra, amelyet a Lélek a törékenység közepette terjeszt: [egy anyát akar], aki még ebben a pillanatban is amelyben egyértelműen kifejezi objektív tanítását, nem adja fel a lehetséges jót, bár azt kockáztatja, hogy bepiszkolódik az úton lévő iszappal ”(308).
Tehát hogyan kell bánnunk azokkal, akiknek fáj a szerelme és vágyuk van Jézust látni? Az irányt a pápa megadja számunkra, különösen a buzdítás nyolcadik fejezetében. És mivel volt valaki, aki megpróbálta félreértelmezni ezt a pasztorális megközelítést, felelősségemnek érzem megosztani veletek az egyház mai tanítását ebben a tekintetben, mindig az egyház hagyományainak folytonosságában, anélkül, hogy bármit megváltoztatnék a tanban és erkölcsi. Ő egy új "lelkipásztori fegyelmet" biztosít számunkra, amelyet irgalom éltet, és szeretném, ha egyházmegyénkben alkalmaznák.
A pápa az integráció logikáját is alkalmazza, még azokkal a keresztényekkel szemben is, akik együtt élnek, vagy csak a polgári házasság elkötelezettségét vállalták. „Mindezekkel a helyzetekkel konstruktív módon kell szembenézni, és az evangélium tükrében megpróbálni átalakítani őket a házasság és a család teljességének lehetőségévé. Ez türelemmel és finomsággal fogadja és kíséri őket ”(294). Nem tudunk továbbra is segíteni ezeken az embereken egyszerűen azzal, hogy általános szabályokat alkalmazunk helyzetükre, mintha köveket dobálnánk rájuk (vö. 305.), nem "tudunk mindent megoldani általános szabályok alkalmazásával vagy néhány teológiai reflexióból túlzott következtetések levonásával". (2).
Számomra ez az apostoli buzdítás alapvető paragrafusa, mert a normatívról a personalista erkölcsre való átmenetet jelzi. A törvények mindig használják, bár pedagógiai értékük, megfogalmazásuk vagy objektív követelményeik önmagukban is megmaradnak, nem mindig elegendőek ahhoz, hogy az embert Istenhez kapcsolják. Az egyház segítségül szolgál ahhoz, hogy döntése ne szubjektív döntések vagy a körülményekhez való egyszerű alkalmazkodás legyen, az egyház megkülönböztetést javasol. Az észlelés gyakorlása megerősíti, hogy mennyi minden ember története vagy kontextusa határozza meg, hogyan lehet megtalálni Isten akaratát.
Az apostoli felszólítás szerint két ügynök "köteles" megtenni ezt a megkülönböztetést e helyzetekben, szemben a keresztény házassággal (293, 222). Van egy "lelkipásztori megkülönböztetés", amely a lelkek lelkészeihez tartozik, és van egy "személyes megkülönböztetés", amelyet az ezekben a helyzetekben érintett személynek meg kell tennie annak érdekében, hogy lássa, mi az erkölcsi felelőssége. Világos: ez a loyolai Szent Ignác lelkigyakorlatok pedagógiája, ez a módszer segít az igényeseknek felfedezni Isten akaratát saját maga számára. Ez a megkülönböztetés történhet a belső, de nem szentségi fórumon, vagy a belső szentségi fórumon. Gyakran a belső nem szentségi fórumon kezdődik, majd eljut a megbékélés szentségéhez.
Ezekben az esetekben a papoknak kötelességük elkísérni az érdekelteket a megkülönböztetés során. "Ez egy társasági és megkülönböztető utazás, amely" arra készteti ezeket a hívőket, hogy tisztában legyenek Isten előtti helyzetükkel. A papdal folytatott kollokvium a belső fórumon együttműködik a helyes megítélés kialakításában arról, hogy mi akadályozza az egyház teljes életében való teljes részvétel lehetőségét, és milyen lépésekről lehet szó, amelyek elősegíthetik és növekedni tudják ”(300).
Általános szabály, hogy akik elváltak és újra házasok, nem kaphatják meg a szentségeket; de a pápa számára "feltételes vagy enyhítő tényezők miatt lehetséges, hogy a bűn objektív helyzetében - nem szubjektíve bűnös vagy nem teljesen bűnös - Isten kegyelmében élhet, szerethet és növekedhet a kegyelem és a szeretet életében, megkapva e célból az egyház segítségét ”(305). Bizonyos esetekben „ez is a szentségek segítsége lehet. Erre emlékeztetem a papokat, hogy a gyóntatószéknek nem kínzókamrának, hanem az Úr irgalmának helyének kell lennie. Arra is rámutatok, hogy az Eucharisztia nem a tökéletesek díja, hanem bőséges gyógymód és táplálék a gyengék számára ”(305., 351. jegyzet).
Ebben nincs semmi új, mert a hagyományos erkölcs, valamint a Szent Alfonso Maria de Liguori vallomás gyakorlata szerint "szabadon engedéssel nem kérhetik a bűnbánót, hogy bánjon meg többet, mint amennyit adni tud". Vannak olyan körülmények, amikor a lelkész a felszabadítás érdekében nem kérheti a bűnbánót, hogy hagyjon el egy olyan helyzetet, amelyben komoly erkölcsi kockázat áll fenn, ha ez súlyos sérülést okoz önmagának vagy a felelős személyeknek. Tulajdonképpen alkalmi proxima et necessara peccandi-ról beszéltek. Abban a helyzetben, amikor a bűnbánónak objektíve fenntartható a lelkiismerete, a lelkész szabadon engedheti és beismerheti az Eucharisztiát, még akkor is, ha az egyházfő tisztában van azzal, hogy olyan magatartás van előtte, amely objektív rendellenesség az egyház számára.
Az apostoli felszólítás meghatározza, hogy a megkülönböztetést az egyház tanítása és a helyi püspök útmutatásai szerint kell elvégezni. Ez biztosítja, hogy az egyház magiszteriuma továbbra is útmutató legyen. Senki sem mondhatja, hogy elfogadjuk az erkölcsi szubjektivizmust, vagy hogy félretettük a parancsolatokat. Mint Maurizio Gronchi rámutatott, magában a dokumentumban hat kritérium szerepel (vö. 300): az elme keresése reflexiós pillanatokkal, hogy az ember felismerje felelősségét, és ha bűnös, megtérjen („Az őszinte elmélkedés megerősítheti bízz Isten irgalmában, amelyet senki sem tagad meg ”); megvizsgálni saját szülői felelősségét azzal, hogy látja, hogyan viselkedett gyermekeivel, amikor a házasság felbomlott; nézze meg, hogy voltak-e próbálkozások a megbékélésre, és hogy a helyzet visszafordíthatatlan-e; annak kivizsgálása, hogy van-e szeretet és igazságosság a partnerrel és a gyerekekkel; felmérni, hogy az új kapcsolat milyen hatással lehet a család többi tagjára és a közösségre; felismerni, hogy ez az új kapcsolat milyen hatást gyakorol azokra, akik házasságra készülnek.
Meggyőződésem, hogy az Amoris laetitia révén Ferenc pápa olyan teológiai, erkölcsi és lelkipásztori keretet kínál számunkra, amely képes arra, hogy továbbra is megbízzuk a család evangéliumát, és ugyanakkor rögzítjük, amit 1973-ban a Hittani Kongregáció kívánt: a szentségekben a hely rendes emberei egyrészt meghívják az Egyház hatályos fegyelmének betartására, másrészt pedig oly módon tegyenek, hogy a lelkipásztorok különös gondot fordítsanak azokra, akik szabálytalan unióban élnek., ezen esetek megoldásában, többek között az igazságos eszközök mellett, az egyház jóváhagyott gyakorlatát a belső fórumon ".
(L’Osservatore Romano után, 2016. július 7.)